в гугле нет гимнов и тимбилдингов, а если девелоперу не нравится его начальник — он меняет проект. а если начальник пытается рассказать девелоперу, что тот должен делать, в должности понизят начальника.
там не дрючат, там просто каждые полгода проводят оценку твоей деятельности. и ее делает не только начальник, но и коллеги. так что если их не впечатлить своими успехами, повышения не видать.
но для людей, которые хотят паразитировать на системе, это все равно хороший вариант. один раз попал — и потом кормись (таких правда мало, но случается. система отбора не идеальна). поэтому гугл планку при найме и повышает, чтобы средний уровень сотрудников не падал.
платят чуть меньше чем по рынку и садик не бесплатный, а 2500 в месяц)
очень многие из гугла уходят (в тот же фейсбук) проработав пару лет и наработав строчку в резюме — за деньгами.
Меня позабавило то, что в фильме преподнесено, будто чуть ли не Шон Паркер деньги в ФБ принес. Между тем, по словам представителя инвестиционного фонда, инвестировавшего в Facebook, на момент когда ФБ искал деньги, среди инвесторов проводился тендер(!) на то, кому именно будет оказана честь в них инвестировать.
Я думаю, что история с судебными исками при этом достаточно правдоподобна, поскольку обычно это открытая информация, и автор книги (по которой снят фильм) наверняка озаботился чтением соответствующей документации.
Правда выяснить какое отношение Шон Паркер имел к ФБ пока не удалось. Гугл заспамлен SEO-оптимизаторами, эксплуатирующими поисковые запросы людей, посмотревших фильм.
А я не говорила, что «только порядочным». Умение организовать процесс, управлять людьми, наличие собственных достижений — вот основа для выдвижения. «У тебя получилось сделать то-то, ты честный человек, может попробуешь решить наши проблемы „сверху“?» — должны бы говорить знакомые таких людей.
Недавно, помнится, была одна подобная инициатива в ЖЖ, предлагали Навального выдвинуть, но, боюсь, до реализации она не дойдет.
У нас нет нормальной «известной» оппозиции, любой более-менее прославленный политик, добравшийся до уровня федеральных каналов, в чем-то да замешан.
Но на более низком уровне еще можно найти порядочных людей. Выбрать в местную «Думу» нормального депутата, причем самому предложить хорошему человеку выдвинуть свою кандидатуру и агитировать за него знакомых — в штатах в избирательных фондах работает много волонтеров, искренне верящих в своего кандидата. И поддерживают его кампанию материально, «голосуют рублем».
А у нас население Тувы, помнится, выбрало губернатором маму Ксюши Собчак, которая была-то у них раза два от силы.
Моя подруга в ЖЖ не так давно написала пост на околополитическую тему случайно без замка. Узнала много нового о том, что думает «население России», а не только ее френдлента. Была в ужасе.
Это я к тому, что многие искренне голосуют, выбирают, верят (что Ходорковский вор, например, и только благодаря «отбору» Юкоса в России появился Стабфонд).
Послушайте, но неужели только Система виновата в том, что п.2 живет бедно? Есть ведь репетиторство, особенно если работаешь в ВУЗе и знаешь требования для поступления — можно грести лопатой, что называется)
Да, моя подруга, работавшая в университете в висконсинской глуши рассказывала, что они искали профессора, предложили одному 120 000 в год, и он не согласился — мало. И сразу кажется, что вот у них — правильно, а у нас — государство виновато. Но ведь, будь и у нас такие зарплаты, и отбор был бы намного жестче. И зарабатывали бы такие деньги скорее всего инициативные и пробивные, как те, что уехали в США в вашем примере. А №2 сидел бы вовсе без работы. Вам так не кажется?
А разве общее стремление не выражается волей большинства?
Это «большинство», выбирающее стабильность, год за годом и выбирает Лужкова, Единую Россию, смиренно следить за изменением Конституции. А «вновь избранные» транслируют выгодную им «государственную линию». Получается замкнутый круг.
Государство вам на первую ремарку ответит, что оно, мол, таким образом отсеивает «халявщиков», и остаются только истинные врачи, по призванию)
Я с вами согласна, спору нет, я тоже считаю что идея «бесплатной медицины» в России прогорела, и может выжить только система добровольного медицинского страхования. Но я собственно об этом и говорила в исходном комментарии — пока какая-нибудь соломинка спину верблюду не переломит, радикального повышения зарплат и не будет. Пока из ВУЗов либо не выйдет нужного числа новых специалистов, либо они выйдут, но качество их знаний будет устрашающим, не включится механизм «о, мы нашли новую национальную идею!» и изменяться ситуация не будет.
Я удивлялась другому: что человек сетует на систему, в то время как «правила игры» ему известны заранее. Если она идет поработать на год ради опыта, а потом уходит в другое место, где хорошо платят — это один сценарий. Если проучилась шесть лет в надежде «вдруг к моменту выпуска ситуация улучшится», нигде не работая, — это история другая. Мы ведь с вами знаем, что даже у опытного врача официальный оклад растет не особенно сильно. И даже лет через пять на «чистую» зарплату врачу не выжить. (Правда, врачей, умерших от голода, я пока не встречала).
Выбор есть всегда, в конце-концов можно получить второе образование, не работать на Систему. Но она идет и работает. Очередная сага про Мышь и Кактус? Или у человека все-таки есть некий мотив?
Я согласна, что первых больше чем вторых в России. Но не следствие ли это привычки населения к системе СССР, когда «партия решала»? «Если у соседа в два раза больше, чем у меня, то выколи мне один глаз!»
Вопрос скорее риторический, вряд ли у кого-то есть на него ответ. Мне просто интересно, почему в западных странах хоть какое-то подобие демократии наблюдается, а у нас лишь откат к феодализму.
Ну, я в принципе не верю в жизнеспособность пирамид, но если автор решит провести практический эксперимент — с удовольствием понаблюдаю за ходом событий и за результатом)
Кстати, я ведь вам именно с точки зрения спроса и предложения намекала: зачем государству платить больше, если на него согласны работать и за имеющуюся зарплату?
Вопрос в том, почему люди продолжают поступать в мед.институты, зная, что ситуация в здравоохранении не меняется уже лет 20? (И, между прочим, взятки за поступление в медицинский одни из самых высоких).
У меня родители — врачи, причем не в Москве, я как бы немного в курсе ситуации и имеющихся альтернатив. Отцу даже в голодные годы и при работе в областной больнице, везли что имели: кур, гусей, мед… Он никогда и ничего не просил, просто хороших специалистов ценят пациенты. Сейчас он в дополнение к основной работе ведет протоколы клинических исследований для западных фармкомпаний и редактирует переводы для московского издательства. Зарабатывает в «регионе» больше, чем я в Москве.
Медсестры у мамы на работе подрабатывали тем, что ходили на дом и ставили капельницы: не все пациенты по состоянию здоровья могут прийти в клинику. Врачи — частными консультациями на дому. Кто-то идет работать торговым представителем в фарм.компанию (а они нужны и в регионах). Если у вашей знакомой выпускницы нет опыта работы, безусловно, его надо наработать. Но, согласитесь, сейчас вы вряд ли найдете специальность, где свежему выпускнику без опыта работы платили бы больше. Многие для начала устраиваются на стажировку-практику вообще бесплатно. Я не вижу тут значительной разницы, если честно.
Мой дедушка получил свое жилье только после демобилизации, до этого всю жизнь по гарнизонам мотался. Приезжали с бабушкой в какую-то развалюху и давай ее чинить, прежде чем там жить можно было начать. И то, после демобилизации ему еще год пришлось в рай.исполкоме за копеечную зарплату поработать, чтобы ускорить процесс. Я еще помню как мы жили впятером в однокомнатной квартире. Дали на шестерых (прабабушка временно жила у сына) 4-комнатную квартиру, мама была беременна и нерожденный ребенок не учитывался. Всемером даже в 4-комнатной, надо сказать, не особенно весело. А перспектив разъехаться при СССР у родителей-врачей было не очень много. Разве что уехать куда-нибудь в деревню. Зато в 90е, несмотря на всеобщую разруху и развалившийся кооператив, через второй кооператив все же удалось купить бабушке с дедушкой отдельную «двушку». Да, папа работал на трех работах (прием, дежурства, сан.авиация), да мы реже видели мясо, в основном каши, но заработали на квартиру они за несколько лет. Сейчас, еще до заведения детей, обзавелась квартирой — в ипотеку на 25 лет, но у меня качество жизни _уже_ выше, а не когда-нибудь, когда мне возможно «бесплатно» какая-то квартира перепадет (и та, которую дадут, а не которую я сама выберу).
Каждый судит исходя из своего опыта и из опыта своей семьи. Не спорю, он у всех может быть разным. Но мне кажется, что в СССР было хорошо тем, кто любил плыть по течению и приспосабливаться. А в нынешней России комфортнее тем, кто хочет сам за себя отвечать, сам определять сколько он будет зарабатывать и на что тратить. Я вот на уровень здравоохранения пожаловаться не могу — у меня ДМС от работы мужа, очень хорошая клиника и грамотные врачи. А при необходимости зайти в государственную поликлинику, пробирает дрожь — вот где дух совка! Хамство, очереди и кипяченые иглы вместо одноразовых (сейчас, возможно, уже и нет, но тазик с иглами у меня до сих пор перед глазами).
А какая разница, слышали ли конкретно вы про какой-то конкретный сайт? Это отменяет то количество посетителей, которое приходило туда ежедневно в поисках бесплатной музыки? Но они и вкладывались преимущественно лишь в оптимизацию, а те, кто платили за другие каналы продвижения, либо не отбивал их, либо был «невыгодным» клиентом (как было разорвано соглашение у fidel.ru и last.fm)
Схема продаж обычно выглядела так: 60% — доля лейбла, 20% — доля площадки (сайта), 10% — комиссия платежной системы и 10% — Саундкей за хостинг, биллинг, договоры с правообладателями, маркетинг и т.п.
При стоимости трека в 10 рублей, площадке нужно продать в месяц 15 000 композиций, чтобы заработать хотя бы тысячу долларов «чистыми». При средней конвертации посетителя сайта в «покупателя одного трека» около 1-2%, считайте, какой должен быть привлеченный трафик. И сколько стоит этот трафик привлечь.
но для людей, которые хотят паразитировать на системе, это все равно хороший вариант. один раз попал — и потом кормись (таких правда мало, но случается. система отбора не идеальна). поэтому гугл планку при найме и повышает, чтобы средний уровень сотрудников не падал.
очень многие из гугла уходят (в тот же фейсбук) проработав пару лет и наработав строчку в резюме — за деньгами.
Хотя если вы не будете пытаться отбить затраты, и это просто богатый спонсор решил поразвлечься, тогда поздравляю :)
Я думаю, что история с судебными исками при этом достаточно правдоподобна, поскольку обычно это открытая информация, и автор книги (по которой снят фильм) наверняка озаботился чтением соответствующей документации.
Правда выяснить какое отношение Шон Паркер имел к ФБ пока не удалось. Гугл заспамлен SEO-оптимизаторами, эксплуатирующими поисковые запросы людей, посмотревших фильм.
Недавно, помнится, была одна подобная инициатива в ЖЖ, предлагали Навального выдвинуть, но, боюсь, до реализации она не дойдет.
Но на более низком уровне еще можно найти порядочных людей. Выбрать в местную «Думу» нормального депутата, причем самому предложить хорошему человеку выдвинуть свою кандидатуру и агитировать за него знакомых — в штатах в избирательных фондах работает много волонтеров, искренне верящих в своего кандидата. И поддерживают его кампанию материально, «голосуют рублем».
А у нас население Тувы, помнится, выбрало губернатором маму Ксюши Собчак, которая была-то у них раза два от силы.
Это я к тому, что многие искренне голосуют, выбирают, верят (что Ходорковский вор, например, и только благодаря «отбору» Юкоса в России появился Стабфонд).
Да, моя подруга, работавшая в университете в висконсинской глуши рассказывала, что они искали профессора, предложили одному 120 000 в год, и он не согласился — мало. И сразу кажется, что вот у них — правильно, а у нас — государство виновато. Но ведь, будь и у нас такие зарплаты, и отбор был бы намного жестче. И зарабатывали бы такие деньги скорее всего инициативные и пробивные, как те, что уехали в США в вашем примере. А №2 сидел бы вовсе без работы. Вам так не кажется?
Это «большинство», выбирающее стабильность, год за годом и выбирает Лужкова, Единую Россию, смиренно следить за изменением Конституции. А «вновь избранные» транслируют выгодную им «государственную линию». Получается замкнутый круг.
Я с вами согласна, спору нет, я тоже считаю что идея «бесплатной медицины» в России прогорела, и может выжить только система добровольного медицинского страхования. Но я собственно об этом и говорила в исходном комментарии — пока какая-нибудь соломинка спину верблюду не переломит, радикального повышения зарплат и не будет. Пока из ВУЗов либо не выйдет нужного числа новых специалистов, либо они выйдут, но качество их знаний будет устрашающим, не включится механизм «о, мы нашли новую национальную идею!» и изменяться ситуация не будет.
Выбор есть всегда, в конце-концов можно получить второе образование, не работать на Систему. Но она идет и работает. Очередная сага про Мышь и Кактус? Или у человека все-таки есть некий мотив?
Вопрос скорее риторический, вряд ли у кого-то есть на него ответ. Мне просто интересно, почему в западных странах хоть какое-то подобие демократии наблюдается, а у нас лишь откат к феодализму.
Вопрос в том, почему люди продолжают поступать в мед.институты, зная, что ситуация в здравоохранении не меняется уже лет 20? (И, между прочим, взятки за поступление в медицинский одни из самых высоких).
Медсестры у мамы на работе подрабатывали тем, что ходили на дом и ставили капельницы: не все пациенты по состоянию здоровья могут прийти в клинику. Врачи — частными консультациями на дому. Кто-то идет работать торговым представителем в фарм.компанию (а они нужны и в регионах). Если у вашей знакомой выпускницы нет опыта работы, безусловно, его надо наработать. Но, согласитесь, сейчас вы вряд ли найдете специальность, где свежему выпускнику без опыта работы платили бы больше. Многие для начала устраиваются на стажировку-практику вообще бесплатно. Я не вижу тут значительной разницы, если честно.
Каждый судит исходя из своего опыта и из опыта своей семьи. Не спорю, он у всех может быть разным. Но мне кажется, что в СССР было хорошо тем, кто любил плыть по течению и приспосабливаться. А в нынешней России комфортнее тем, кто хочет сам за себя отвечать, сам определять сколько он будет зарабатывать и на что тратить. Я вот на уровень здравоохранения пожаловаться не могу — у меня ДМС от работы мужа, очень хорошая клиника и грамотные врачи. А при необходимости зайти в государственную поликлинику, пробирает дрожь — вот где дух совка! Хамство, очереди и кипяченые иглы вместо одноразовых (сейчас, возможно, уже и нет, но тазик с иглами у меня до сих пор перед глазами).
Схема продаж обычно выглядела так: 60% — доля лейбла, 20% — доля площадки (сайта), 10% — комиссия платежной системы и 10% — Саундкей за хостинг, биллинг, договоры с правообладателями, маркетинг и т.п.
При стоимости трека в 10 рублей, площадке нужно продать в месяц 15 000 композиций, чтобы заработать хотя бы тысячу долларов «чистыми». При средней конвертации посетителя сайта в «покупателя одного трека» около 1-2%, считайте, какой должен быть привлеченный трафик. И сколько стоит этот трафик привлечь.