Нормальная, я бы даже сказал - типичная для подобной публики имитация полезной деятельности. «Вспотел - покажись начальству». К реальному делу допускать нельзя, так как либо компетенций уже не хватает, либо их никогда особых и не было. Надо мелькать, чтобы у стейкхолдера не возникало вопросов, мол, а это вообще кто…
О да… одно время даже на ежедневных утренних радениях в «скрамных» сектах пытались внедрить скандирование хором этой фразы. Подзатихло сейчас. Но суетологи не дремлют.
Во как… и как давно в употребление вошел такой дивный оборот, как IT-функция, причем в применении к трудоустройству и вообще к работе с кадрами? На сайтах с вакансиями что-то не видно «IT-функция трубного завода ищет сеньора»…
Интересно, есть ли уже «сталелитейная функция», «метизная функция», «транспортная функция» Северстали?
Это вы еще забыли упомянуть оптовиков и торговые площадки... Там аппетиты еще больше, чем у издательств.
Книге "Руководство по диагностике и устранению проблем Oracle - Тарик Фарук и др., 2017" на Литресе предварили малозаметной плашечкой "Книгу нельзя скачать файлом, но можно читать в нашем приложении или онлайн на сайте ". То есть в Лабиринте 1600 со скидкой, в ЭКСМО - 2300, а на Литресе - 700 рублей, за которые я получаю только сомнительное удовольствие читать книгу с экрана в их приложении или прямо с сайта.
То есть - у меня даже электронной копии на руках не остается, и я им должен за это 700 рубликов выгрузить.Высший пилотаж, чо...
Да что же это такое… Казалось бы, recovery mode, особое внимание, как минимум несколько раз должны были вычитать статью. Увы…
вопрос, Который требует развития разных граней человека каждого члена команды
…
сегодня расскажем некоторые инструменты
…
каждый инженер, перед тем как кинуться в вас вопросом
…
Пример работы над ошибками это правило, если сотрудник что-то не успевают, делают ошибку в реализации задачи, что-то не получается.
…
Как свести к параллельные линии в одну плоскость, понять друг-друга и сделать эффективную\результативную коммуникацию (а также про внутренний возраст), в следующей статье.
вы подразумеваете, что есть некая "правильная" привязка попугаев к часам. А её нет.
Отнюдь… Я пытаюсь сказать, что введение оценки задач в размерах трусов или в попугаях изначально вещь предназначенная только для создания дымовой завесы. Нужная лишь для того, чтобы в любой момент как всю команду, так и любого исполнителя нельзя было взять … за определенное место и попросить дать ответ, а чем вы тут вообще страдаете уже третью неделю?
Повторюсь, никуда вы не денетесь от того, что определяет все реальный мир с его временнЫми требованиями, сроками сдачи, продолжительностью спринтов в днях и т.д. Или вы что, всерьез считаете, что пресловутая гибкость, которую дает скрам, обеспечивают ваши попугаи и числа Фибоначчи? Ни разу даже и не смешно… А вот имитировать скрам с помощью попугаев - удобно, не спорю…
Никто никогда не узнает, что задача на самом деле заняла 15 минут. И, соответственно, никто ничего не сможет скорректировать.
Так же и и со сторипойнтами. Никто и никогда не узнает, что вот эта задача была оценена в десять сторипойнтов неправильно. Но это ведь будет возможным только в том случае, если весь скрам у вас скукожился до попугаев. Если же упомянутые в статье процессы отстроены, то узнают. И вот сюрприз, в одинаковой мере и про часы, и про попугаев.
И какая проблема? Правим оценку для таких задач, ведь есть анализ по результатам спринта. И ровно то же самое делаем, если «соучастниками» являются модные попугаи. Что меняется? Да ровным счетом ничего. Причём, если анализа спринта нет, то тоже ничего не меняется. Продолжаем брать оценку с потолка.
Что интересно, если проект выполняется на аутсорсе, там попугаи не прокатывают. Наверное потому, что вопрос об отношениях попугаев и часов встанет в первые же дни.
Основная проблема оценки в часах — невозможность точно определить, сколько же нужно времени на решение задачи.
…
Scrum — разновидность гибкой методологии разработки (Agile), в которой задачи распределяются на временные отрезки (спринты) и могут оцениваться в SP.
Вы сами не чувствуете, как запредельно глупо это выглядит?
То есть взяли сторипойнты, начали оценивать задачи в попугаях и профит!!! Получите точную оценку! В попугаях, ага… Спринты - временнЫе отрезки, срок завершения проекта определен. А вы со своим скрам-мастером попугаев штабелями укладываете.
Что мешает всю эту суету с анализом спринтов, с покером, если угодно, производить с оценкой в часах? По этим же методикам через несколько спринтов может и начнете точнее потребное на задачи время определять? Для пущего наукообразия можете и числа Фибоначчи оставить. Чтобы легче было верхнему руководству по ушам ездить…
Да - он не утверждает. Но якорь - поставил. Мол, в одном ряду, почти плечом к плечу.
И причина вполне очевидная, не все же помавать руками, живописуя, как «другие части организации», узрев сияние Скрама, все бросят и с одухотворенными лицами начнут проникаться всеми этими Открытостями, Обязательствами и прочими Фокусами… и тогда непременно воссияет… что конкретно - решительно неясно, но взойдет…
Как говорит Мюррей: «целый поток событий вытекает из этой точки принятия обязательств, и это только начало». По последним научным оценкам, это связано с квантовой механикой на глубоком уровне. Когда вы наблюдаете за чем‑то, и оно оказывается в фокусе, оно меняется. И чем больше вы наблюдаете, чем больше фокусируетесь, тем больше все меняется, даже на атомном уровне.
И это выдернутые слова альпиниста Мюррея, сказанные совершенно по другому поводу.
Всегда подозревал, что у всей этой крикливой братии язык - как помело… Теперь и местечковые коучи, скрам-мастера и прочие профессиональные балаболы будут говорить, что за ними - квантовая механика.
Два пункта меня особо в этот вечер пятницы восхитили.
«По заветам конфликтономики»… да… три года почти торговой марке, а в поисковиках пшик. Но заветы есть, есть…
«Для лидера: неудачный проект — год без повышения»… понятное дело, рабочая скотинка просто обязана отвечать за результат по полной. Рассупонились, понимаешь, инфантилы…
тимлид получает задачу от стейкхолдеров и передаёт команде на выполнение, а затем презентует стейкхолдерам результат. И так импульс циркулирует от стейкхолдера через тимлида к команде и обратно.
Это ведь ваши слова? Ваша трактовка «управления через коммуникацию»? И где здесь «вместе с командой ставит цель»? И где прочие «организует», «выстраивает и чинит», «обеспечивает» и «устраняет»? «Передает команде на выполнение» и точка. Ну и, само собой, «презентует», это мы любим, ага…
Про нарушение метамодели
что-то одно ошибочно приравнивается к другому
Факт улучшения работы - так себе. Сравнивать с предыдущим проектом - ошибочно со всех сторон. Тут столько возможных объяснений как задержке с первым проектом, так и «успеху» со вторым. А где именно ваш вклад? Может тут тупо команда воспользовалась наработками с первого проекта?
Тимлид в вашем исполнении - это такой почтовый голубь? Снуете с записочками от стейкхолдера к команде и назад с рапортом о достижениях. Вот это вот и есть ваше «управление через коммуникацию». Понимаю Катю.
Мне было сказано “ты ходишь не на все встречи, как тимлид Вася, значит твой вклад в команду недостаточен”. Это классический пример одного из нарушений метамодели — комплексного эквивалента, когда что-то одно ошибочно приравнивается к другому.
На мой тезис “ну смотри, процессы наладились, команда стала лучше работать, предыдущий проект мы делали 5 месяцев вместо запланированных полутора, а сейчас укладываемся в срок”, получил ответ, что с предыдущим проектом она плотно не работала, поэтому ничего сказать не может.
Интересно… Отсылка к Васе - это нарушение пресловутой метамодели, а отсылка к предыдущему проекту - нет.
Жаль, что стиль не выдержан в конце. Ну что за «готов презентовать ее собственникам»? После упоминания второго майлстоуна просто напрашивалось что-нибудь про питчинг. Можно пролететь с опционом.
Нормальная, я бы даже сказал - типичная для подобной публики имитация полезной деятельности. «Вспотел - покажись начальству». К реальному делу допускать нельзя, так как либо компетенций уже не хватает, либо их никогда особых и не было. Надо мелькать, чтобы у стейкхолдера не возникало вопросов, мол, а это вообще кто…
О да… одно время даже на ежедневных утренних радениях в «скрамных» сектах пытались внедрить скандирование хором этой фразы. Подзатихло сейчас. Но суетологи не дремлют.
Во как… и как давно в употребление вошел такой дивный оборот, как IT-функция, причем в применении к трудоустройству и вообще к работе с кадрами? На сайтах с вакансиями что-то не видно «IT-функция трубного завода ищет сеньора»…
Интересно, есть ли уже «сталелитейная функция», «метизная функция», «транспортная функция» Северстали?
Я знаю десятки причин, по которым разработчикам может не нравиться их работа. Сводить всю неудовлетворенность только к легаси?
Спасибо, но по ссылке в статье сразу и прошел. Именно поэтому и удивился вашему выводу о легаси.
Глянул на следующий вопрос, на ваш ответ… Понял, что спрашивать не было смысла.
Насчет 19% недовольных именно легаси выводы откуда?
Разработчики любят осваивать новое, 19% недовольны своей работой, следовательно 19% страдают от легаси. Смело…
Это вы еще забыли упомянуть оптовиков и торговые площадки... Там аппетиты еще больше, чем у издательств.
Книге "Руководство по диагностике и устранению проблем Oracle - Тарик Фарук и др., 2017" на Литресе предварили малозаметной плашечкой "Книгу нельзя скачать файлом, но можно читать в нашем приложении или онлайн на сайте ". То есть в Лабиринте 1600 со скидкой, в ЭКСМО - 2300, а на Литресе - 700 рублей, за которые я получаю только сомнительное удовольствие читать книгу с экрана в их приложении или прямо с сайта.
То есть - у меня даже электронной копии на руках не остается, и я им должен за это 700 рубликов выгрузить.Высший пилотаж, чо...
Да что же это такое… Казалось бы, recovery mode, особое внимание, как минимум несколько раз должны были вычитать статью. Увы…
Ну вот как так можно изъясняться?
Отнюдь… Я пытаюсь сказать, что введение оценки задач в размерах трусов или в попугаях изначально вещь предназначенная только для создания дымовой завесы. Нужная лишь для того, чтобы в любой момент как всю команду, так и любого исполнителя нельзя было взять … за определенное место и попросить дать ответ, а чем вы тут вообще страдаете уже третью неделю?
Повторюсь, никуда вы не денетесь от того, что определяет все реальный мир с его временнЫми требованиями, сроками сдачи, продолжительностью спринтов в днях и т.д. Или вы что, всерьез считаете, что пресловутая гибкость, которую дает скрам, обеспечивают ваши попугаи и числа Фибоначчи? Ни разу даже и не смешно… А вот имитировать скрам с помощью попугаев - удобно, не спорю…
Так же и и со сторипойнтами. Никто и никогда не узнает, что вот эта задача была оценена в десять сторипойнтов неправильно. Но это ведь будет возможным только в том случае, если весь скрам у вас скукожился до попугаев. Если же упомянутые в статье процессы отстроены, то узнают. И вот сюрприз, в одинаковой мере и про часы, и про попугаев.
И какая проблема? Правим оценку для таких задач, ведь есть анализ по результатам спринта. И ровно то же самое делаем, если «соучастниками» являются модные попугаи. Что меняется? Да ровным счетом ничего. Причём, если анализа спринта нет, то тоже ничего не меняется. Продолжаем брать оценку с потолка.
Что интересно, если проект выполняется на аутсорсе, там попугаи не прокатывают. Наверное потому, что вопрос об отношениях попугаев и часов встанет в первые же дни.
Вы сами не чувствуете, как запредельно глупо это выглядит?
То есть взяли сторипойнты, начали оценивать задачи в попугаях и профит!!! Получите точную оценку! В попугаях, ага… Спринты - временнЫе отрезки, срок завершения проекта определен. А вы со своим скрам-мастером попугаев штабелями укладываете.
Что мешает всю эту суету с анализом спринтов, с покером, если угодно, производить с оценкой в часах? По этим же методикам через несколько спринтов может и начнете точнее потребное на задачи время определять? Для пущего наукообразия можете и числа Фибоначчи оставить. Чтобы легче было верхнему руководству по ушам ездить…
Это средние значения замеров показаны? Ведь, наверное, работа делалась в течение недели раз шесть в сутки?
Да - он не утверждает. Но якорь - поставил. Мол, в одном ряду, почти плечом к плечу.
И причина вполне очевидная, не все же помавать руками, живописуя, как «другие части организации», узрев сияние Скрама, все бросят и с одухотворенными лицами начнут проникаться всеми этими Открытостями, Обязательствами и прочими Фокусами… и тогда непременно воссияет… что конкретно - решительно неясно, но взойдет…
Почему-то вспомнились сайентологи…
И это выдернутые слова альпиниста Мюррея, сказанные совершенно по другому поводу.
Всегда подозревал, что у всей этой крикливой братии язык - как помело… Теперь и местечковые коучи, скрам-мастера и прочие профессиональные балаболы будут говорить, что за ними - квантовая механика.
Два пункта меня особо в этот вечер пятницы восхитили.
«По заветам конфликтономики»… да… три года почти торговой марке, а в поисковиках пшик. Но заветы есть, есть…
«Для лидера: неудачный проект — год без повышения»… понятное дело, рабочая скотинка просто обязана отвечать за результат по полной. Рассупонились, понимаешь, инфантилы…
на каких фактах?
Это ведь ваши слова? Ваша трактовка «управления через коммуникацию»? И где здесь «вместе с командой ставит цель»? И где прочие «организует», «выстраивает и чинит», «обеспечивает» и «устраняет»? «Передает команде на выполнение» и точка. Ну и, само собой, «презентует», это мы любим, ага…
Про нарушение метамодели
Факт улучшения работы - так себе. Сравнивать с предыдущим проектом - ошибочно со всех сторон. Тут столько возможных объяснений как задержке с первым проектом, так и «успеху» со вторым. А где именно ваш вклад? Может тут тупо команда воспользовалась наработками с первого проекта?
Тимлид в вашем исполнении - это такой почтовый голубь? Снуете с записочками от стейкхолдера к команде и назад с рапортом о достижениях. Вот это вот и есть ваше «управление через коммуникацию». Понимаю Катю.
Интересно… Отсылка к Васе - это нарушение пресловутой метамодели, а отсылка к предыдущему проекту - нет.
«чтобы случился мэтч»… «туземун»… «майлстоун»…
Жаль, что стиль не выдержан в конце. Ну что за «готов презентовать ее собственникам»? После упоминания второго майлстоуна просто напрашивалось что-нибудь про питчинг. Можно пролететь с опционом.
Это действительно точная цитата? Что-то слабо верится…