я бы сказал количество библиотек и фреймворков это скорее отрицательная метрика после определенного порога. проблема в пайтоне что экосистема весьма расхлябанная (особенно была, сейчас ситуация немного выправляется, что немного печально для самого популярного языка в мире), мало крутых инженерных решений, мало фокуса на строгости и корректности в технологиях, по крайней мере для веба. у тебя есть 5 фреймворков но все они не очень для условного ентерпрайза
я ловил баги даже в долбаном requests - самой популярной библиотеке чтобы делать http реквесты
Pydantic2 имеет кучу ограничений которые нас заставили задуматься о том чтобы с него слезть. автогенерация по спекам - тоже весьма незрелая
я перешел из скалы, и думал что в скале все плохо (количество и качество/зрелость библиотек и готовых инструментов) тк язык не популярный. питон меня научил тому что популярность не значает что у тебя все это будет.
нагрузка бы росла постепенно - внедрение в гос учреддения занимает время. изниоткуда взрывного роста пользователей не возникнет
гдето на скажем 100 пользователях появились бы первые тормоза, и ребята бы пофиксили бы это в моменте хотфиксом первого бутылочного горлышка, и это за неделю другую бы сделали очередь как вы сказали
но вообще даже на тысяче пользователей ( а это уже довольного много школ которые надо еще получить и внедрить) нагрузка была бы не очень высокая в моменте. никто никогда не жмет кнопку отправить оценки ровно в 12:00:00 по гринвичу. там будет нормальное распределение скорее всего (у когото часы отстают, у когото урок чуть раьше закончился э, а у когото затянулся и тп). сама кнопка должна отрабатывать за десятки миличекунд, тк сы говорим про сохранение маленького жсона в базу), при этом если скажем почти все учителя делают это в течении 5 минут, то это дает среднюю рпс в 3,3, но с пиком, значит в моменте нагрузка будет во много раз ниже общего числа пользователей. но вообще даже 1к рпс это довольно небольшая цифра, а мы тут говорим об какихто 100 рпс в пике.
Делайте меньше по текущим задачам. Оверэстимейтите. Договоритесь с менеджером что для вас это важная часть работы которая вас мотивирует. Обычно если вы хороший сотрудник вам идут на встречу.
Вообще люди умудряются на 2х работах работать параллельно или по 2-4 часа в день. Так что найти правильное место где возможно расти и заниматься этим тоже важно.
Как сказал принципал-карьерист из Гугла в подкасте подлодки - если вы хотите повышения - вы должны делать минимум по своей текущей работе и чуть ли не быть на грани увольнения, и посвящать все высвободившееся время по работе на уровень выше чтобы иметь фактуру для промоушена
Ну есть определенное явление и нужен термин который его будет выражать чтобы мы могли общаться.
Вообще тут речь скорее что ваш специалист по матрицам сможет себе сделать инфраструктуру а не пойдет в отдел девопсов с заявко на "поднимите сервер для моей работы" а также сможет протестировать свою работу без нужды выделенных тестировщиков.
Нет. Выше написал объяснение. Суть в том что в кейсе без т Шейп работники половину времени простаивают ТК нет работы а также хуже работают ТК появляется лишняя ненужная коммуникация между таким количеством людей
Все верно, там нет противоречия. У вас работы на 1 человека по каждому типа (фронтенд бекенд и инфра например). Но вам для решения бас фактора нужно нанять 2 а то и 3 таких спеца. И вот у нас 6-9 людей выполняющих работу 3х людей. А можно нанять 3 т Шейп которые будут это делать гораздо эффективнее ТК не будет потерь на коммуникацию.
Пообщайтесь со своим рекрутеров в компании просто. Или хотябы с тимлидом который умеет нанимать. Это не сакральные знания какие-то. И после их приобретения вы поймёте что половина статьи это бред, а вторая состоятельна но концентрируется не на главных проблемах найма.
Вы когда-нибудь с поставщиками вели переговоры? Там точно такое же надувание щек, отмазки и торговля. Даже специальные отделы работы с поставщиками выделяют чтобы это делать профессионально. Так что там не "просто принимают" а торгуются как на рынке и используют максимум манипуляций и приемов чтобы сбить цену.
У юристов и бухов разделения такие только в больших конторах. В маленьких 1 бух на все который ещё и на пол ставки кадровик или счётчик. Также и в больших конторах есть специализация рекрутеров если это позволяет масштаб.
Гонорар рекрутера (внешнего) не зависит от потраченного времени, если что. А у рекрутеров внутренних обычно премии за скорость найма. Так что вы сильно ошиблись в этом рассуждении
Если говорить про конкретно вашу претензию про "кажется что видно" - я сказал что видно что человек не приводит цифры, мало используется фактов и больше догадок. Вы разве видите иное? Какая-то статистика приведена? Какие-то мнения экспертов с индустрии? В основном рассуждения строятся на фактах или догадках в духе "ну наверное просто рекрутер плохо делает свою работу" или "ну денег на ЗП у компании нет (на самом деле есть) но на хр бренд есть". Это же все не факты.
Если говорить в общем что это лишь мое мнение - вы правы. Но отличается это тем что я не пишу статью, а пишу коммент на коммент. Если что готов по пунктам описать претензии и подискутировать где-нибудь в чатиках телеграмма.
Жалко что много неверных рассуждений и не очень глубокое понимание сути происходящего. Но с обычным Васей программистом резонирует.
Если конструктивно то человек поверхностно на уровне кухонного разговора разбирает тезисы (про дефицит например) а потом спекулирует без использования каких либо данных или хотябы опроса экспертов. Все на уровне "мне видится 2 варианта". При этом один из которых откровенно наивный, а второй сильно сомнительный и требует подтверждения данными.
С колокольни человека который участвует в найме и понимает чучуть что и почему делает рекрутер (который прям очень профессиональный) и на что уходят 2-3 зарплаты - статья выглядит не разбором и объяснением ситуации, а оторванными от реальности спекуляциями.
Простите что мало конструктива. Там просто можно оспорит примерно каждый второй абзац. Но мне кажется и так видно что человек не оперирует фактами и данными, а просто описывает свои догадки.
В плане хранилок автор и так сделал вендор независимое решение - Яндекс, МС и ноутбуки.
Мне кажется речь шла про ютубы и интсаграмы. Хотя я подозреваю корень не в сервисах а скорее напрягает принцип чебурнета и в целом того куда двигается политика государства (предлагаю дальше политику не обсуждать ТК это субъективное ощущение и предпочтения у каждого)
я бы сказал количество библиотек и фреймворков это скорее отрицательная метрика после определенного порога. проблема в пайтоне что экосистема весьма расхлябанная (особенно была, сейчас ситуация немного выправляется, что немного печально для самого популярного языка в мире), мало крутых инженерных решений, мало фокуса на строгости и корректности в технологиях, по крайней мере для веба. у тебя есть 5 фреймворков но все они не очень для условного ентерпрайза
я ловил баги даже в долбаном requests - самой популярной библиотеке чтобы делать http реквесты
Pydantic2 имеет кучу ограничений которые нас заставили задуматься о том чтобы с него слезть. автогенерация по спекам - тоже весьма незрелая
я перешел из скалы, и думал что в скале все плохо (количество и качество/зрелость библиотек и готовых инструментов) тк язык не популярный. питон меня научил тому что популярность не значает что у тебя все это будет.
эхх, думал тут в глубину будет а не по верхам.
давайте в след раз про чанкинг, про ембединги, про поиски, про системный промпт, про контроль качества от версии к версии
в реальности было бы следующее
нагрузка бы росла постепенно - внедрение в гос учреддения занимает время. изниоткуда взрывного роста пользователей не возникнет
гдето на скажем 100 пользователях появились бы первые тормоза, и ребята бы пофиксили бы это в моменте хотфиксом первого бутылочного горлышка, и это за неделю другую бы сделали очередь как вы сказали
но вообще даже на тысяче пользователей ( а это уже довольного много школ которые надо еще получить и внедрить) нагрузка была бы не очень высокая в моменте. никто никогда не жмет кнопку отправить оценки ровно в 12:00:00 по гринвичу. там будет нормальное распределение скорее всего (у когото часы отстают, у когото урок чуть раьше закончился э, а у когото затянулся и тп). сама кнопка должна отрабатывать за десятки миличекунд, тк сы говорим про сохранение маленького жсона в базу), при этом если скажем почти все учителя делают это в течении 5 минут, то это дает среднюю рпс в 3,3, но с пиком, значит в моменте нагрузка будет во много раз ниже общего числа пользователей. но вообще даже 1к рпс это довольно небольшая цифра, а мы тут говорим об какихто 100 рпс в пике.
В Лин стартап видно несколько пунктов которые нужны в условиях венчура. В целом весь подход заточен на жто. Насколько это применимо вне венчура?
В целом впечатление от статьи что очень много всяких штук из книжек и очень мало практики.
Делайте меньше по текущим задачам. Оверэстимейтите. Договоритесь с менеджером что для вас это важная часть работы которая вас мотивирует. Обычно если вы хороший сотрудник вам идут на встречу.
Вообще люди умудряются на 2х работах работать параллельно или по 2-4 часа в день. Так что найти правильное место где возможно расти и заниматься этим тоже важно.
Как сказал принципал-карьерист из Гугла в подкасте подлодки - если вы хотите повышения - вы должны делать минимум по своей текущей работе и чуть ли не быть на грани увольнения, и посвящать все высвободившееся время по работе на уровень выше чтобы иметь фактуру для промоушена
Кажется довольно давно термин используется именно в таком значении. Встречал вакансии с именно такой интерпретацией лет 5-6 назад
Ну есть определенное явление и нужен термин который его будет выражать чтобы мы могли общаться.
Вообще тут речь скорее что ваш специалист по матрицам сможет себе сделать инфраструктуру а не пойдет в отдел девопсов с заявко на "поднимите сервер для моей работы" а также сможет протестировать свою работу без нужды выделенных тестировщиков.
Вы путаете иметь т Шейп навыки и неумение выстраивать личные границы и при этом быть всем полезным.
Про т Шейп обычно говорят про сотрудников которые внутри команды работают.
Нет. Выше написал объяснение. Суть в том что в кейсе без т Шейп работники половину времени простаивают ТК нет работы а также хуже работают ТК появляется лишняя ненужная коммуникация между таким количеством людей
Все верно, там нет противоречия. У вас работы на 1 человека по каждому типа (фронтенд бекенд и инфра например). Но вам для решения бас фактора нужно нанять 2 а то и 3 таких спеца. И вот у нас 6-9 людей выполняющих работу 3х людей. А можно нанять 3 т Шейп которые будут это делать гораздо эффективнее ТК не будет потерь на коммуникацию.
Количество вещей которые делает контроллер всегда в глазах смотрящего.
Солид не свод четких правил.
Но там нет глубокого понимания процессов.
Пообщайтесь со своим рекрутеров в компании просто. Или хотябы с тимлидом который умеет нанимать. Это не сакральные знания какие-то. И после их приобретения вы поймёте что половина статьи это бред, а вторая состоятельна но концентрируется не на главных проблемах найма.
Вы когда-нибудь с поставщиками вели переговоры? Там точно такое же надувание щек, отмазки и торговля. Даже специальные отделы работы с поставщиками выделяют чтобы это делать профессионально. Так что там не "просто принимают" а торгуются как на рынке и используют максимум манипуляций и приемов чтобы сбить цену.
Так что никакой разницы нет.
У юристов и бухов разделения такие только в больших конторах. В маленьких 1 бух на все который ещё и на пол ставки кадровик или счётчик. Также и в больших конторах есть специализация рекрутеров если это позволяет масштаб.
Гонорар рекрутера (внешнего) не зависит от потраченного времени, если что. А у рекрутеров внутренних обычно премии за скорость найма. Так что вы сильно ошиблись в этом рассуждении
Если говорить про конкретно вашу претензию про "кажется что видно" - я сказал что видно что человек не приводит цифры, мало используется фактов и больше догадок. Вы разве видите иное? Какая-то статистика приведена? Какие-то мнения экспертов с индустрии? В основном рассуждения строятся на фактах или догадках в духе "ну наверное просто рекрутер плохо делает свою работу" или "ну денег на ЗП у компании нет (на самом деле есть) но на хр бренд есть". Это же все не факты.
Если говорить в общем что это лишь мое мнение - вы правы. Но отличается это тем что я не пишу статью, а пишу коммент на коммент. Если что готов по пунктам описать претензии и подискутировать где-нибудь в чатиках телеграмма.
Жалко что много неверных рассуждений и не очень глубокое понимание сути происходящего. Но с обычным Васей программистом резонирует.
Если конструктивно то человек поверхностно на уровне кухонного разговора разбирает тезисы (про дефицит например) а потом спекулирует без использования каких либо данных или хотябы опроса экспертов. Все на уровне "мне видится 2 варианта". При этом один из которых откровенно наивный, а второй сильно сомнительный и требует подтверждения данными.
С колокольни человека который участвует в найме и понимает чучуть что и почему делает рекрутер (который прям очень профессиональный) и на что уходят 2-3 зарплаты - статья выглядит не разбором и объяснением ситуации, а оторванными от реальности спекуляциями.
Простите что мало конструктива. Там просто можно оспорит примерно каждый второй абзац. Но мне кажется и так видно что человек не оперирует фактами и данными, а просто описывает свои догадки.
Не понял чем ваша жизнь (описанная и предложенная) лучше и имеет больше смысла чем постоянные скитания. Кочевать это классно, просто не всем подходит.
В плане хранилок автор и так сделал вендор независимое решение - Яндекс, МС и ноутбуки.
Мне кажется речь шла про ютубы и интсаграмы. Хотя я подозреваю корень не в сервисах а скорее напрягает принцип чебурнета и в целом того куда двигается политика государства (предлагаю дальше политику не обсуждать ТК это субъективное ощущение и предпочтения у каждого)