На мой взгляд, первым пунктом следовало бы поставить «Внимательно ознакомиться с условиями договора». Вроде, банальность, но для многих знакомство с кредитными условиями ограничивается тем объемом, что есть на флаере у стойки или со слов банковского сотрудника.
Кстати, бывают случаи, когда ускоренное погашение запрещено по договору. Аргумент — при ускоренном погашении банк недополучает прибыль. По таким договорам могут быть ставки ниже, что привлекает «жертв». Так что, читаем то, что «мелким текстом».
Я не могу сказать за российские банки, но у моей приватовской карты есть льготный срок использования кредита — 50 дней. То есть, если я верну сумму на протяжении этих 50 дней то процент не будет начислен. Так я потеряю только 4% за обналичку. Если же деньги не снимать, а платить с ее помощью через терминал в магазине, то и совсем потерь не будет. Удобный вариант «до получки».
Почему бы банкам и не работать с организацией, которая предоставит им возможность расширить спектр своих услуг и повысить их качество. Виза же тоже никому не навязывается.
Механизм статьи предполагает существенное вмешательство во внутренние процедуры банков. Кстати, как можно их обязать «качественно выполнять обязанности»? Собственно, кто даст определение или назначит стандарты? Если ориентироваться на лучших, то, значит, придется закрыть большинство других, которым окажется просто не под силу тягаться с финансовыми монстрами. Останется на рынке штук пять. Все мы люди взрослые и знаем к чему это приведет.
Так правильно! Протоколы и механизмы есть. Все работает и велосипед не нужен. Если Виза уходит с рынка, просто надо что-то поставить вместо нее с теми же внешними процедурами. Таким образом, для банков вообще ничего не поменяется. Извините за техническое сравнение, но Виза и МС, как роутер в локальной сети. Если старый убрать, а вместо него поставить новый с теми же данными доступа, то компьютеры и прочее оборудование просто ничего не заметят. Ну, в данном случае интернет пропадет, но локалка останется без изменений. :)
Добавлю: этот «дубликат» возьмет на себя вопросы взаимодействия. Эта система предоставит некий «открытый протокол» и если банк Х захочет работать с другими банками, то он просто вынужден будет подчиниться этому протоколу. Но коснется это только его «внешних» транзакций. Таким образом, не потребуется мега-преобразование банковских правил и распорядков.
Есть одно «но». Если система будет сделана хорошо, то работать будут все долго и счастливо. Если же будут проблемы, то они будут у всех.
А теперь представьте себе, что необходимо в сжатые сроки как-то заставить договориться между собой Альфа-Банк, ПриватБанк и еще с сотню других. Каждый со своими «тараканами» и взглядом на жизнь. Как по мне, то быстрее, дешевле и надежнее будет создать дубликат «Визы».
Как я понимаю, одной из функций Визы и Мастеркарда (де-факто) является организация и поддержка протокола взаимодействия банков друг с другом. То есть, эдакий универсальный интерфейс. Если же банки будут взаимодействовать друг с другом напрямую, то для обеспечения высокой оперативности работы и потребуется привести к единым стандартам все свои процедуры, вплоть до использования унифицированных компьютерных систем. А это потребует существенной организационной и материальной перестройки. Сколько, по вашему, займет время переговорный процесс?
Похоже, многие считают своим долгом изобрести очередной велосипед. Главное, чтобы своё! Не важно, как работает, но своё, выстраданное.
Если и создавать что-то новое, то почему бы не воспользоваться имеющимся международным опытом? В начале статьи было написано про дешевизну «позднего вхождения». И что в итоге? Новое и своё, без всяких вхождений?
Вот пример. У меня есть MasterCard, выданный Приватбанком. Находясь в Киеве, в магазине оплачиваю покупку, где стоят терминалы с надписью «Райфайзенбанк». После оплаты (выбит чек) проходит несколько секунд и я получаю смс на телефон с сообщение о транзакции. Хорошо. Оба банка местные. Возьмем пример сложнее. Я в Реховоте (Израиль). Оплачиваю покупку в магазине той же картой (она гривневая) на терминале с кто-его-знает-каким-банком (иероглифы, в общем). Я собираю покупки в пакет, дохожу до дверей супермаркета и получаю смс от моего банка с уведомлением о транзакции. То есть, 2-3 минуты. За это время банки не только успели «обменяться» деньгами, но и Приват переконвертил запрос в новых шекелях в гривны, снял гривны, снял комиссию, снятые гривны перевел обратно в шекели и отправил их (фигурально выражаясь) в Израиль. Для меня, как клиента — это круто.
Надо ли что-то изобретать? Взять и скопировать готовое. Более того, так сразу будет реализован и интерфейс к международным системам…
Интересно провести хронометраж деятельности сотрудников. Я понимаю, что в больших проектах просто необходим контроль за выполнением этапов, но вот как на счет «текучки»? В этом комментарии habrahabr.ru/post/218435/#comment_7472353 приводится пример с письмом — задачей на 5 минут. Но с учетом работы системы ХХХ это уже будет далеко не 5 минут. А сколько подобных задач на протяжении дня? Конечно, если у работника не сверх-узкая специализация.
Как по мне, то подобный способ работы больше напоминает ситуацию, когда руководителя подчиненные уже «достали» и он решил «закрутить гайки», перекрыв все лазейки и возможные отмазки. Если подчиненный на этапе оценки задания что-то не учел, то потом это его проблемы. Из своего опыта знаю, что если задача (как здесь уже было сказано продолжительностью от 8 часов) достаточно крупная, то проанализировать ее — это уже сделать достаточно большую часть работы. Продолжу пример с сейфом. Практически, работник должен прикинуть, чем лучше закрыть сейф — зеркалом, картиной или какой-то полочкой. Сколько стоит зеркало необходимого размера, картина, полка. Если картина, то что лучше: заказать печать на холсте или купить готовую репродукцию («Эй, народ. Делаю опрос: что лучше… Ок, заказываем печать. Фотографию с корпоратива печатаем? Нет? А что тогда?...» <продолжаются прения>). От выбора что вешаем переходим к выбору на что вешаем и чем вешаем. То есть, когда будет список вариантов на утверждение (или самостоятельное решение), то будет готова львиная часть работы. Предположим, что некто Сидоров заканчивает свое текущее задание завтра в 15:00 (согласно системе ХХХ). Начальник дает задание Сидорову начать проект по скрытию сейфа завтра в 15:30. Ведь на тот момент он уже будет свободен. Что имеем? Сидоров вместо своего текущего задания тратит время на анализ нового приключения, выполняя его процентов на 60-70. А потом сидит ночью, чтобы наверстать упущенное. Ладно, он таки справился.Задание принял и с 15:30 прнялся за сейф. А вот тут самое интересное. Купили зеркало/картину/полочку. Пригласили слесаря просверлить дырку для крепления. И тут слесарь говорит: «Знаете, тут ни сверлить, ни гвозди забивать нельзя — проходят кабели охранной системы...» Ой! К директору бы пойти… Вот только «проблемы индейцев шерифа не волнуют»… Сейф должен был быть закрыт, по заданию принято закрыть зеркалом/картиной/полкой. Sik! А насчет проводов — вы же задание приняли, вот и разгребайтесь сами.
Работая в одной компании на должности руководителя среднего звена как-то получил в начальники одного товарища, который был ярым приверженцем чекитов, тасков и шедулеров. Высочайшее начальство сначала очень ценило новаторский подход. Хватило на 2 месяца.
Извините, Вам не кажется, что подобный способ борьбы с вирусами слишком сложный? Может установка антивируса — более простой вариант?
Кроме того, ВМ даст изрядную нагрузку на систему. Не забывайте, что реально на данном железе будет запущено одновременно две системы.
В принципе, есть в этом некое рациональное зерно. Например, использование тонких клиентов. Выделить виндовс-машину под офис и прочие кундштюки и пусть себе работает, как терминальный сервер. Тем более, что для этого не нужно покупать что-то очень дорогое. По сути, подойдет почти любая современная конфигурация «выше средней». Правда, тут есть некоторые ограничения: фотошоп и компания не имеет смысла из-за низкого качества графики и могут быть проблемы с программами, например, использующими «физические» ключи. Но это уже детали…
Да есть специализированное ПО, но сделать для него песочницу, высадив в ВМ и дав доступ к этой песочнице тем пользователям кому это надо — задача сис. администратора.
Запуск виртуальной машины — это круто. Если Вы ратуете за лицензионное ПО, то разве для ВМ не потребуется полноценная лицензионная система? А не проще ли ее сразу на компьютер поставить и избежать всего этого гемороя?
Использование сложных макросов бухгалтерами в СМБ, это тоже притянуто за уши.
На самом деле большие таблицы и наличие множества отделений как раз и подразумевают автоматизацию рутинных операций. Если этого нет, то лишь по причине недостаточной квалификации сотрудников. Простой пример: есть таблица в полтора десятка столбцов и несколько тысяч строк. Она берет данные из локальной сети (представляет из себя свод информации по филиалам) с примитивной арифметикой. И вот надо заменить в формулах какой-то символ. Так через Ctrl+H эта процедура займет пару часов (при выключенном автопересчете). А простой макрос, делающий замену в формулах «в лоб» — около 15 минут. Почему так — я не знаю, но факт есть. Системный администратор (с высокой квалификацией) также не знает. В службе поддержки МС тоже не смогли сказать причину. И это лишь один из многих случаев использования автоматизации. 1С на предприятии есть, но туда нельзя впихнуть ВСЁ.
Вообще, у меня складывается впечатление, что в случае с «форсированным» переходом на линукс не собака вертит хвостом, а хвост — собакой. И если пользователь нулевого уровня или вообще только открывает для себя компьютер, то поставить ему бесплатную ОС с соответствующим ПО не составит труда. Ему все равно все учить, а о возможностях платных систем и программ он просто не будет знать. Но вот перевести без потерь на новую платформу продвинутого пользователя будет уже сложно.
Я согласен с высказываниями выше, что описанные требования по ПО — это для «сферического офиса». В частности, пара-тройка пунктов из
Браузер
Текстовый редактор
Электронные таблицы
Редактор презентаций
Графический редактор
Бухгалтерское ПО
могут похоронить идею перехода на линукс на корню.
Просто из личного опыта. Если электронные таблицы (скажем открыто, Excel) используются на уровне калькулятора, то еще куда ни шло. Но у людей, имеющих дело со сложными вычислениями (экономисты, бухгалтера), часто в запасе имеются в энном количестве самые разнообразные макросы, отказ от которых будет просто катастрофическим. Или еще вариант. Не хочу показаться грубым, но люди, которые говорят, что gimp может заменить Photoshop — мягко говоря, лукавят или не владеют предметом. Во всяком случае, если речь не идет про «обрезать/подкрасить фотку». Я, например, использую Lightroom. Реальной альтернативы под линукс не нашел. Тот же Darktable — жалкая пародия.
Есть масса специализированных программ, которые просто нечем заменить. Клиент-банки, например. Я уже не говорю про подключение специального оборудования.
когда кончились аргументы лучше выходить со словами «Я не могу донести»
Да, на этот счет я с Вами согласен. Чтобы не выглядеть двумя баранами на мосту, лучше отойти и подумать. Но ведь это можно предложить по разному. Когда в зале десяток человек, они поддакивают и соглашаются с лектором, а у Вас есть свое мнение, то тут два варианта: либо неправ лектор и еще десяток человек, либо неправы Вы. Нормальному человеку свойственна скромность и он поставит под сомнение, скорее, свое мнение (ведь большинство в зале думают по-другому). Соответственно, высказанная перед всем залом мысль, что всем все понятно, а вот товарищу во втором ряду непонятно и ему требуется «особое внимание», в 9 случаях из 10 будет истолкована именно так, как я написал выше.
Как в приведенном Вами примере (и как я писал выше), зритель постарается к моменту встречи убедить себя в правоте лектора. И произойдет аналогичный диалог:
“Блисс, я правильно понимаю, что ты имела в виду вот это?”— “Именно так”.
Вроде, главное, что лектор добился доминирования своего мнения. Менеджер доказал подчиненному, что он не прав… Но! Подчиненный, чувствуя моральную неудовлетворенность будет заниматься самокопанием и самостоятельной проработкой вопроса. Только уже без угрозы быть осмеянным. И он опять придет к выводу, что он таки был прав. Но, имея негативный опыт публичных дебатов, будет вести себя как партизан, вплоть до саботажа и вредительства, может даже неосознанного. Ведь тут будет уже не только конфликт по рабочему вопросу, но и обида, за то, что его выставили в дураках.
Так что, отложить сложный вопрос, с одной стороны, правильно. Но, с другой стороны, необходимо это делать с очень точной, неоднозначной формулировкой и учитывать все возможные обстоятельства.
Интересно, как регулируются вопросы добычи полезных ископаемых на Луне в международном праве. Есть ли уже «разметка» где чья территория, или кто первый сел, тот и молодец. Конечно, вопрос не для «завтра», но все же… вода и гелий III станут еще теми «яблоками раздора».
По правде говоря, мне пример с тренингом Блисс Браун видится не в том свете, как он здесь представлен. Мисс Блисс продемонстрировала не решение проблемы, а способность к манипулированию собеседником. Как я понял, Слава был с чем-то не согласен, и аргументы Блисс на него особого воздействия не оказали. То есть, она так и не доказала свою правоту. Но ее фраза «Дай мне время подумать, как это лучше сформулировать...» прозвучала очень деликатно, с одной стороны, но и вполне определенно с другой: «Давай я подумаю, как это объяснить для особо одаренных...». И это оказало вполне ожидаемый эффект:
— Мне в тот момент стало дико неловко. Елки-палки, думаю, тетенька 40 лет объясняет это разным людям. Неужели я такой тупой, что не могу этого понять?.. До кофе-брэйка я только об этом и думал и сам дошел до того, что она имела в виду. В кофе-брэйке подходу к Блисс Браун: “Блисс, я правильно понимаю, что ты имела в виду вот это?”— “Именно так”.
Слава, чтобы не показаться перед сорокалетней тетенькой «особо одаренным» сам, вместо Блисс подобрал для себя же такие аргументы, чтобы себя же, во внутреннем монологе переубедить. То есть он, фактически, подогнал свое мнение под ее утверждение, каким бы оно там ни было.
То есть, в примере с Блисс, одна сторона убеждает, а вторая, как оказалось, хочет быть убежденной. Просто были какие-то внутренние противоречия. А в реальной обстановке такой номер не пройдет, если вторая сторона быть убежденной не желает и считает аргументы изначально неверными.
И не только ТВ. Вопрос пропаганды в целом. В детстве я любил в кино смотреть не только фильмы, но и то, что перед ними показывали. Это могли быть мультфильмы (например, «Веселая карусель»), но часто крутили и киножурнал «Хочу все знать» (не помню точно название, но в заставке всегда был расколот орешек знаний). Журналы «Наука и жизнь» и «Моделист-конструктор» были доступны всем и не стоили, как «Огонек». Ну ладно, там, деньги. Много чего поменялось. Но много ли молодежи вообще знают сейчас про такие издания? Даже тем, кому реально было бы интересно почитать. И так во всем.
Кто-то может сказать, что журналы и кино сейчас коммерческие, хозрасчетные (надо же, такое слово в памяти всплыло). А значит должны сами думать про свою рекламу. И государство не станет рекламировать чей-то бизнес. А вот капиталисты из капиталистов (американцы) считают, что это не так. И вопрос не в деньгах, а исключительно в личных приоритетах отдельно взятых ответственных лиц.
PS
Полагаю, если бы государство проявляло к теме хоть какое-то внимание, то и «Трудно быть богом» был бы совсем другим.
Кстати, о фильмах. Американцы и сейчас снимают замечательные научно-популярные фильмы. Конечно, в этих фильмах американские ученые самые-самые, и изобрели они все: от колеса до коллайдера. Вот посмотрит американский школьник такой фильм и подумает: «О! Это круто! Я тоже хочу исследовать неизвестное в лучшем в мире университете в команде профессионалов.» А у нас такого нет. Только про уфологов умеют передачи снимать, да и то, с кадрами «из западных источников». Обидно.
Вряд ли это поможет. Для всеобщей мобилизации (в моральном плане) требуется некоторая психологическая подготовка, возможно, политическая основа. Это как в американских фильмах президент по телевизору или где-то в ангаре под торжественную музыку и на фоне звездно-полосатого флага толкает зажигательную речь, а все потом радуются и делают за 5-10 минут то, что не получалось до этого за полтора-два часа сеанса. Сомневаюсь, что у нас прокатит такой вариант. Известие про астероид ничего кроме истерии и анархии не принесет. Ну, может, в Северной Корее или в Китае этот номер сработает.
А вот подстегнуть интерес к космической теме могли бы какие-то реальные, необычные достижения. Тема просто застоялась и гордиться особо нечем. Украинские ракетчики превратились в космических маршрутчиков (про очередной запуск с выводом чего-то там на орбиту уже особо и в СМИ не освещается — стало рутиной). У России ракетоносители стали класса «земля-вода», «земля-воздух» (опять таки благодаря СМИ, может и есть успешные запуски, но их особо не афишируют). Американский марсоход ничего кроме песка не показывает (да, нашел следы воды, в которой могла быть жизнь… несколько тысяч лет назад). Как говорится, тема исчерпала себя. И чтобы ее оживить, нужны свершения и открытия. Реально интересные для обывателя открытия.
Я вот думаю, если бы китайский луноход показал фотографию посадочного модуля Аполло или советский луноход — вот это была бы сенсация!
Думаю тут «виноваты» два фактора: динамика развития событий и ценность происходящего на бытовом уровне.
Раньше было быстрее, выше, дальше, дольше. Соревнования между странами, новые рекорды… дух захватывало! Сейчас такого нет, во всяком случае, в непосвященных кругах. Вот хоть китайцы своего зайца послали на Луну, да и то не все слава Богу. А так, что осталось? Марсоход проехал еще 20 метров… Передал фотографии, такие-же, как и в прошлый раз… Класс! События разворачиваются просто с дикой скоростью (сарказм).
Ну и второй момент — как это все может касаться обычных людей? Спутники? Уже много. Ну делают там на орбите космонавты какую-то неведомую ф… гню… А полет на Марс — так вообще «наука ради науки». А Айфон можно в руках подержать.
Я не защищаю «нынешнюю молодежь» которая хочет айфоны. Просто любая деятельность, чтобы быть популярной среди населения должна быть либо полезной прямо сейчас и прямо здесь, либо она должна усиленно продвигаться (рекламироваться) государством, как это было в советское время. Сегодня ни того, ни другого у космической индустрии нет.
Я именно так и подумал, когда увидел заголовок и первые строки. Прилетела, допустим, ракета на Луну, а в заданной точке уже паркоместо занято или разрушено. Огляделся автомат по сторонам, прикинул расстояния и остаток топлива и сел где-то неподалеку. А тут, оказывается, речь лишь про выбор запасного аэродрома… Жаль.
Извините, а в чем заключается эта технологическая необходимость? Я могу понять, когда говорят подобные вещи за размеры элементов интерфейса. В маленькую кнопку на сенсорном экране сложно прицельно ткнуть пальцем. Но какая технологическая необходимость именно в стиле рисования?
Лично я ничего против минимализма не имею, даже приветствую его. Но только из-за того, что для меня — он красивый, только и всего…
Кстати, бывают случаи, когда ускоренное погашение запрещено по договору. Аргумент — при ускоренном погашении банк недополучает прибыль. По таким договорам могут быть ставки ниже, что привлекает «жертв». Так что, читаем то, что «мелким текстом».
Я не могу сказать за российские банки, но у моей приватовской карты есть льготный срок использования кредита — 50 дней. То есть, если я верну сумму на протяжении этих 50 дней то процент не будет начислен. Так я потеряю только 4% за обналичку. Если же деньги не снимать, а платить с ее помощью через терминал в магазине, то и совсем потерь не будет. Удобный вариант «до получки».
Механизм статьи предполагает существенное вмешательство во внутренние процедуры банков. Кстати, как можно их обязать «качественно выполнять обязанности»? Собственно, кто даст определение или назначит стандарты? Если ориентироваться на лучших, то, значит, придется закрыть большинство других, которым окажется просто не под силу тягаться с финансовыми монстрами. Останется на рынке штук пять. Все мы люди взрослые и знаем к чему это приведет.
Есть одно «но». Если система будет сделана хорошо, то работать будут все долго и счастливо. Если же будут проблемы, то они будут у всех.
Если и создавать что-то новое, то почему бы не воспользоваться имеющимся международным опытом? В начале статьи было написано про дешевизну «позднего вхождения». И что в итоге? Новое и своё, без всяких вхождений?
Вот пример. У меня есть MasterCard, выданный Приватбанком. Находясь в Киеве, в магазине оплачиваю покупку, где стоят терминалы с надписью «Райфайзенбанк». После оплаты (выбит чек) проходит несколько секунд и я получаю смс на телефон с сообщение о транзакции. Хорошо. Оба банка местные. Возьмем пример сложнее. Я в Реховоте (Израиль). Оплачиваю покупку в магазине той же картой (она гривневая) на терминале с кто-его-знает-каким-банком (иероглифы, в общем). Я собираю покупки в пакет, дохожу до дверей супермаркета и получаю смс от моего банка с уведомлением о транзакции. То есть, 2-3 минуты. За это время банки не только успели «обменяться» деньгами, но и Приват переконвертил запрос в новых шекелях в гривны, снял гривны, снял комиссию, снятые гривны перевел обратно в шекели и отправил их (фигурально выражаясь) в Израиль. Для меня, как клиента — это круто.
Надо ли что-то изобретать? Взять и скопировать готовое. Более того, так сразу будет реализован и интерфейс к международным системам…
Как по мне, то подобный способ работы больше напоминает ситуацию, когда руководителя подчиненные уже «достали» и он решил «закрутить гайки», перекрыв все лазейки и возможные отмазки. Если подчиненный на этапе оценки задания что-то не учел, то потом это его проблемы. Из своего опыта знаю, что если задача (как здесь уже было сказано продолжительностью от 8 часов) достаточно крупная, то проанализировать ее — это уже сделать достаточно большую часть работы. Продолжу пример с сейфом. Практически, работник должен прикинуть, чем лучше закрыть сейф — зеркалом, картиной или какой-то полочкой. Сколько стоит зеркало необходимого размера, картина, полка. Если картина, то что лучше: заказать печать на холсте или купить готовую репродукцию («Эй, народ. Делаю опрос: что лучше… Ок, заказываем печать. Фотографию с корпоратива печатаем? Нет? А что тогда?...» <продолжаются прения>). От выбора что вешаем переходим к выбору на что вешаем и чем вешаем. То есть, когда будет список вариантов на утверждение (или самостоятельное решение), то будет готова львиная часть работы. Предположим, что некто Сидоров заканчивает свое текущее задание завтра в 15:00 (согласно системе ХХХ). Начальник дает задание Сидорову начать проект по скрытию сейфа завтра в 15:30. Ведь на тот момент он уже будет свободен. Что имеем? Сидоров вместо своего текущего задания тратит время на анализ нового приключения, выполняя его процентов на 60-70. А потом сидит ночью, чтобы наверстать упущенное. Ладно, он таки справился.Задание принял и с 15:30 прнялся за сейф. А вот тут самое интересное. Купили зеркало/картину/полочку. Пригласили слесаря просверлить дырку для крепления. И тут слесарь говорит: «Знаете, тут ни сверлить, ни гвозди забивать нельзя — проходят кабели охранной системы...» Ой! К директору бы пойти… Вот только «проблемы индейцев шерифа не волнуют»… Сейф должен был быть закрыт, по заданию принято закрыть зеркалом/картиной/полкой. Sik! А насчет проводов — вы же задание приняли, вот и разгребайтесь сами.
Работая в одной компании на должности руководителя среднего звена как-то получил в начальники одного товарища, который был ярым приверженцем чекитов, тасков и шедулеров. Высочайшее начальство сначала очень ценило новаторский подход. Хватило на 2 месяца.
Кроме того, ВМ даст изрядную нагрузку на систему. Не забывайте, что реально на данном железе будет запущено одновременно две системы.
В принципе, есть в этом некое рациональное зерно. Например, использование тонких клиентов. Выделить виндовс-машину под офис и прочие кундштюки и пусть себе работает, как терминальный сервер. Тем более, что для этого не нужно покупать что-то очень дорогое. По сути, подойдет почти любая современная конфигурация «выше средней». Правда, тут есть некоторые ограничения: фотошоп и компания не имеет смысла из-за низкого качества графики и могут быть проблемы с программами, например, использующими «физические» ключи. Но это уже детали…
Запуск виртуальной машины — это круто. Если Вы ратуете за лицензионное ПО, то разве для ВМ не потребуется полноценная лицензионная система? А не проще ли ее сразу на компьютер поставить и избежать всего этого гемороя?
На самом деле большие таблицы и наличие множества отделений как раз и подразумевают автоматизацию рутинных операций. Если этого нет, то лишь по причине недостаточной квалификации сотрудников. Простой пример: есть таблица в полтора десятка столбцов и несколько тысяч строк. Она берет данные из локальной сети (представляет из себя свод информации по филиалам) с примитивной арифметикой. И вот надо заменить в формулах какой-то символ. Так через Ctrl+H эта процедура займет пару часов (при выключенном автопересчете). А простой макрос, делающий замену в формулах «в лоб» — около 15 минут. Почему так — я не знаю, но факт есть. Системный администратор (с высокой квалификацией) также не знает. В службе поддержки МС тоже не смогли сказать причину. И это лишь один из многих случаев использования автоматизации. 1С на предприятии есть, но туда нельзя впихнуть ВСЁ.
Вообще, у меня складывается впечатление, что в случае с «форсированным» переходом на линукс не собака вертит хвостом, а хвост — собакой. И если пользователь нулевого уровня или вообще только открывает для себя компьютер, то поставить ему бесплатную ОС с соответствующим ПО не составит труда. Ему все равно все учить, а о возможностях платных систем и программ он просто не будет знать. Но вот перевести без потерь на новую платформу продвинутого пользователя будет уже сложно.
могут похоронить идею перехода на линукс на корню.
Просто из личного опыта. Если электронные таблицы (скажем открыто, Excel) используются на уровне калькулятора, то еще куда ни шло. Но у людей, имеющих дело со сложными вычислениями (экономисты, бухгалтера), часто в запасе имеются в энном количестве самые разнообразные макросы, отказ от которых будет просто катастрофическим. Или еще вариант. Не хочу показаться грубым, но люди, которые говорят, что gimp может заменить Photoshop — мягко говоря, лукавят или не владеют предметом. Во всяком случае, если речь не идет про «обрезать/подкрасить фотку». Я, например, использую Lightroom. Реальной альтернативы под линукс не нашел. Тот же Darktable — жалкая пародия.
Есть масса специализированных программ, которые просто нечем заменить. Клиент-банки, например. Я уже не говорю про подключение специального оборудования.
Да, на этот счет я с Вами согласен. Чтобы не выглядеть двумя баранами на мосту, лучше отойти и подумать. Но ведь это можно предложить по разному. Когда в зале десяток человек, они поддакивают и соглашаются с лектором, а у Вас есть свое мнение, то тут два варианта: либо неправ лектор и еще десяток человек, либо неправы Вы. Нормальному человеку свойственна скромность и он поставит под сомнение, скорее, свое мнение (ведь большинство в зале думают по-другому). Соответственно, высказанная перед всем залом мысль, что всем все понятно, а вот товарищу во втором ряду непонятно и ему требуется «особое внимание», в 9 случаях из 10 будет истолкована именно так, как я написал выше.
Как в приведенном Вами примере (и как я писал выше), зритель постарается к моменту встречи убедить себя в правоте лектора. И произойдет аналогичный диалог:
“Блисс, я правильно понимаю, что ты имела в виду вот это?”— “Именно так”.
Вроде, главное, что лектор добился доминирования своего мнения. Менеджер доказал подчиненному, что он не прав… Но! Подчиненный, чувствуя моральную неудовлетворенность будет заниматься самокопанием и самостоятельной проработкой вопроса. Только уже без угрозы быть осмеянным. И он опять придет к выводу, что он таки был прав. Но, имея негативный опыт публичных дебатов, будет вести себя как партизан, вплоть до саботажа и вредительства, может даже неосознанного. Ведь тут будет уже не только конфликт по рабочему вопросу, но и обида, за то, что его выставили в дураках.
Так что, отложить сложный вопрос, с одной стороны, правильно. Но, с другой стороны, необходимо это делать с очень точной, неоднозначной формулировкой и учитывать все возможные обстоятельства.
Слава, чтобы не показаться перед сорокалетней тетенькой «особо одаренным» сам, вместо Блисс подобрал для себя же такие аргументы, чтобы себя же, во внутреннем монологе переубедить. То есть он, фактически, подогнал свое мнение под ее утверждение, каким бы оно там ни было.
То есть, в примере с Блисс, одна сторона убеждает, а вторая, как оказалось, хочет быть убежденной. Просто были какие-то внутренние противоречия. А в реальной обстановке такой номер не пройдет, если вторая сторона быть убежденной не желает и считает аргументы изначально неверными.
Кто-то может сказать, что журналы и кино сейчас коммерческие, хозрасчетные (надо же, такое слово в памяти всплыло). А значит должны сами думать про свою рекламу. И государство не станет рекламировать чей-то бизнес. А вот капиталисты из капиталистов (американцы) считают, что это не так. И вопрос не в деньгах, а исключительно в личных приоритетах отдельно взятых ответственных лиц.
PS
Полагаю, если бы государство проявляло к теме хоть какое-то внимание, то и «Трудно быть богом» был бы совсем другим.
А вот подстегнуть интерес к космической теме могли бы какие-то реальные, необычные достижения. Тема просто застоялась и гордиться особо нечем. Украинские ракетчики превратились в космических маршрутчиков (про очередной запуск с выводом чего-то там на орбиту уже особо и в СМИ не освещается — стало рутиной). У России ракетоносители стали класса «земля-вода», «земля-воздух» (опять таки благодаря СМИ, может и есть успешные запуски, но их особо не афишируют). Американский марсоход ничего кроме песка не показывает (да, нашел следы воды, в которой могла быть жизнь… несколько тысяч лет назад). Как говорится, тема исчерпала себя. И чтобы ее оживить, нужны свершения и открытия. Реально интересные для обывателя открытия.
Я вот думаю, если бы китайский луноход показал фотографию посадочного модуля Аполло или советский луноход — вот это была бы сенсация!
Раньше было быстрее, выше, дальше, дольше. Соревнования между странами, новые рекорды… дух захватывало! Сейчас такого нет, во всяком случае, в непосвященных кругах. Вот хоть китайцы своего зайца послали на Луну, да и то не все слава Богу. А так, что осталось? Марсоход проехал еще 20 метров… Передал фотографии, такие-же, как и в прошлый раз… Класс! События разворачиваются просто с дикой скоростью (сарказм).
Ну и второй момент — как это все может касаться обычных людей? Спутники? Уже много. Ну делают там на орбите космонавты какую-то неведомую ф… гню… А полет на Марс — так вообще «наука ради науки». А Айфон можно в руках подержать.
Я не защищаю «нынешнюю молодежь» которая хочет айфоны. Просто любая деятельность, чтобы быть популярной среди населения должна быть либо полезной прямо сейчас и прямо здесь, либо она должна усиленно продвигаться (рекламироваться) государством, как это было в советское время. Сегодня ни того, ни другого у космической индустрии нет.
Лично я ничего против минимализма не имею, даже приветствую его. Но только из-за того, что для меня — он красивый, только и всего…