то-есть вы считаете, что из-за лени не должны появляться такие люди, как тот-же Джобс? и, хр*н с моей ненавистью к Гейтсу, он ведь тоже много хорошего сделал, разве нет? не так давно по интернетам гулял мультик о том, как презентовал бы Никола Тесла свои разработки нынешним инвесторам… вполне поучительная анимашка, вам не кажется?
может немного не в тему, но как насчет посмотреть старый фильм Знахарь (если ссыль не пройдет, поищите в гугле по названию фильма. произведение 1981 года) прежде чем рассказывать тут о том, что нельзя получить опыт без ВО?
не согласен насчет очевидности удаления: с точки зрения логики(да и в коде Qt есть на это намеки, хотя я сильно не вникал), если ты удаляешь обьект, он автоматически вытирает запись о себе в родительском обьекте и удаляет всех своих потомков(порядок может быть обратным).
первый же пункт становится очевидным лишь после понимания того, что система использует Q_CLASSINFO для идентификации обьекта.
Прошу прощения сразу за 2 вещи:
— как-то затянулась моя интеграция в среду после приезда и я забыл отписаться сюда
— понимание примеров было все-таки полным (чего все-таки не скажешь про документацию. о ней как раз будет идти речь)
как я уже написал ранее, на мысль меня натолкнуло отсутствие знаения аргумента по-умолчанию. и это оказалось вполне обоснованным. читая документацию, буквально в первом-же абзаце я наткнулся на следующую мысль:
The QDBusAbstractAdaptor class is the starting point for all objects intending to provide interfaces to the external world using D-Bus. This is accomplished by ATTACHING a one or more classes derived from QDBusAbstractAdaptor TO A NORMAL QObject AND THEN REGISTERING THAT QObject with QDBusConnection::registerObject. QDBusAbstractAdaptor objects are intended to be light-weight wrappers, mostly just relaying calls into the real object (its parent) and the signals from it.
собственно, заглавными буквами я обозначил нужную мысль, которая была упущена тобой.
вот еще несколько мыслей об использовании наследников QDbusAbstractAdaptor:
— (могу ошибаться в переводе) нельзя создать больше одного экземпляра одного класса
— каждый экземпляр должен создаваться с помощью оператора new
— ни один экземпляр не должен быть удален пользователем. они удалятся автоматически при удалении родительского обьекта
остальное буду читать как-нибудь позже, когда будет больше свободного времени.
сразу прошу прощения за отсутствие разметки и/или наличие опечаток в тексте.
ну, как минимум, сразу бросается в глаза:
explicit QAbstractButton(QWidget* parent=0); // это выбрал из рандомного файла. помню этот концепт наизусть.
QDBusAbstractAdaptor(QObject *parent);
казалось бы, не такая уж и странная вещь, но у Qt-шников довольно тсрогий стиль. и если в первом случае мы видим, что наличие дефолтного параметра как-бы намекает, что родитель вполне себе может отсутствовать, то во втором — родитель строго нужен.
то, что указатель может быть nullptr — минус конструкции языка и недоработка, собственно программистов.
лень им было ассерт поставить и выбросить логическую ошибку при nullptr?
свой создавать, по факту, плохо: им пришлось бы думать, как после него память освободить. хотя есть, конечно, обходные пути, типа создания совсем уж корневого статического объекта.
именно это отличие заставило меня начать вчитываться в пример. что я там вычитал, могу рассказать завтра. если нужно, в личку(сегодня поезд, потому чтение я отложил пока).
я думаю, тут не шаманство, а наше полное непонимание концепции Qt.
вот тут почитай, как все устроено. довольно просто описано. 15 минут: голова в норме
когда почитаешь, поймешь, что родительский объект обязателен. хотя да, товарищи могли сделать более изящно и создать его сами, если он — nullptr. вообще говоря, стоит перечитать пример, с которого ты списал свой. ты далеко не все списал и далеко не все понял, из того, что там было написано. я вот только начал читать и многие вещи становятся очевидными.
кто-то может обьяснить обстоятельство с «Бонус-левелом»? можно пробовать предположить, что `pong` удаляется по выходу из области видимости, но ведь рано ему удаляться(выход будет только по завершению приложения).
скорее всего, руководство его не уволит, но переведет на другую задачу/уровень деятельности.
суть в том, что вообще не рекомендуется брать родственников на работу. либо делать за них работу. в случае отказа от иерархии уж точно становится ясным, что родственные связи внутри компании вообще не должны ничего значить.
знаешь, была история: как-то раз еще в школе мудрили с банком конденсаторов. и я случайно коснулся к контакту. на кондерах было 300В и не помню сколько, но большая общая емкость. звездочки полетели знатные, но это было явно не смертельно.
думаю, тут можно что-то похожее сделать… тогда явно не убьет. но при отсутствии резиновых перчаток, сильно долбанет
ну, в этом плане я что-то не подумал… но в таком случае можно втыкнуть какую-нить нагрузочку, чтобы там не 220 было, а скажем, поменьше, но достаточно для того, чтобы отбить у человека желание снимать сие приспособление.
автор, а как насчет уложить все это в металл и на корпус пустить фазу? тогда точно никто не полезет снимать интересную коробочку. а кто полезет, у того желание пропадет надолго.
понимаю и согласен. но данная статья является скорее обзором на влияние политики, чем на технический экскурс в мир man-in-the-middle атак. так что и обсуждения будут в любом случае соответствующими.
я с тобой практически полностью согласен. но вопрос в том, что политическое состояние в стране достаточно сильно влияет на жизнь людей вообще и жизнь интеллектуального общества (намного сильнее, к слову) в частном случае.
хочешь удивлю? я из Украины. но, ввиду случившихся обстоятельств, учусь в России. и да, меня интересует политическое состояние обеих стран, ибо, как минимум, «проинформирован — значит вооружен»
умные люди находят способ избежать войны, а идиоты — пугают уничтожением нескольких городов посредством ядерного оружия и ни капли не думают о последствиях своих действий.
первый же пункт становится очевидным лишь после понимания того, что система использует Q_CLASSINFO для идентификации обьекта.
— как-то затянулась моя интеграция в среду после приезда и я забыл отписаться сюда
— понимание примеров было все-таки полным (чего все-таки не скажешь про документацию. о ней как раз будет идти речь)
как я уже написал ранее, на мысль меня натолкнуло отсутствие знаения аргумента по-умолчанию. и это оказалось вполне обоснованным. читая документацию, буквально в первом-же абзаце я наткнулся на следующую мысль:
The QDBusAbstractAdaptor class is the starting point for all objects intending to provide interfaces to the external world using D-Bus. This is accomplished by ATTACHING a one or more classes derived from QDBusAbstractAdaptor TO A NORMAL QObject AND THEN REGISTERING THAT QObject with QDBusConnection::registerObject. QDBusAbstractAdaptor objects are intended to be light-weight wrappers, mostly just relaying calls into the real object (its parent) and the signals from it.
собственно, заглавными буквами я обозначил нужную мысль, которая была упущена тобой.
вот еще несколько мыслей об использовании наследников QDbusAbstractAdaptor:
— (могу ошибаться в переводе) нельзя создать больше одного экземпляра одного класса
— каждый экземпляр должен создаваться с помощью оператора new
— ни один экземпляр не должен быть удален пользователем. они удалятся автоматически при удалении родительского обьекта
остальное буду читать как-нибудь позже, когда будет больше свободного времени.
сразу прошу прощения за отсутствие разметки и/или наличие опечаток в тексте.
explicit QAbstractButton(QWidget* parent=0); // это выбрал из рандомного файла. помню этот концепт наизусть.
QDBusAbstractAdaptor(QObject *parent);
казалось бы, не такая уж и странная вещь, но у Qt-шников довольно тсрогий стиль. и если в первом случае мы видим, что наличие дефолтного параметра как-бы намекает, что родитель вполне себе может отсутствовать, то во втором — родитель строго нужен.
то, что указатель может быть nullptr — минус конструкции языка и недоработка, собственно программистов.
лень им было ассерт поставить и выбросить логическую ошибку при nullptr?
свой создавать, по факту, плохо: им пришлось бы думать, как после него память освободить. хотя есть, конечно, обходные пути, типа создания совсем уж корневого статического объекта.
именно это отличие заставило меня начать вчитываться в пример. что я там вычитал, могу рассказать завтра. если нужно, в личку(сегодня поезд, потому чтение я отложил пока).
qt.gitorious.org/qt/qt/blobs/00fa3f364fe9657317cb14191167aa9991c1758e/src/dbus/qdbusabstractadaptor.cpp
(странно, но у меня совсем не работают теги разметки)
вот тут почитай, как все устроено. довольно просто описано. 15 минут: голова в норме
когда почитаешь, поймешь, что родительский объект обязателен. хотя да, товарищи могли сделать более изящно и создать его сами, если он — nullptr. вообще говоря, стоит перечитать пример, с которого ты списал свой. ты далеко не все списал и далеко не все понял, из того, что там было написано. я вот только начал читать и многие вещи становятся очевидными.
Pong * pong = new Pong(new QObject);
?
суть в том, что вообще не рекомендуется брать родственников на работу. либо делать за них работу. в случае отказа от иерархии уж точно становится ясным, что родственные связи внутри компании вообще не должны ничего значить.
думаю, тут можно что-то похожее сделать… тогда явно не убьет. но при отсутствии резиновых перчаток, сильно долбанет