Есть подходы, которые уже являются де-факто стандартом и их игнорирование, как минимум, плохой тон, как максимум, указывает на некомпетентность. Шифрование паролей как раз относится к таким подходам, и для «крупнейшего EdTech в школьном образовании» это позор, за такое надо как раз ругать, а не хвалить. Давайте тогда также похвалим ребят из госуслуг, например, что они прикрыли дыру, которую по недосмотру сами же оставили, ведь ошибку признали и исправили. Такой подход деструктивен, т.к. понижает стоимость ошибки.
а) фундаментальной научной базы относительно воздействия ЭМИ на живые организмы, накопленной за полтора столетия
Ну так если все хорошо, зачем новые исследования? А их ведь проводят снова и снова. Условия меняются, надо перепроверять. Лет 50 назад никто еще не рассчитывал, что мы будем так плотно облучаться микроволнами, поэтому такие сценарии никто не рассматривал.
б) подопытной группы из нескольких миллиардов человек, постоянно подвергающихся ЭМИ-воздействию в течении десятилетий
ЭМИ много разных, длина волны очень сильно влияет на характер воздействия, микроволновое ЭМИ плотно вошло в нашу жизнь лет 30 назад, а сидеть с ним «в обнимку» мы начали вообще недавно.
В свете того, что негативные последствия от радиации выявили в течении нескольких лет после открытия явления радиации, ваш контраргумент так себе :)
Я что-то не смог найти данных когда была открыта лучевая болезнь, но вообще тема опасности активно начала обсуждаться только после 1945, а уже после ЧАЭС появились дополнительные данные по влиянию нелетальных доз радиации на человека.
Да, это прямое следствие презумпции виновности (или вреда), за которую вы топите.
Так я и не предлагаю его использовать ко всему, зачем эти крайности? Мир же не черно-белый.
А лекарство проверяют на вред (на самом деле на превышающую вред пользу) потому, что это их прямое предназначение
А какое предназначение у ГМО, чтобы его на вред проверять? Да в принципе у любой технологии так, те же ЭМИ проверяли на вред, чтобы потом установить нормы доз облучения.
Ни ДДТ, ни радоновые ванны не являются естественными для человека. Вода из душа является, как и сам процесс поливания себя водой. Ну а труба с дырочками в особых исследованиях явно не нуждается. Давайте не уходить в софистику, вопрос с душем явно был попыткой туда увести.
Можно точно так же заявить, что электромагнитное излучение от телефонов определённо не является серьёзной угрозой здоровью
А мы не знаем насколько угроза серьезна
Дело в том, что дети активно пользуются телефонами еще совсем мало, о чем я выше писал. Плюс сотовая связь развивается бешеными темпами и 3, 4, 5 и сколь угодно много G увеличивает ширину канала, частоты так же растут, и это все влияет на выходную мощность передатчика. Так что сказать определенно, что нет вреда, нельзя, потому что никакое исследование не успеет за этим, если мы говорим о более детальных данных о влиянии на человека, где требуется следить за людьми десятилетиями. Если вы скажете, что нет видимых последствий, значит угроза несерьезна, могу ответить, что видимых негативных последствий от радиации тоже раньше не видели.
Я не говорю о том, что спасайтесь и бегите от ЭМИ, я и сам отношусь к нему спокойно. Но обсуждение же началось с вопроса «а есть ли доказательства, что оно безвредно», который почему-то заминусовали, а меня закидали чайниками Рассела)
Забавно, что сначала утверждается о вреде горячего душа, далее говорится о частом мытье, а не температуре воды и вообще не о душе. В душе не обязательно мыться, кстати, можно просто под струей воды постоять.
Я его назвал абсурдным, потому что это не является серьезной угрозой здоровью + человечество уже использует его поколениями, в конце концов это просто труба, через которую идет вода =) Т.е. есть вред от чрезмерного мытья, это правда, я об этом как-то даже не вспомнил, но конкретно душ тут ни при чем. Иначе придется доказывать отсутствие вреда контакта с водой, вдыхания воздуха или еще какие-то естественные для нашей жизни вещи.
Во-первых, доказательства безвредности ГМО есть, технологию уже много раз исследовали на наличие вреда. Вы сами привели пример продукта (как и я с лекарствами), который не допускают без исследований вреда организму. Вы должны быть в курсе, что все новые ГМО проходят такую проверку.
Во-вторых, доказать безвредность можно. Нельзя доказать абсолютную безвредность, но отсутствие значимого вреда при определенных сценариях и расчет критичной дозировки — это вполне рядовой тип исследований.
Пример того, какие могут быть последствия при встрече с потенциально опасным окружением, если отталкиваться от презумпции невиновности, хорошо показан в фильме "Чужой: Завет"))
P.S. Вы почему-то игнорируете мои примеры, где ваша логика "если не доказан вред, то безвредно" нанесет потенциальный вред нашему виду, но без нормальных аргументов продолжаете отстаивать свою точку зрения.
Нет, оно не требуется. Абсурдные примеры тут ни к чему, вроде бы мой пример с лекарством должен был достаточно наглядно показать когда нужно отталкиваться от презумпции виновности
Мне недавно один раз Тинькофф позвонил за два года пользования их картой. Только звонок и все, за минуту объяснились и попрощались. Райфайзен же, в котором у меня зарплатная карта, задолбал уже своими оповещениями из приложения и звонками (номер забанил, реально надоели, как и сбер). Ну и сбер тоже, год попользовался картой первый раз в жизни и уже стал их постоянным клиентом, которому полагается "золотая" кредитка на супер-пупер условиях… Причем звонили даже в 8 утра!
А что гугл потеряет без них? Таких людей единицы и вряд ли они являются активными пользователями его продуктов
Так привязка к номеру телефона или к смартфону?
Ну так если все хорошо, зачем новые исследования? А их ведь проводят снова и снова. Условия меняются, надо перепроверять. Лет 50 назад никто еще не рассчитывал, что мы будем так плотно облучаться микроволнами, поэтому такие сценарии никто не рассматривал.
ЭМИ много разных, длина волны очень сильно влияет на характер воздействия, микроволновое ЭМИ плотно вошло в нашу жизнь лет 30 назад, а сидеть с ним «в обнимку» мы начали вообще недавно.
Я что-то не смог найти данных когда была открыта лучевая болезнь, но вообще тема опасности активно начала обсуждаться только после 1945, а уже после ЧАЭС появились дополнительные данные по влиянию нелетальных доз радиации на человека.
Так я и не предлагаю его использовать ко всему, зачем эти крайности? Мир же не черно-белый.
А какое предназначение у ГМО, чтобы его на вред проверять? Да в принципе у любой технологии так, те же ЭМИ проверяли на вред, чтобы потом установить нормы доз облучения.
А мы не знаем насколько угроза серьезна
Дело в том, что дети активно пользуются телефонами еще совсем мало, о чем я выше писал. Плюс сотовая связь развивается бешеными темпами и 3, 4, 5 и сколь угодно много G увеличивает ширину канала, частоты так же растут, и это все влияет на выходную мощность передатчика. Так что сказать определенно, что нет вреда, нельзя, потому что никакое исследование не успеет за этим, если мы говорим о более детальных данных о влиянии на человека, где требуется следить за людьми десятилетиями. Если вы скажете, что нет видимых последствий, значит угроза несерьезна, могу ответить, что видимых негативных последствий от радиации тоже раньше не видели.
Я не говорю о том, что спасайтесь и бегите от ЭМИ, я и сам отношусь к нему спокойно. Но обсуждение же началось с вопроса «а есть ли доказательства, что оно безвредно», который почему-то заминусовали, а меня закидали чайниками Рассела)
Забавно, что сначала утверждается о вреде горячего душа, далее говорится о частом мытье, а не температуре воды и вообще не о душе. В душе не обязательно мыться, кстати, можно просто под струей воды постоять.
Я его назвал абсурдным, потому что это не является серьезной угрозой здоровью + человечество уже использует его поколениями, в конце концов это просто труба, через которую идет вода =) Т.е. есть вред от чрезмерного мытья, это правда, я об этом как-то даже не вспомнил, но конкретно душ тут ни при чем. Иначе придется доказывать отсутствие вреда контакта с водой, вдыхания воздуха или еще какие-то естественные для нашей жизни вещи.
Если ставите минусы, аргументируйте
Во-первых, доказательства безвредности ГМО есть, технологию уже много раз исследовали на наличие вреда. Вы сами привели пример продукта (как и я с лекарствами), который не допускают без исследований вреда организму. Вы должны быть в курсе, что все новые ГМО проходят такую проверку.
Во-вторых, доказать безвредность можно. Нельзя доказать абсолютную безвредность, но отсутствие значимого вреда при определенных сценариях и расчет критичной дозировки — это вполне рядовой тип исследований.
Пример того, какие могут быть последствия при встрече с потенциально опасным окружением, если отталкиваться от презумпции невиновности, хорошо показан в фильме "Чужой: Завет"))
P.S. Вы почему-то игнорируете мои примеры, где ваша логика "если не доказан вред, то безвредно" нанесет потенциальный вред нашему виду, но без нормальных аргументов продолжаете отстаивать свою точку зрения.
Нет, оно не требуется. Абсурдные примеры тут ни к чему, вроде бы мой пример с лекарством должен был достаточно наглядно показать когда нужно отталкиваться от презумпции виновности
Также со своей стороны советую прочитать про аргумент к незнанию
Мне недавно один раз Тинькофф позвонил за два года пользования их картой. Только звонок и все, за минуту объяснились и попрощались. Райфайзен же, в котором у меня зарплатная карта, задолбал уже своими оповещениями из приложения и звонками (номер забанил, реально надоели, как и сбер). Ну и сбер тоже, год попользовался картой первый раз в жизни и уже стал их постоянным клиентом, которому полагается "золотая" кредитка на супер-пупер условиях… Причем звонили даже в 8 утра!