Зачем делать заказ на озоне именно из трамвая? Зачем оформлять новый паспорт на госуслугах на улице, рискуя ошибиться? Зачем опрачивать квартиру на бегу, что страшного случится, если сделать это дома вечером?
А почему нет? Экономишь время, которое дома можно потратить на семью, друзей, хобби и так далее и тому подобное.
Почему всё это нельзя сделать в спокойной обстановке, сидя за гораздо более убобным устройством - компьютером
Потому что "удобно" это субъективно. Вам удобнее за компьютером, кому-то другому на смартфоне.
Но рассказывать сказки про то, что мобильник удобнее компа не надо, иначе все компании давно бы сэкономили 100500 олимпиардов денег и отказались от компьютеров в пользу охренительно удобных (нет) телефонов.
Как там было про демагогию? То, что кому-то удобнее делать какие-то вещи на смартфоне, совсем не означает что абсолютно всё удобнее делать на смартфоне. И наоборот.
Разница в удобстве использования. Эта самая привязка к железу работает из коробки и без каких-то дополнительных телодвижений.
У приложения как бы есть более очевидные преимущество, про которые можно сказать, что они добавляют удобства
Я вполне себе допускаю что вам важнее какие-то другие аспекты. Ну так об этом и речь: люди разные, у каждого свои хотелки и свои приоритеты. А фирмы обычно ориентируется на большинство.
Хотя иногда кто-то и делает "нишевые" продукты. Есои спрос есть.
Ну если кто-то может за других решать что считать правильным поведением и "удобно/не удобно", то какие тогда претензии если кто-то решил за вас что приложения это удобно?
<Tap по кнопке 'Войти при помощи Passkey'> -> выбор учетки (если для сайта их несколько сделано) -> подтверждение использования тем способом, что пользователь захотел, включая прикладывание пальца к экрану, если датчик там.
То есть всё-таки больше телосложений.
Кроме того браузер может как-то выяснить запущен он с моего смартфона/пк или с чужого?
Вот именно. Используйте Passkeys, а уж пользователь решит, чем их защищать.
Ну так моё банковское приложение так и делает. И его веб-версия тоже.
Но при этом в приложении на смартфоне я могу просто использовать отпечаток пальца, а в веб-версии нет.
Поэтому приложение удобнее.
И точно так же навигация в приложении работает, а в веб-версии только адрес можно найти.
И камера в приложении сразу интегрироана, а в веб-интерфейсе надо картинку или пдфку счёта руками загружать.
В индустрии есть давно устоявшиеся подходы к вопросу того, какие браузеры должны поддерживаться и вы об этом прекрасно знаете.
Угу. И точно так же есть устоявшиеся подходы в плане использования приложений вместо веба. Но вы их оспариваете.
Поэтому у меня есть аппаратные FIDO2 U2F токены и TOTP аутентификаторы, которые прекрасно работают с веб версиями.
Но они менее удобны.
Но которые категорически не нравятся большинству банков, потому что с ними не останется аргумента, зачем клиенту ставить анальный зонд.
Мой банк такое предлагает. Только это опять же просто менее удобно.
Геолокация прекрасно работает в веб версии.
Навигация тоже? Не подскажите страничку?
Доступ к камере прекрасно работает из веб версии, а к компу так у меня и вообще нормальный человеческий сканер подключен, который даёт картынку в 100500 раз лучше, чем вы там нафотографируете.
А мне не надо лучше. Мне надо удобнее. Например я иногда оплачиваю счета когда я не дома. Мне с собой сканер постоянно таскать?
Опять демагогия, мы тут про то, что часть функционала реализована только в приложении и нет никаких технических ограничений на то, чтобы поддержать этот функционал в веб версии
Во первых иногда бывают и технические ограничения.
А во вторых кроме технических факторов есть банально экономические. Поддерживать веб стоит денег. Если это интересно малому количеству клиентов, то это просто невыгодно.
И так делают специально чтобы заставить клиента пользоваться мобильным приложением.
Или банально потому что не хотят тратить на это ресурсы.
Там нет ответа на мой вопрос. И я абсолютно серьёзно спрашиваю.
Все так, мобильное приложение может установить пользлователю анальный зонд
Я например хочу иметь несколько факторов при авторизации банковских вещей. И не хочу чтобы у меня в качестве фактора авторизации были смски или там листочки с танами.
Приложение в этом плане выглядит заметно лучше с его приаязкой к конкретному железу и возможностью использовать разную биометрию.
А ещё я хочу иметь возможность найти ближайшие банковские автоматы и навигацию к ним.
И возможность сканировать бумажные счета и автоматически заполнять данные для денежных переводов.
Если вам всё это не нужно, то это ваше дело. Но это не значит что это никому не нужно.
Браузер есть сегодня практически на любом устройстве, предназначенном для работы с информацией
Браузеры они тоже разные бывают. Все должны поддерживаться? Internet Explorer? Netscape Navigator?
Мобильные приложения вместо веб продвигаются исключительно с целью установки анальных зондов клиентам.
Мобильные приложения на смартфонах обычно имеют больше технических возможностей или более простой доступ к этим возможностям: геолокация, биометрия, сенсоры, камера, уникальные айди железа, пуши и так далее и тому подобное.
То есть кучу фич гораздо проще реализовать в приложении. А некоторые в браузере в принципе не реализуемы.
Однако! если их нормально (это важно) научить пользоваться ПК — они, как минимум для сложных задач, будут выбирать ПК. Разумеется, опыт личный.
А если не зумеров нормально научить пользоваться смартфоном, то они будут пользоваться смартфоном :)
Смартфон — маленький экран, одно окно, мало функций.
Постоянно с собой, можно использовать не вставая с дивана, удобнее пользоваться камерой.
Всё субъективно. И очень зависит от того что делаешь. У меня есть банковское положение у которого абсолютно одинаковый функционал в веб-интерфейсе и приложении. 99% времени я пользуюсь приложением потому что оно удобнее.
Но писать код на смартфоне мне и в голову не придёт.
Гопники полезут ко мне домой чтобы бесплатно послушать детские аудиокнижки?
А почему нет? Экономишь время, которое дома можно потратить на семью, друзей, хобби и так далее и тому подобное.
Потому что "удобно" это субъективно. Вам удобнее за компьютером, кому-то другому на смартфоне.
Как там было про демагогию? То, что кому-то удобнее делать какие-то вещи на смартфоне, совсем не означает что абсолютно всё удобнее делать на смартфоне. И наоборот.
Разница в удобстве использования. Эта самая привязка к железу работает из коробки и без каких-то дополнительных телодвижений.
Я вполне себе допускаю что вам важнее какие-то другие аспекты. Ну так об этом и речь: люди разные, у каждого свои хотелки и свои приоритеты. А фирмы обычно ориентируется на большинство.
Хотя иногда кто-то и делает "нишевые" продукты. Есои спрос есть.
Да. Например у меня на телевизоре и домашнем тэблете стоят некоторые приложения у которых привязка к железу это единственный фактор. Это удобно.
Вообще-то нет. Потому что можно просто перед продажей взять и удалить привязку к конкретному гаджету в этой самой учётке.
Ну если кто-то может за других решать что считать правильным поведением и "удобно/не удобно", то какие тогда претензии если кто-то решил за вас что приложения это удобно?
Человек не пользуется PassKey или банально по какой-то причине они не работают.
В приложении на смартфоне привязка к железу выступает как отдельный фактор. Без всяких PassKey.
А как насчёт случая когда приложение решило что не моё, хотя на самом деле моё?
То есть не может.
Приложение сделано не самим банком. То есть создатели приложения к банку вообще никакого отношения не имеют.
И если честно я пока не видел чтобы это хоть где-то было нормально реализовано в вебе.
То есть всё-таки больше телосложений.
Кроме того браузер может как-то выяснить запущен он с моего смартфона/пк или с чужого?
Ну так моё банковское приложение так и делает. И его веб-версия тоже.
Но при этом в приложении на смартфоне я могу просто использовать отпечаток пальца, а в веб-версии нет.
Поэтому приложение удобнее.
И точно так же навигация в приложении работает, а в веб-версии только адрес можно найти.
И камера в приложении сразу интегрироана, а в веб-интерфейсе надо картинку или пдфку счёта руками загружать.
И так далее и тому подобное.
Его право. Проблема только в том что никто не обязан удовлетворять хотелки каждого отдельно взятого пользователя.
И если условному банку удобнее приложение и большей части клиентов удобнее приложение, то банк будет развивать приложение.
И об этом всё время и речь.
В приложение это можно интегрировать таким образом что при необходимости просто нужно приложить палец к экрану. С браузером так можно сделать?
А это пусть каждый решает сам для себя.
Угу. И точно так же есть устоявшиеся подходы в плане использования приложений вместо веба. Но вы их оспариваете.
Но они менее удобны.
Мой банк такое предлагает. Только это опять же просто менее удобно.
Навигация тоже? Не подскажите страничку?
А мне не надо лучше. Мне надо удобнее. Например я иногда оплачиваю счета когда я не дома. Мне с собой сканер постоянно таскать?
Ну вот я хочу закрыть это биометрией. Это можно как-то напрямую инвестировать в веб-страницу?
Попросить может, но насколько я вижу в браузере всё это работает гораздо кривее и неудобнее.
Во первых иногда бывают и технические ограничения.
А во вторых кроме технических факторов есть банально экономические. Поддерживать веб стоит денег. Если это интересно малому количеству клиентов, то это просто невыгодно.
Или банально потому что не хотят тратить на это ресурсы.
Там нет ответа на мой вопрос. И я абсолютно серьёзно спрашиваю.
Я например хочу иметь несколько факторов при авторизации банковских вещей. И не хочу чтобы у меня в качестве фактора авторизации были смски или там листочки с танами.
Приложение в этом плане выглядит заметно лучше с его приаязкой к конкретному железу и возможностью использовать разную биометрию.
А ещё я хочу иметь возможность найти ближайшие банковские автоматы и навигацию к ним.
И возможность сканировать бумажные счета и автоматически заполнять данные для денежных переводов.
Если вам всё это не нужно, то это ваше дело. Но это не значит что это никому не нужно.
Негативный опыт от аджайла обычно тогда, когда на фирме вместо аджайла делается какой-то карго-культ.
Например когда менеджера называют скрам-мастером, а он всё равно ходит и всем заглядывает через плечо....
Но если кто-то хочет пользоваться именно приложением на смартфоне, то почему вы считаете что ваши хотелки важнее?
Браузеры они тоже разные бывают. Все должны поддерживаться? Internet Explorer? Netscape Navigator?
Мобильные приложения на смартфонах обычно имеют больше технических возможностей или более простой доступ к этим возможностям: геолокация, биометрия, сенсоры, камера, уникальные айди железа, пуши и так далее и тому подобное.
То есть кучу фич гораздо проще реализовать в приложении. А некоторые в браузере в принципе не реализуемы.
Посмотрите на какой комментарий я изначально отвечал...
А если не зумеров нормально научить пользоваться смартфоном, то они будут пользоваться смартфоном :)
Постоянно с собой, можно использовать не вставая с дивана, удобнее пользоваться камерой.
Всё субъективно. И очень зависит от того что делаешь. У меня есть банковское положение у которого абсолютно одинаковый функционал в веб-интерфейсе и приложении. 99% времени я пользуюсь приложением потому что оно удобнее.
Но писать код на смартфоне мне и в голову не придёт.
Сколько у вас таких групп на таком корабле? Как часто им надо крутится чтобы привыкнуть к повышенной силе тяжести и эффект держался?
Так и на вращение корабля(или отдельных его частей) тогда тоже должно хватить.
Особенно учитывая что центрифуги надо постоянно раскручивать и потом останавливать.