Но я пока ограничусь тем, что должное в понимании некоторых людей из бизнеса есть синоним полезному для бизнеса
Тогда мы опять возвращаемся к: А эффект то от этой какой ожидается? И он точно будет?
На тему того, что хочет 37signals. Косвенный пример, в котором CTO компании цитирует обсуждаемую книгу. О чем говорит пример? Как минимум об осведомленности.
Говорить он может всё что угодно. Но система бонусов, которая описана по ссылке выше, просто кричит о том, что она задумана для того чтобы удерживать сотрудников. Неужели вы сами этого не видите?
Возможно для кого-то это и работает. Но лично для меня вот это вот "мы все хорошо поработали" звучит как очередной лозунг из корпоративного буллшит-бинго.
Кто-то лучше работает, кто-то хуже, кто-то старается, кто-то халявит. Да и хорошие показатели могут не от "хорошо поработал" зависеть, а там от какой-то ситуации на рынке или в экономике в целом.
То есть деньги конечно лишними не будут, но есть у меня сильное подозрение что для большинства психологический эффект слегка отличается от озвученного вами :)
Есть вообще примеры когда обычным сотрудникам выплачиваются премии с коммерчиских успехов, даже не в РФ, а вообще? "
В примерно половине фирм где я работал по итогам года все получали бонус, который либо частично, либо даже полностью зависел от финансовых показателей фирмы. Но да, это не в РФ.
Правда не сказал бы что это как-то особо на что-то мотивировало. Ну максимум на то, что увольняться уже после получения бонуса, а не до этого :)
На заре автомобилизации так и было. И на заре авиации пилоты летали без лицензий на нигде не зарегистрированных самолетах, не проходивших никакой сертификации
Не стоит опять к этому вернуться?
Но тут у вас как бы подмена понятий получается - вы вместо нормализации системы экзаменации предлагаете ее просто убрать
Не-не-не. Это вы предложили
открыто признать, что получение "прав" не служит декларируемой цели - проверке знаний и навыков соискателей
То есть получается экзамены не работают. Тогда зачем они вообще нужны?
Но можно и отменить, для "купивших права, но не купивших ездить" ничего не поменяется, а единственной пострадавшей стороной будут коррупционеры.
Неправда. В такой ситуации станет гораздо больше людей, которые не научились ездить, но при этом садятся за руль. Следовательно будет больше ДТП. От которых будут страдать все подряд.
Хотелось бы эту информацию иметь в открытом доступе.
За чей счёт?
Ну то есть вы хотите чтобы кто-то тратил своё время и писал хорошие статьи. Кто-то другой должен тратить своё время и их проверять. Почему они должны делать это бесплатно?
Ок и что? В каком месте это делает нерабочей идею о создании платного сервиса новостей, в котором содержание публикуемых новостей будет кем-то проверяться?
В моей личной картине мира нарушать правила из-за денег хуже чем нарушать правила из-за личного интереса, саморазвития, страсти и так далее и тому подобное.
И в общем-то если посмотреть на законы, то я бы сказал что большинство с этим тоже согласно.
Зачем проверять кого-то, кому ты полностью доверяешь?
Ну и как бы никто не запрещает сделать условный новостной сайт с "рецензиями и проверками" . И брать за это деньги. Собственно говоря насколько я знаю такие сервисы вполне себе существуют. Просто сложно сказать насколько они реально хороши потому что я не готов за такое платить :)
Если очень надо будет, то индусы вам найдут менеджера, который с вами на языках малых народов севера объясняться будет :)
Зато лучше всего показывает что законы и этика это не одно и то же.
Зачем?
Ну может быть потому что речь идёт скорее о этике и меня спросили о моём личном мнении? :)
Тогда мы опять возвращаемся к: А эффект то от этой какой ожидается? И он точно будет?
Говорить он может всё что угодно. Но система бонусов, которая описана по ссылке выше, просто кричит о том, что она задумана для того чтобы удерживать сотрудников. Неужели вы сами этого не видите?
Бизнес, который просто так раздаёт деньги?
Кому должное и почему?
Не-не-не. Как по вашему отреагируют люди, которые долгое время получали бонусы, а потом внезапно это прекратилось?
И кстати конкретно эта компания похоже платит свои бонусы не просто "как должное" , а с целью дольше удержать сотрудников у себя.
А эффект то от этой какой ожидается? И он точно будет?
И вопрос ещё в том что случится если в какой-то момент премию не выплатят. Особенно если до этого её регулярно платили.
Возможно для кого-то это и работает. Но лично для меня вот это вот "мы все хорошо поработали" звучит как очередной лозунг из корпоративного буллшит-бинго.
Кто-то лучше работает, кто-то хуже, кто-то старается, кто-то халявит. Да и хорошие показатели могут не от "хорошо поработал" зависеть, а там от какой-то ситуации на рынке или в экономике в целом.
То есть деньги конечно лишними не будут, но есть у меня сильное подозрение что для большинства психологический эффект слегка отличается от озвученного вами :)
В примерно половине фирм где я работал по итогам года все получали бонус, который либо частично, либо даже полностью зависел от финансовых показателей фирмы. Но да, это не в РФ.
Правда не сказал бы что это как-то особо на что-то мотивировало. Ну максимум на то, что увольняться уже после получения бонуса, а не до этого :)
Не стоит опять к этому вернуться?
Не-не-не. Это вы предложили
То есть получается экзамены не работают. Тогда зачем они вообще нужны?
Неправда. В такой ситуации станет гораздо больше людей, которые не научились ездить, но при этом садятся за руль. Следовательно будет больше ДТП. От которых будут страдать все подряд.
Хм. То, что процитированное вами высказывание начинается со "с моей точки зрения", вам ни на что не намекает? :)
Это просто пример. Один из многих.
Мне кажется вы не по адресу отвечаете. Я тоже вполне себе придерживаюсь этой точки зрения.
Ну так и бесплатных сервисов новостей тоже много. Если вас бесплатные версии устраивают, то пользуйтесь ими.
А вот Еюесли нет, то платите или сделайте свой вариант.
За чей счёт?
Ну то есть вы хотите чтобы кто-то тратил своё время и писал хорошие статьи. Кто-то другой должен тратить своё время и их проверять. Почему они должны делать это бесплатно?
Ок и что? В каком месте это делает нерабочей идею о создании платного сервиса новостей, в котором содержание публикуемых новостей будет кем-то проверяться?
Какая разница? Ну сделайте сервис по подписке где квалификацию будут проверять.
Так всё-таки дело в доверии? :)
Вполне возможно. Но при этом всё равно энергия в среднем будет дешевле в те моменты когда сильно увеличивается выработка с ВИЭ.
Ещё раз: речь не про то, в какие компании помогают устраиваться, а про то, в чём конкретно заключается помощь.
В моей личной картине мира нарушать правила из-за денег хуже чем нарушать правила из-за личного интереса, саморазвития, страсти и так далее и тому подобное.
И в общем-то если посмотреть на законы, то я бы сказал что большинство с этим тоже согласно.
Я не вижу чтобы выше делили именно так. Я бы сказал что делят в зависимости от того что конкретно понимается под менторством.
Учить решать задачи на условном литкоде это хорошо. Учить врать в резюме это плохо.
Во первых да, второе однозначно хуже первого.
А во вторых писать в рабочее время пет-проект в тайне от работодателя тоже плохо.
Зачем проверять кого-то, кому ты полностью доверяешь?
Ну и как бы никто не запрещает сделать условный новостной сайт с "рецензиями и проверками" . И брать за это деньги. Собственно говоря насколько я знаю такие сервисы вполне себе существуют. Просто сложно сказать насколько они реально хороши потому что я не готов за такое платить :)