Вот прямо околонулевое? Или в просто "нормальные"" вакансии тоже есть, но там просто меньше денег предлагают?
Я вот сейчас тупо ввёл поиск работы для шарпера в Питере и там вполне себе есть более менее нормальные вакансии за 100-150-200к. Уборщик в Питере тоже столько зарабатывают?
Опять же с моей точки зрения если для больше чем половины населения правительство легитимно, то тогда оно может считаться достаточно легитимным.
Хотя естественно чем выше процент, тем лучше.
П.С. Ну и конечно можно долго дискутировать на тему того почему люди считают правительство легитимным и промывания мозгов, контроля СМИ и так далее и тому подобное.
Ну с моей точки зрения нарушать закон этично если он не легитимен и не существует легальных возможностей, при помощи которых большинство населения могло бы при желании этот закон изменить.
Потому что этика или превращается в закон, или на неё забивают в угоду законодательства.
С чего вы это взяли? Любой человек может считать не этичным любое поведение и соответственно поступать с теми кто себя не этично ведёт с его точки зрения.
И например с ними не общаться. Им не помогать или даже мешать в рамках дозволенного законом.
С тоталитарностью
Как показывает история не легитимность правительства вполне себе может привести к тому что оно перестанет быть правительством. Потому что контролировать всё и всех на 100% пока ещё никто не научился. Так что легитимность вполне себе играет роль.
Что опять же приводит нас к моменту, что этика не важен.
Не важна почему и для кого?
В вашем примере получается опять же ситуация, что легитимность не значит ничего, и важен лишь контроль
В каком из?
тогда к чему все эти определения
Потому что эти три определения описывают три разные вещи. И в принципе возможны любые комбинации. Хотя конечно некоторые встречаются гораздо чаще других.
Извините, но это смешно. И чтобы это понять достаточно посмотреть на какие-нибудь тоталитарные режимы, в которых законы принимаются каким-то меньшинством и в интересах этого меньшинства. И имеют очень слабую корреляцию с общественной моралью и этикой.
Вы это сейчас серьёзно? То есть когда какой-нибудь банк пользуясь экономической неграмотностью человека впитывает ему невыгодные договора, то это абсолютно законно. Вы считаете такое поведение этичным?
Когда бизнес прячет всякую фигню мелким шрифтом в договорах, то это абсолютно законно. Вы считаете такое поведение этичным?
Когда гаишники в 90-х ставили знак 30 посреди трассы и потом штрафовали всех подряд, то это было абсолютно законно. Вы считаете такое поведение этичным?
Рабство долгое время было законным. Это по вашему мнению этично?
А вы совсем не обязательно его сами даёте. Иногда его банк присылает :)
Вот прямо околонулевое? Или в просто "нормальные"" вакансии тоже есть, но там просто меньше денег предлагают?
Я вот сейчас тупо ввёл поиск работы для шарпера в Питере и там вполне себе есть более менее нормальные вакансии за 100-150-200к. Уборщик в Питере тоже столько зарабатывают?
И даже примерно вот такие время от времени встречаются: https://spb.hh.ru/vacancy/119910832?query=программист+C%23&hhtmFrom=vacancy_search_list
https://spb.hh.ru/vacancy/121805768?query=программист+C%23&hhtmFrom=vacancy_search_list
https://spb.hh.ru/vacancy/122703413?query=программист+C%23&hhtmFrom=vacancy_search_list
На мой взгляд не то чтобы вот вообще ничего не найти.
А где гарантии что человек не подписанный на это сообщество не начнёт что такое делать?
Хм, а кто мешал просто игнорировать такие вакансии? :)
Попробуйте хотя бы раз прочитать дискуссию целиком....
И что за "суть" вы тут усмотрели? Вам не понятно чем конкретно второе высказывание отличается от первого? И почему они не противоречат друг другц?
Опять же с моей точки зрения если для больше чем половины населения правительство легитимно, то тогда оно может считаться достаточно легитимным.
Хотя естественно чем выше процент, тем лучше.
П.С. Ну и конечно можно долго дискутировать на тему того почему люди считают правительство легитимным и промывания мозгов, контроля СМИ и так далее и тому подобное.
Ну с моей точки зрения нарушать закон этично если он не легитимен и
не существует легальных возможностей, при помощи которых большинство населения могло бы при желании этот закон изменить.
С чего вы это взяли? Любой человек может считать не этичным любое поведение и соответственно поступать с теми кто себя не этично ведёт с его точки зрения.
И например с ними не общаться. Им не помогать или даже мешать в рамках дозволенного законом.
Как показывает история не легитимность правительства вполне себе может привести к тому что оно перестанет быть правительством. Потому что контролировать всё и всех на 100% пока ещё никто не научился. Так что легитимность вполне себе играет роль.
Проблема в том что "предприниматель с прибылью в пару сотен миллионов в год" может оказаться просто ошибкой выжившего.
Ну то есть если кто-то один выиграл в лотерею, то это совсем не значит что играть в лотерею это теперь выгодная стратегия для абсолютно всех людей.
Не важна почему и для кого?
В каком из?
Потому что эти три определения описывают три разные вещи. И в принципе возможны любые комбинации. Хотя конечно некоторые встречаются гораздо чаще других.
Какая разница? Если вы что-то не знаете, то значит вы не всезнающий.
Но вы тогда не смогли написать что-то что не знаете. То есть в этот момент вы возможно стали всезнающим, но перестали быть всемогущим.
То есть выполнять одновременно оба условия не получается.
Оно может перерасти в закон и при массовом несовпадении.
То есть люди могут считать какие-то законы не этичными, но при этом необходимыми. Такое происходит редко, но такое тоже не исключено.
Легитимность это не про удержание власти. Легитимность это про согласие народа с действиями власти.
То есть опять же тоталитарное правительство может за счёт силы контролировать всё на 100%. Но при этом являться абсолютно не легитимным.
У вас какая-то путаница.
Вы выше спросили про этичность нарушения закона, а теперь вас интересует только способность государства контролировать выполнение законов.
Это абсолютно разные темы.
Нет, не получается. Кроме законности и этичность есть ещё такое понятие как "легитимность".
Стал не этичным для кого? Закон будет не этичным лично для вас даже если только вы один его таковым считаете.
Но если закон не этичен, то это не значит что его можно нарушать. Даже если все считают его не этичным.
Просто потому что он лично вас не устраивает? Нет конечно.
И опять же именно поэтому я выше написал про разницу законностью, этичностью и легитимностью.
Извините, но это смешно. И чтобы это понять достаточно посмотреть на какие-нибудь тоталитарные режимы, в которых законы принимаются каким-то меньшинством и в интересах этого меньшинства. И имеют очень слабую корреляцию с общественной моралью и этикой.
Ну вы описали другой вариант проведения экзамена. Но это всё ещё экзамен.
Вы это сейчас серьёзно? То есть когда какой-нибудь банк пользуясь экономической неграмотностью человека впитывает ему невыгодные договора, то это абсолютно законно. Вы считаете такое поведение этичным?
Когда бизнес прячет всякую фигню мелким шрифтом в договорах, то это абсолютно законно. Вы считаете такое поведение этичным?
Когда гаишники в 90-х ставили знак 30 посреди трассы и потом штрафовали всех подряд, то это было абсолютно законно. Вы считаете такое поведение этичным?
Рабство долгое время было законным. Это по вашему мнению этично?
И этот список можно продолжать бесконечно.