Нет, не означает. Если у вас есть несколько гипотез и ни одна из них не доказана, то у вас есть только какие-то вероятности что одна из них окажется верной.
Вы можете рассматривать какой-то вариант как наиболее вероятный, но при этом не отвергать остальные и учитывать возможность того, что правильными окажется один из них.
А проблема "теории творца вселенной" не в том, что бритва Оккама предлагает рассматривать более вероятные теории. А в том, что она не фальсифицируемая.
Он сооснователь своей нынешней фирмы. То есть наверняка имеет долю-опционы,которые потеряет если уйдёт в другую фирму. И он вполне себе может надеяться заработать на этих опционах больше миллиарда.
Никак не должен. Ну или точнее на мой взгляд такое в принципе невозможно. Грубо говоря если достаточно много людей обманывают, то работодатель вынужден усилить проверки.
В итоге от этого страдают все: те кто обманывал, те кто не обманывал и собственно сами фирмы. Типичная трагедия общин.
Тем что не обладает какой-то волей и не имеет плана.
С другой стороны существование "нечто", "творца" или "семян жизни" тоже сначала надо доказать. Или хотя бы найти способ это в принципе фаоьсифицировать.
Теоретическая возможность самозарождения такой проблемы не имеет.
Минимум, одна причина очевидна: потому что находятся в поле действия другой пропаганды. Как вы, например
Почему-то гугл говорит мне что например:
В Госдуме признали, что данные Росстата по инфляции за 2024 год далеки от реальных цифр. Инфляция доходит до 22%, а в случае с "борщевым набором" — до 31%.
Кому теперь доверять госдуме или росстату?
Если чо, российская пропаганда про эту вашу Германию тоже много всякого рассказывает
А немецкий Bundestag тоже говорит что немецкий же Statistisches Bundesamt неправильную статистику даёт?
Но самое главное: даже 30-40 тыс.в месяц - это не та сумма, котрая могла бы оправдывать занятие откровенным обманом
Если эти зарплаты ниже прожиточного минимума, то на мой взгляд это уже как минимум социальная проблема для государства и всего общества. И если общество и государство забивают на людей, которые работая живут ниже прожиточного минимума, то вполне легитимно если эти люди начинают забивать на государство и общество в ответ.
Гугл мне сказал что это утверждают не только в думе. Это был просто самый яркий пример.
Интерпретировать это можно как угодно. Как из вашей интерпретации должно следовать падение доверия к Statistisches Bundesamt?
Не вижу в нём ничего лукавого.
Очень интересно как. Сколько вы реально прожили имея только такой доход?
И какое у вас определение слова "отвергать"?
А кто-то запрещает разрабу Y потребовать больше денег или найти другую работу с лучшими условиями? Ну без того чтобы работодателя обманывать?
Более годных чем пример выше? :)
Нет, не означает. Если у вас есть несколько гипотез и ни одна из них не доказана, то у вас есть только какие-то вероятности что одна из них окажется верной.
Вы можете рассматривать какой-то вариант как наиболее вероятный, но при этом не отвергать остальные и учитывать возможность того, что правильными окажется один из них.
А проблема "теории творца вселенной" не в том, что бритва Оккама предлагает рассматривать более вероятные теории. А в том, что она не фальсифицируемая.
Что такое "ваша личная шесть" и какое отношение она имеет к тому признанают неофициальные профсоюзы ОПГ или нет?
И как к таким профсоюзам относились государства и властьимущие?
И кому от этого станет лучше?
Извините, но там мне не было ничего подобного "показано" . Вы выразили своё мнение и не более того.
В стране в которой фотографии с держащимеся за руки девушками приравнены к пропаганде ЛГБТ, а белый лист бумаги к дискредитации Вооруженных сил? :)
В физике и математике как раз таки уже давно рассматривают именно фальсифицируемые гипотезы, а не любые фантазии.
В смысле мне нужно определиться? Эти два комментария несут одну и ту же смысловую нагрузку...
Он сооснователь своей нынешней фирмы. То есть наверняка имеет долю-опционы,которые потеряет если уйдёт в другую фирму. И он вполне себе может надеяться заработать на этих опционах больше миллиарда.
Никак не должен. Ну или точнее на мой взгляд такое в принципе невозможно. Грубо говоря если достаточно много людей обманывают, то работодатель вынужден усилить проверки.
В итоге от этого страдают все: те кто обманывал, те кто не обманывал и собственно сами фирмы. Типичная трагедия общин.
Дискутировать можно о разном.
Проблема только в том что обсуждение каких-то нефальсифицируемых в принципе гипотез не особо имеет смысл.
Нафантазировать можно абсолютно что угодно.
В условии задачи же написано " Есть кандидат который полностью подходит". Это разве не плюс для фирмы?
В этом случае имеет смысл рекомендация не быть активистом :)
Интересно что вы "меня вспомнили" ровно в тот момент когда вам похоже по делу ответить нечего :)
Тем что не обладает какой-то волей и не имеет плана.
С другой стороны существование "нечто", "творца" или "семян жизни" тоже сначала надо доказать. Или хотя бы найти способ это в принципе фаоьсифицировать.
Теоретическая возможность самозарождения такой проблемы не имеет.
Да нет же. Это просто "семена жизни", которые существовали всегда и "включают" эволюцию в подходящих условиях. Ну для примера.
Почему-то гугл говорит мне что например:
Кому теперь доверять госдуме или росстату?
А немецкий Bundestag тоже говорит что немецкий же Statistisches Bundesamt неправильную статистику даёт?
Если эти зарплаты ниже прожиточного минимума, то на мой взгляд это уже как минимум социальная проблема для государства и всего общества. И если общество и государство забивают на людей, которые работая живут ниже прожиточного минимума, то вполне легитимно если эти люди начинают забивать на государство и общество в ответ.
О каком будущем вы говорите?