Ну так речь о том и идёт что то, что там компании нравится или нет, никого интересовать не должно. По крайней мере пока человек не нарушает законы и договор.
А то завтра компании начнёт не нравится что человек не за ту партию голосует или жену себе не из той касты выбрал.
Ну так ведь не обязательно прописывать это в договоре именно так. Или вы хотите сказать что такие вещи в принципе никак не сформулировать чтобы не нарушить законы?
Действительно, какая разница что проповедует сотрудник, как ведёт себя в разных ситуациях? Главное ведь что было здесь и сейчас? Никто ведь не строит никаких планов? Компании ведь не нужна стабильность? Нацик, нарик, лицемер, сплетник, двуличный, волк в овечьей шкуре.
До тех пор пока человек не нарушает законы и подписанный им договор, это всё в общем-то не должно играть роли. Ну как минимум если мы говорим о правовом обществе.
Если сейчас никак не проявляется, это не значит, что завтра не порушится всё. Или ждать до тех пор, пока не станет плохо? Ну так а чем это тогда будет отличаться от "Убьют, тогда звоните"?
Ну давайте тогда всех мужчин посадим в тюрьму за изнасилование. "Прибор то есть" (с).
Больше именно о том что сотрудники ведут себя не лучше некоторых работодателей. Которые на входе говорят об одном, а по факту оказывается другое.
Проблема в том что даже если и так, то увольнять надо за конкретные нарушения, а не за факт членства в каких-то абсолютно легальных сообществах.
Каждая из сторон обязана дать то на что подписывалась
Ну так а разве кто-то подписывался что не будет в каких-то там сообществах состоять?
То есть опять же не поймите меня неправильно, конкретно ко всяким "волчистым товарищам" лично у меня симпатии нет. Если такого ловят на вранье, то пусть увольняют, ущерб заставляют возмещать, за мошенничество судят и так далее и тому подобное.
Но увольнять за членство в каком-то сообществе? Это точно перебор.
Нет, я привожу официальные данные. А вы всерьез не верите?
Действительно, почему же отдельные люди не хотят верить официальным данным в России? :)
П.С. С другой стороны если в России реально инфляция по 20% в год, то и 73к медиана на данный момент звучит не как особо много. Это получается где-то то же самое что 40-45к три года назад. Ну если я всё правильно прикинул.
А потом он все создал - и атомы, и жизнь. Его никто не создавал, ведь он был вечно, то есть всегда.
Почему тогда вот это "всё", то есть "атомы и жизнь" не могли "быть всегда" и без всякого творца? Ну если мы допускаем что что-то в принципе могло быть всегда?
Похудение не определяется балансом калорий и физической нагрузки
А где вы у меня увидели утверждение что "похудение определяется исключительно балансом калорий и физической нагрузки"?
Но при этом я всё равно очень сомневаюсь что если следовать вашим инструкциям, но при этом потреблять 4000ккал в день и не двигаться, то удастся похудеть.
Ок. Тогда объясните пожалуйста откуда взялся этот "творец". Потому что пока вы этого не сделаете вся ваша гипотеза только добавляет какую-то ненужную дополнительную сложность.
Ну если просто не есть на ночь то действительно можно добиться лучших результатов. А можно и не добиться :)
П. С. В целом меня каждый раз улыбают такие вот статьи. Ну когда кто-то смог похудеть каким-то способом и поэтому считает что это у всех будет точно так же работать.
Даже на регулируемых переходах возможна ситуация что одновременно будет зелёный у пешеходов и машин, которые поворачивают через этот переход. В такой ситуации машины должны пропускать пешеходов, но могут ехать если пешеходов нет. И соответственно быстро едущего велосипедиста водители могут и не заметить в такой ситуации.
Ну так речь о том и идёт что то, что там компании нравится или нет, никого интересовать не должно. По крайней мере пока человек не нарушает законы и договор.
А то завтра компании начнёт не нравится что человек не за ту партию голосует или жену себе не из той касты выбрал.
Ну так ведь не обязательно прописывать это в договоре именно так. Или вы хотите сказать что такие вещи в принципе никак не сформулировать чтобы не нарушить законы?
И "настоятельно рекомендуем всем выйти из этого сообщества"? :)
Это может быть аргумент для общества в целом. Но в чём смысл для отдельно взятых людей?
Ну то есть я к тому что это решение совсем не обязательно является рациональным.
Если фирму мораль интересует, то это надо в договоре оформлять. Чтобы люди знали на что подписываются.
А то сегодня им не нравится что человек меркантильный, а завтра что по утрам гимн компании не поёт.
Кто-то заставляет вас такое делать? Но если вы взяли такого человека на работу, то тогда да, пока он ничего не украл, то увольнять его не за что.
До тех пор пока человек не нарушает законы и подписанный им договор, это всё в общем-то не должно играть роли. Ну как минимум если мы говорим о правовом обществе.
Ну давайте тогда всех мужчин посадим в тюрьму за изнасилование. "Прибор то есть" (с).
Проблема в том что даже если и так, то увольнять надо за конкретные нарушения, а не за факт членства в каких-то абсолютно легальных сообществах.
Ну так а разве кто-то подписывался что не будет в каких-то там сообществах состоять?
То есть опять же не поймите меня неправильно, конкретно ко всяким "волчистым товарищам" лично у меня симпатии нет. Если такого ловят на вранье, то пусть увольняют, ущерб заставляют возмещать, за мошенничество судят и так далее и тому подобное.
Но увольнять за членство в каком-то сообществе? Это точно перебор.
А в чём вообще смысл того чтобы растить детей? Особенно в современном обществе?
Действительно, почему же отдельные люди не хотят верить официальным данным в России? :)
П.С. С другой стороны если в России реально инфляция по 20% в год, то и 73к медиана на данный момент звучит не как особо много. Это получается где-то то же самое что 40-45к три года назад. Ну если я всё правильно прикинул.
Во первых разработка не обязательно дорожает в несколько раз. Откуда у вас такие цифры?
А во вторых вы например экономите на железе или там плате за облака.
Почему тогда вот это "всё", то есть "атомы и жизнь" не могли "быть всегда" и без всякого творца? Ну если мы допускаем что что-то в принципе могло быть всегда?
Тогда интересно почему вы назвали статью именно "Худеть по науке и без мазохизма".
А где вы у меня увидели утверждение что "похудение определяется исключительно балансом калорий и физической нагрузки"?
Но при этом я всё равно очень сомневаюсь что если следовать вашим инструкциям, но при этом потреблять 4000ккал в день и не двигаться, то удастся похудеть.
Это гипотеза с каким-то там "творцом"?
Ок. Тогда объясните пожалуйста откуда взялся этот "творец". Потому что пока вы этого не сделаете вся ваша гипотеза только добавляет какую-то ненужную дополнительную сложность.
Ну так озвучьте хотя бы парочку, которые вы лично рассматриваете как имеющие больше доказательств. Ну или там как более логичные и/или вероятные.
А какие гипотезы существуют ещё?
Ну если просто не есть на ночь то действительно можно добиться лучших результатов. А можно и не добиться :)
П. С. В целом меня каждый раз улыбают такие вот статьи. Ну когда кто-то смог похудеть каким-то способом и поэтому считает что это у всех будет точно так же работать.
А если вы будете съедать 4000ккал в день, не заниматься спортом и следовать инструкциям из статьи, то вы похудеете? :)
Даже на регулируемых переходах возможна ситуация что одновременно будет зелёный у пешеходов и машин, которые поворачивают через этот переход. В такой ситуации машины должны пропускать пешеходов, но могут ехать если пешеходов нет. И соответственно быстро едущего велосипедиста водители могут и не заметить в такой ситуации.
Или в России это не так?