Вполне себе хотят. И давно уже в куче стран такие фильмы и сериалы можно показывать только поздно вечером, а нетфликс и прочих обязали добавить детские аккаунты и возможность поставить пароль на обычные.
Но выше речь не только про непотизм, а про "учись, начинай с низов, старательно трудись, расти".
И в современном мире это далеко не всегда работает. И есть куча других вполне себе легитимных способов хорошо зарабатывать.
И чтобы это изменить надо весь общественный строй менять. А нормальных альтернатив пока никто предложить не может. И пока их нет, то и осуждение статуса кво не то чтобы что-то даст.
Вы же понимаете что с такими же аргументами можно объяснить что например те же DE на самом деле не нужны и все проблемы, которые они решают, можно решить как-то по другому.
И точно так же можно объяснить что современные ЯП и фрэймворки на самом деле не нужны. Ведь можно же обойтись и без них.
Естественно можно обойтись и без микросервисов. Но в каких-то ситуациях они удобнее. Вот и всё.
Важно что на планете Земля в данный момент немалое количество людей копипастят не глядя выхлоп из LLM
Извините, но мне не интересно кто там как сам себе стреляет в ногу.
Точно так же на планете Земля в данный момент немалое количество людей не соблюдают ПДД и устраивают аварии. Означает ли это что автомобили это что-то плохое и от них не может быть пользы?
Да нет, в месяц. Читайте Эдика. Есть три варианта:
Я не особо понимаю почему я должен верить прогнозам какого-то Эрика. И уж тем более рассматривать их как истину в последней инстанции.
И даже если цены настолько поднимут что это станет мне невыгодно, то я просто перестану пользоваться. В чём проблема?
Пример приведите
Вам серьёзно нужен пример кода на Stackoverflow?
Вот мне к примеру нужен код который будет данные гонять между микросервисами, у каждого свой API и своя реализация под капотом. Хотите сказать мне Stackoverflow с гуглом с ходу ответ дадут?
Они может быть не дадут вам полностью готовое решение, но вполне себе дадут и куски кода, которые можно будет скопипастить целиком.
Продаваны ИИ на то и налегают, что вы в промт введите требования к ПО, а LLM все сгенерирует
А почему меня должно интересовать на что там продаваны налегают? Вы им всегда на слово верите и делаете точно то что они предлагают?
Ещё раз: в мире полно идиотов. Но если они что-то делают неправильно с каким-то инструментом, то это не значит что инструмент бесполезен для всех.
А как часто вы там новые общие библиотеки в проекте меняете?
Регулярно. Например присылает добрый клиент новую версию своей библиотеки. А там зависимость от условного NewtonsoftJson конкретной версии. И приходится везде эту версию использовать.
Затрудняюсь сказать, как вы к этому выводу пришли.
Ну вы же написали что вам не надо проверять отдельные куски кода.
Я и не знаю. Мне их IDE в монорепе за секунду покажет, и напишет, кто каким куском занимался.
Ну вот кто-то поменял версию того самого условного NewtonsoftJson. Вам IDE покажет все куски кода, которые из-за этого могут начать неправильно работать?
Ну то есть давайте представим что там баг и где-то какое-то поле при сериализации/десериализации получит неправильное значение в определённых ситуациях. Как вам IDE покажет все места, которые надо проверить?
Сам по себе - конечно нет. В сочетании с людьми, которые его выхлоп готовы не глядя (или быстро-быстро проглядев, типа ознакомился) копипастить в продуктивный код - еще как несет
Ну так не надо копипастить не глядя в продуктивный код. Кто здесь предлагает это делать?
Подписка на Claude 3.7 при условии оплаты на год вперед стоит, если я не ошибаюсь, 200 баксов в месяц. Вы готовы платить 2000, и не уйти в минус?
Во первых Claude это не единственный вариант и даже у них совсем не обязательно платить 200$ в месяц. 200$ это для тех кто использует его нонстоп. Мне столько точно не надо.
А во вторых 2000$? За год? Я бы сказал что пожалуй уже и больше будет.
На Stackoverflow (за очень редкими исключениями) нет примеров кода, который можно было прямо взять и скопипастить. Там могут объяснить основы, привести учебно-тренировочный код, подсказать куда копать дальше. Неудачный пример.
Там полно примеров, которые можно скопипастить. Гугл даёт ссылки на кучу кода, который можно скопипастить.
И точно так же вы можете попросить ИИ объяснить, привести примеры или рассказать куда копать дальше.
Выхлоп от ИИ (если это только не Hello World) есть смысл сравнивать только с кодом, который разработчик сам придумал, спланировал, написал, отладил и протестировал
С чего это вдруг? Вообще не вижу почему это надо именно так сравнивать.
Для меня ИИ это именно что stackoverflow на стероидах. Мне в жизни не придёт в голову идея копипастить результаты ИИ в продуктивный код без проверки. По крайней мере если брать нынешний уровень развития ИИ.
И если вы вносите изменения в функционал какого-то сервиса в монолите, это касается только тех компонент, которые этот сервис вызывают, ровно так же, как и в микросервисах
Нет. И я выше уже привёл пример с общими библиотеками.
Да, как и в случае микросервисов, я в mission critical софте тоже их все буду загонять в интеграционные тесты и проверять, при изменении всего лишь одного из них.
Но в монолите вам нужно не только интеграционные тесты делать, но и проверять отдельно каждый кусок кода, который имеет зависимость на библиотеку, которая поменялась. В отличии от микросервисов. То есть как ни крути, в в монолите будет больше тестов.
Зато изменилось в поведении другого сервиса, который вы обновили
Вы это сейчас серьёзно? Если поведение другого сервиса ломает систему, то это проблема того самого другого сервиса. Этого не должно происходить если контракты не меняются.
Контракт, это такая хитрая штука, которая как и тесты, не имеет 100% покрытия всего поведения
Эээ, что?
Или наоборот, у разработчиков микросервисов должен быть свой выделенный внутренний микроменеджмент
Зачем?
Причина "я не делаю, потому что не имею возможности", это аргумент, а "я не делаю, потому что мне пофиг", уже не аргумент :
Второй сервис не надо тестировать, он-то свои юнит-тесты пройдёт. А вот что он пройдёт интеграционный тест, уже не факт
В его поведении ничего не изменилось. Почему он не должен пройти тесты если он проходил их до этого?
и каков был контракт между сервисами, надо будет тестировать.
Контракты не менялись в этом примере.
Не поменяется, размер кодовой базы (а значит, и требуемое количество разработчиков) для монолита всегда будет меньше, чем кодовой базы для микросервисов
Но разработчиков микросервисов нужно меньше координировать. Они могут работать полностью независимо если не меняются контракты.
Опыт, прекрасное понимание проблем и задач бизнеса.
У меня опыт другой.
Это не из-за нехватки профильных программистов на рынке, а просто потому, что денег в индустрии было завались, на разумное их использование всем было начхать
Неважно почему. Ситуация такая была.
Сейчас уже такой лафы нет, пора привыкать проектировать архитектуры, выбирать технологии, и подбирать себе штат.
Я собственно аналогию начинал с того что ручками кодить это в своей полосе ехать, а копипастить выхлоп LLM - это разворачиваться через две сплошных
Но эта аналогия не особо катит. ИИ не несёт опасностей. Это просто инструмент, который сам по себе не может нанести никакого вреда.
Это те же гугл или Stackoverflow, но на стероидах.
Если перекрывает стоимость подписки - тогда да. Но мы же оба понимаем, что при текущем уровне доходов и расходов всех без исключения вендоров LLM или стоимость подписки должна вырасти кратно, или они вылетят в трубу?
Нет, я этого не понимаю. Более того, даже если и так, то я уже сейчас экономлю сотни евро в месяц.
Ну и риски, связанные с отправкой в продуктив чужого кода (а выхлоп LLM это по сути чужой для разработчика код )никто не отменял.
Какая разница написал вам пример ИИ, вы нашли его на Stackoverflow или вам подсказал коллега?
Это не так на самом деле. Изменения в монолите стоят по тестированию/последствиям примерно столько же, сколько и в микросервисах
Ну нет же. Зависимость сильнее. Единичные изменения могут затрагивать большее количество кода. Банально те самые общие библиотеки.
Сколько таких библиотек в природе существует?
Полно.
Newtonsoft json есть, но они совместимость не ломали.
Но это не значит что не может быть каких-то "побочек". И если у вас развлекательная платформа, то вы можете забить на тесты. В какой-нибудь медицинской технике или там финтехе придётся каждый раз всё проверять.
Ну вы-то, вероятно, предлагаете архитектуру, соответствующую той, что уже есть у клиента, а не пишете ему что-то с нуля на голые серверы в чистом поле.
Архитектура у нас чисто своя. Проблема в зависимостях и библиотеках от клиентов.
Ну как, если мы говорим про абстрактную библиотеку, которая якобы везде используется, то она может влиять на что угодно, например, на десериализацию данных.
У вас есть сервис с этой библиотекой. Он протестирован и работает без проблем. У вас есть другой сервис тоже с этой библиотекой. Тоже протестирован и работает.
Вам зачем-то надо апдейтнуть библиотеку для первого сервиса. Его теперь надо тестировать заново. Но зачем трогать второй?
Мы этим организационным оверхедом решаем куда более дорогой и неприятный оверхед дублирования кодовой базы.
Но с увеличением количества программистов эти оверхеды будут расти по разному. В какой-то момент ситуация поменяется.
Ну так а бизнесу нафиг не надо "более свободен"
М чего вы решили что можете говорить за весь бизнес?
Найти столько специалистов, сколько нужно по одной и той же платформе - это всего лишь ещё одна задача для менеджера нижнего звена и эйчара
До 2022-го это так просто не работало. Готовы были брать кого угодно. Ситуации разные бывают.
А если речь идет о реальной бизнес-задаче (пример приводил выше) - то разбираться дольше.
Но не обязательно дольше чем писать самому. А ИИ как раз таки код очень хорошо стпуктурирует и документирует.
У какого водителя больше шанс словить в борт КАМАЗ с щебенкой? У того который разворачивается через две сплошных? Или у того который так не делает?
У того, который хуже умеет водить. Ну если начать играть в ваши игры с аналогиями.
У Вас появилась экономия времени. Как это связано с экономией денег? Напомню:
Я успеваю решить больше проблем и задач за единицу времени. Больше решил - > больше заплатили.
ну так мне быстрее решение на языке программирования написать.
Ну может быть вы набираете те самые 1200 знаков в минуту. Я нет.
И если заранее задать рамки, "заготовить" себе промты и примеры для ИИ, то постановка задачи занимает пару десятков секунд. То есть однозначно быстрее чем я бы это всё печатал.
А если тебе надо делать какие-то простые вещи в стэках, которые для тебя не особо родные, то никакие гуглы и стэковерылоу с ИИ уже не сравняться . Или там если по какой-то причине надо портировать код с одного ЯП на другой.
Мне не нужно в 1 из 10 случаев использовать ИИ. Достаточно у гугля спросить.
Каждый выбирает что ему удобнее. Я бы сказал что на данный момент ИИ уже лучше.
С чего бы это ложная? Поясните
Разворачиваться через две сплошные технически можно вообще без проблем. Это даже часто удобнее и проще. Другое дело что это запрещено. Какое это имеет отношение к доказательству принципиальной невозможности чего либо?
Хочу понять Ваше утверждение В сумме я экономлю заметно больше денег чем стоит подписка. На чем конкретно можно сэкономить используя LLM.
На времени, которое тратишь на собственно печатание текста кода. На времени, которое экономишь при поиске информации.
Ну и так далее
Не знаю что вы конкретно делаете не так. Но могу предположить что даёте ИИ слишком сложные задачи вместо того чтобы самому разбивать их на более простые.
Голословное оно возможно для тех кто путь в програмирование через промпты в LLM начинал
Голословность утверждения не зависит от того кто его читает...
Люди, умеющие програмировать при помощи своей головы и рук, никогда результат своей работы словами monkey code называть не станут
То есть что такое monkey code вы похоже тоже не знаете...
Все - нет. если бы читали внимательнее, то обратили бы внимание на фразу в 9 случаях из 10 этого достаточно
Ну правильно. А в 1 из 10 можно использовать ИИ.
Точно так же как утверждение "нельзя разворачиваться через две сплошных" ничего не доказывает тому, что регулярно так разворачивается, и пока без последствий.
И опять ложная аналогия.
Вы зарплату в зависимости от количества строчек кода написанного получаете?
От количества решённых задач и проблем. А при чем тут это?
Польза от LLM в решении этих задач - чуть меньше чем ноль.
Какую модель вы проверяли? Для каких задач? Как конкретно?
Написать свой код быстрее, чем разбираться с тем как работает чужой
Голословное утверждение. Зависит от кода. С monkey code особо разбираться не надо.
Всех нет. Но у меня к примеру VS Code без всяких Copilot (и даже без подключения к интернету) к автозаполнению предлагает варианты использования функций из модулей, сохраненных локально в
А у вас там все библиотеки мира сохранены?
Про "экономишь кучу времени" см. выше про сервис который в ночь с пятницы на субботу падает. Вот там вся эта "экономия" и вылезает.
Извините, но anecdotal evidence не доказывает принципиальную невозможность чего-то.
То есть реально, всё что вы пишите очень смахивает на" не пробовал, но осуждаю". Особенно смешно смотреть как вы пытаетесь убедить в том, что что-то в принципе не может работать, и при этом убеждаете человека у которого оно работает.
ИИ уже сейчас позволяют мне экономить кучу времени. В сумме я экономлю заметно больше денег чем стоит подписка.
Возможно у вас это по другому. Но тут опять же вопрос почему. То ли у вас задачи очень сильно отличаются, то ли вы просто не понимаете как ИИ можно нормально использовать. И чем дольше я с вами дискустирую, тем больше я склоняюсь ко второму варианту.
Ещё раз: я выше писал о легитимных с точки зрения общества вариантах.
"Вкатуны" на данный момент в серой зоне. Ну или точнее они бывают очень разные.
Кто-то из них реально может работать и приносить пользу фирмам. Просто вынуждены "мухлевать" чтобы пробиться через фильтры.
А если кто-то обманывает именно с целью обмануть и заработать денег на своём обмане, то для этого есть законы о мошенничестве.
Это не проблема современного общества. Это всегда так было. Только возможности быстро разбогатеть в разное время были разные.
Вполне себе хотят. И давно уже в куче стран такие фильмы и сериалы можно показывать только поздно вечером, а нетфликс и прочих обязали добавить детские аккаунты и возможность поставить пароль на обычные.
Но выше речь не только про непотизм, а про "учись, начинай с низов, старательно трудись, расти".
И в современном мире это далеко не всегда работает. И есть куча других вполне себе легитимных способов хорошо зарабатывать.
И чтобы это изменить надо весь общественный строй менять. А нормальных альтернатив пока никто предложить не может. И пока их нет, то и осуждение статуса кво не то чтобы что-то даст.
Вы же понимаете что с такими же аргументами можно объяснить что например те же DE на самом деле не нужны и все проблемы, которые они решают, можно решить как-то по другому.
И точно так же можно объяснить что современные ЯП и фрэймворки на самом деле не нужны. Ведь можно же обойтись и без них.
Естественно можно обойтись и без микросервисов. Но в каких-то ситуациях они удобнее. Вот и всё.
Извините, но мне не интересно кто там как сам себе стреляет в ногу.
Точно так же на планете Земля в данный момент немалое количество людей не соблюдают ПДД и устраивают аварии. Означает ли это что автомобили это что-то плохое и от них не может быть пользы?
Я не особо понимаю почему я должен верить прогнозам какого-то Эрика. И уж тем более рассматривать их как истину в последней инстанции.
И даже если цены настолько поднимут что это станет мне невыгодно, то я просто перестану пользоваться. В чём проблема?
Вам серьёзно нужен пример кода на Stackoverflow?
Они может быть не дадут вам полностью готовое решение, но вполне себе дадут и куски кода, которые можно будет скопипастить целиком.
А почему меня должно интересовать на что там продаваны налегают? Вы им всегда на слово верите и делаете точно то что они предлагают?
Ещё раз: в мире полно идиотов. Но если они что-то делают неправильно с каким-то инструментом, то это не значит что инструмент бесполезен для всех.
Регулярно. Например присылает добрый клиент новую версию своей библиотеки. А там зависимость от условного NewtonsoftJson конкретной версии. И приходится везде эту версию использовать.
Ну вы же написали что вам не надо проверять отдельные куски кода.
Ну вот кто-то поменял версию того самого условного NewtonsoftJson. Вам IDE покажет все куски кода, которые из-за этого могут начать неправильно работать?
Ну то есть давайте представим что там баг и где-то какое-то поле при сериализации/десериализации получит неправильное значение в определённых ситуациях. Как вам IDE покажет все места, которые надо проверить?
Не могу припомнить ни одного случая в моей практике. Наверное мы что-то делаем не так...
Совсем не обязательно. Но речь и не об этом.
Если у вас все программисты, которые работают над всей вашей системой, вмещаются в одну команду, то естественно проблем не будет.
Но что вы будете делать если у вас над вашей системой работают сотни, а то и тысячи программистов?
Формулировка. Вообще непонятно что вы хотели этим сказать.
Ошибётесь.
Это где-то час в год если я всё правильно прикинул.
То есть у вас есть только интеграционные тесты? Но при этом такие, которые покрывают абсолютно всё? Не расскажите как вы такого добились?
Какой размер кодовой базы у вашего монолита? Ну что вы знаете все куски кода?
Ну так не надо копипастить не глядя в продуктивный код. Кто здесь предлагает это делать?
Во первых Claude это не единственный вариант и даже у них совсем не обязательно платить 200$ в месяц. 200$ это для тех кто использует его нонстоп. Мне столько точно не надо.
А во вторых 2000$? За год? Я бы сказал что пожалуй уже и больше будет.
Там полно примеров, которые можно скопипастить. Гугл даёт ссылки на кучу кода, который можно скопипастить.
И точно так же вы можете попросить ИИ объяснить, привести примеры или рассказать куда копать дальше.
С чего это вдруг? Вообще не вижу почему это надо именно так сравнивать.
Для меня ИИ это именно что stackoverflow на стероидах. Мне в жизни не придёт в голову идея копипастить результаты ИИ в продуктивный код без проверки. По крайней мере если брать нынешний уровень развития ИИ.
Нет. И я выше уже привёл пример с общими библиотеками.
Но в монолите вам нужно не только интеграционные тесты делать, но и проверять отдельно каждый кусок кода, который имеет зависимость на библиотеку, которая поменялась. В отличии от микросервисов. То есть как ни крути, в в монолите будет больше тестов.
Вы это сейчас серьёзно? Если поведение другого сервиса ломает систему, то это проблема того самого другого сервиса. Этого не должно происходить если контракты не меняются.
Эээ, что?
Зачем?
И опять: эээ, что?
Рыночек в мире меняется каждые 5-10 лет.
В его поведении ничего не изменилось. Почему он не должен пройти тесты если он проходил их до этого?
Контракты не менялись в этом примере.
Но разработчиков микросервисов нужно меньше координировать. Они могут работать полностью независимо если не меняются контракты.
У меня опыт другой.
Неважно почему. Ситуация такая была.
Сейчас нет. Завтра будет. Или послезавтра. Или...
Но эта аналогия не особо катит. ИИ не несёт опасностей. Это просто инструмент, который сам по себе не может нанести никакого вреда.
Это те же гугл или Stackoverflow, но на стероидах.
Нет, я этого не понимаю. Более того, даже если и так, то я уже сейчас экономлю сотни евро в месяц.
Какая разница написал вам пример ИИ, вы нашли его на Stackoverflow или вам подсказал коллега?
Ну нет же. Зависимость сильнее. Единичные изменения могут затрагивать большее количество кода. Банально те самые общие библиотеки.
Полно.
Но это не значит что не может быть каких-то "побочек". И если у вас развлекательная платформа, то вы можете забить на тесты. В какой-нибудь медицинской технике или там финтехе придётся каждый раз всё проверять.
Архитектура у нас чисто своя. Проблема в зависимостях и библиотеках от клиентов.
У вас есть сервис с этой библиотекой. Он протестирован и работает без проблем. У вас есть другой сервис тоже с этой библиотекой. Тоже протестирован и работает.
Вам зачем-то надо апдейтнуть библиотеку для первого сервиса. Его теперь надо тестировать заново. Но зачем трогать второй?
Но с увеличением количества программистов эти оверхеды будут расти по разному. В какой-то момент ситуация поменяется.
М чего вы решили что можете говорить за весь бизнес?
До 2022-го это так просто не работало. Готовы были брать кого угодно. Ситуации разные бывают.
Но не обязательно дольше чем писать самому. А ИИ как раз таки код очень хорошо стпуктурирует и документирует.
У того, который хуже умеет водить. Ну если начать играть в ваши игры с аналогиями.
Я успеваю решить больше проблем и задач за единицу времени. Больше решил - > больше заплатили.
Ну может быть вы набираете те самые 1200 знаков в минуту. Я нет.
И если заранее задать рамки, "заготовить" себе промты и примеры для ИИ, то постановка задачи занимает пару десятков секунд. То есть однозначно быстрее чем я бы это всё печатал.
А если тебе надо делать какие-то простые вещи в стэках, которые для тебя не особо родные, то никакие гуглы и стэковерылоу с ИИ уже не сравняться . Или там если по какой-то причине надо портировать код с одного ЯП на другой.
Конечно. Потому что подтверждения вы не привели. И по моему личному опыту это зависит от кода.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Code_monkey
Каждый выбирает что ему удобнее. Я бы сказал что на данный момент ИИ уже лучше.
Разворачиваться через две сплошные технически можно вообще без проблем. Это даже часто удобнее и проще. Другое дело что это запрещено. Какое это имеет отношение к доказательству принципиальной невозможности чего либо?
На времени, которое тратишь на собственно печатание текста кода. На времени, которое экономишь при поиске информации.
Не знаю что вы конкретно делаете не так. Но могу предположить что даёте ИИ слишком сложные задачи вместо того чтобы самому разбивать их на более простые.
Голословность утверждения не зависит от того кто его читает...
То есть что такое monkey code вы похоже тоже не знаете...
Ну правильно. А в 1 из 10 можно использовать ИИ.
И опять ложная аналогия.
От количества решённых задач и проблем. А при чем тут это?
Какую модель вы проверяли? Для каких задач? Как конкретно?
Голословное утверждение. Зависит от кода. С monkey code особо разбираться не надо.
А у вас там все библиотеки мира сохранены?
Извините, но anecdotal evidence не доказывает принципиальную невозможность чего-то.
То есть реально, всё что вы пишите очень смахивает на" не пробовал, но осуждаю". Особенно смешно смотреть как вы пытаетесь убедить в том, что что-то в принципе не может работать, и при этом убеждаете человека у которого оно работает.
ИИ уже сейчас позволяют мне экономить кучу времени. В сумме я экономлю заметно больше денег чем стоит подписка.
Возможно у вас это по другому. Но тут опять же вопрос почему. То ли у вас задачи очень сильно отличаются, то ли вы просто не понимаете как ИИ можно нормально использовать. И чем дольше я с вами дискустирую, тем больше я склоняюсь ко второму варианту.
ЛММ смотрит на вас с неодобрением.