А я не вижу чтобы выше кто-то что-то писал про две сделки. Там как раз речь идёт про налоги:
Но с навара 13% будь добр, заплати. Это как с квартирами: просто так меняться нельзя (как было до 2005 или типа того года), теперь все должно быть прописано в рублях.
Сделка по обмену квартиры приравнивается к ее продаже. В ней вы выступаете продавцом своей квартиры и покупателем чужой. Поэтому, как правило, вам нужно платить налог при обмене квартиры. Ровно также как и при продаже недвижимости.
Ну давайте я вам это и здесь отвечу: если бы вы просто взяли и прочитали статью, то увидели бы что там ссылаются вот на этого человека и его работы: https://heb.fas.harvard.edu/people/rachel-carmody
Очень интересные статьи. Только они не подтверждают вашу точку зрения и не опровергает мою.
И ТЫ СО МНОЙ СМЕЕШЬ СПОРИТЬ, ИМЕЯ В ССЫЛКЕ ЭТО СУЩЕСТВО?! Это как ссылаться на клёсова, рухленку или фоменку очередного.
Чтобы с вами спорить даже этого не надо. Вы пишите какую-то чушь и приводите какие-то рэнломные ссылки, которые мало имеют общего с вашими утверждениями.
Это называется реальность биохимического устройства тела человека.
Я с удовольствием посмотрю на источники, которые подтверждают вашу точку зрения. Но только источники, а не ваши интерпретации и фантазии.
Гормоны сами по себе ничего не сжигают
А я этого нигде и не утверждал. Вы опять сами что-то придумали и сам с собой спорите. Не надоело?
Спортики профи - шпарят инсулин и прочие гормоны строго под аховые физ нагрузки и да, тогда они больше тягают, дольше тягают, больше переваривают и больше сжигают жира, еды и так далее. А вот вогнать в булку или куда ещё дозы гормона роста и дозу инсулина и чего угодно и ждать что похудеешь - фиг тебе! Пошёл в зал! Без этого гормоны тебе только сиську как у бабы вырастят и убьют наглухо печень и поджелудочную.
Очень занимательно, но не особо понятно зачем вы это здесь написали...
Я не вижу там ничего, что опровергало бы мою точку зрения и источник, который я привёл выше.
Более того метаболизм и усваиваемость это совсем не одно и то же.
Кроме того вы там очень интересно интерпретируете свои же источники. Мягко говоря. То есть вот пример:
Заметьте, есть уникумы среди женщин и мужчин. Скажем в 30 лет большая часть взрослых мужчин имеет обмен веществ между 13 - 14 Мдж. Но есть мужики которые жгут в сутки 22 Мдж, это 5250 ккал. Но тут не ходим к бабке-угадке - спортсмен и причём не хилый, наверное пловец, бегун или крайне упорный тяжелоатлет.
На основании чего вы решили что это "пловец, бегун или крайне упорный тяжелоатлет"? В источнике про это ни слова. Вы это сами придумали и решили объявить аксиомой. Не надо так делать.
Я не буду просматривать кучу ваших постов и проверять все ссылки для того чтобы в итоге выяснить что среди них нет таких, которые опровергают мои утверждения или подтверждают ваши.
Это типичное "пойди не знаю куда, принеси неясно что".
Если у вас есть источники, которые по вашему мнению подтверждают вашу точку зрения, то процитируйте их или хотя бы дайте ссылку.
Я с удовольствием посмотрю на ваши источники, которые подтверждают вашу точку зрения. Они будут?
Десятки статей не на мышаз, а на людях, ясно указали на то, что суточный метаболизм людей отличается не более чем на 200 ккал, при условии одного возраста, веса, роста и рода занятий и местом проживания
Вы опять спорите сам с собой?
У меня в постах минимум пять статей есть от разных университетов на эту тему,
Ну так дайте конкретную цитату, которая подтверждает вашу точку зрения. И ссылку на источник.
А не начинайте опять это ваше "У нас есть такие приборы, Но мы вам про них не расскажем. " (с)
Прочитайте пожалуйста статью по ссылке, которую я дал выше. И перестаньте городить какую-то отсебятину
Но если вы не в состоянии осилить такое количество текста, то специально для вас цитата:
Скрытый текст
Даже если два человека съедают одинаковое количество батата или мяса, приготовленного одинаковым способом, они усваивают разное число калорий. Кармоди следила за развитием близкородственных мышей со сходной генетикой и обнаружила различие в изменении их массы, даже при том что их рационы были идентичны.
Люди различаются по самым разным признакам, в том числе и тем, которые мы не видим, например по длине кишечника. Процедура измерения его длины малоприятна, и потому пациенты избегали ее как могли, но в начале 1900-х гг. данный признак заинтересовал ученых, и в результате масштабных исследований выяснилось, что у представителей некоторых российских популяций кишечник на целых 57 см длиннее, чем, например, у поляков. Поскольку финальные стадии всасывания протекают в толстой кишке, русские, съедающие такое же количество пищи, что и поляки, скорее всего, получают больше калорий.
Люди различаются и по специфическим ферментам, которые синтезирует их организм. По некоторым данным, большинство взрослых вообще не вырабатывают лактазу — фермент, необходимый для расщепления молекул молочного сахара (лактозы). В результате для одного человека кофе со сливками будет высококалорийным напитком, а для другого — низкокалорийным.
Люди различаются еще и по тому, какие полезные микроорганизмы заселяют их кишечник. В основном это бактерии двух родов: бактериодиды и фирмикуты. Установлено, что у полных людей преобладают фирмикуты, поскольку, возможно, у них более интенсивный метаболизм: вместо того чтобы выводиться как шлаки, неусвоенные питательные вещества перерабатываются бактериями и откладываются в виде жира.
Есть микроорганизмы, обитающие только у отдельных людей. Например, некоторые японцы — носители бактерий, особенно хорошо расщепляющих водоросли. Выяснилось, что они получили соответствующие гены от морских бактерий, которых очень много в сырых салатах из морских водорослей. Поскольку многие современные диеты включают в больших количествах легко усваиваемые, обработанные тем или иным способом ингредиенты, численность популяций кишечных бактерий, специализирующихся на расщеплении волокнистых веществ, уменьшается.
Вы же мне пытаетесь причесать, что есть волшебные персонажи, которые жрут больше нормы ,а их хитрый кишечник дрищет всем, что сверх нормы, а норму точненько усваивает, включая все витамины и элементы.
Я не понимаю вы со мной дискутируете или сам с собой? Зачем опять какие-то соломенные чучела?
Советую всё прочитать, но можете и сразу пролистать до описания экспериментов Рэчел Кармоди.
Если уж нет усвоения нормального, человек будет реально доходягой с кучей багов по здоровью.
Нет никакого "нормального усвоения". У каждого человека оно своё. И это не обязательно крайности когда усваивается полностью всё или не усваиваются витамины.
Почему витамины и минералы у дристунов не усвоятся?
Откуда вы взяли каких-то дристунов? Опять спорите сам с собой?
А я не вижу чтобы выше кто-то что-то писал про две сделки. Там как раз речь идёт про налоги:
Ну гугл говорит что:
https://vashnal.ru/clarification/nalog-na-dohody-fizicheskih-lic/nalog-pri-obmene-kvartiry
То есть и журналы вы придумали? Кто бы сомневался.
Дяденька.
П.С. Но теперь точно надо спать идти...
Теперь ещё и ad hominem пошёл в дополнение к соломенным чучелам и истинным шотландцам....
Ну так замечательно. Давайте их сюда и посмотрим что там точно написано. А что вы опять сами придумали.
Ну самому то вам не смешно? Источники у вас есть, но показывать вы их не хотите....
Так а чем вы занимаетесь? Точно так же пытаетесь всем впихнуть какую-то свою псевдонаучную идею.
П.С. В общем весело тут с вами, но поздно уже и на сегодня минусов хватит. Счастливо оставаться и не болейте.
Ну так вы же занимаетесь ровно тем же самым. Так что чья бы корова мычала...
Ну давайте я вам это и здесь отвечу: если бы вы просто взяли и прочитали статью, то увидели бы что там ссылаются вот на этого человека и его работы: https://heb.fas.harvard.edu/people/rachel-carmody
И собственно эту часть я вам и процитировал
А если бы вы просто взяли и прочитали статью, то увидели бы что там ссылаются вот на этого человека и его работы: https://heb.fas.harvard.edu/people/rachel-carmody
И собственно эту часть я вам и процитировал. Она тоже "существо"?
Очень интересные статьи. Только они не подтверждают вашу точку зрения и не опровергает мою.
Чтобы с вами спорить даже этого не надо. Вы пишите какую-то чушь и приводите какие-то рэнломные ссылки, которые мало имеют общего с вашими утверждениями.
Так что вопрос ещё кто здесь "существо"....
Вы меня точно не с кем не путаете? Какая тётя? Вы о чём?
Без понятия. Вы их пока не привели.
Действительно. Где они? Именно статьи, а не ваши интерпретации и фантазии.
Пока я не увидел ни одной ссылки на научные статьи, где бы утверждалось что все люди одинаково усваивают пищу.
Я с удовольствием посмотрю на источники, которые подтверждают вашу точку зрения. Но только источники, а не ваши интерпретации и фантазии.
А я этого нигде и не утверждал. Вы опять сами что-то придумали и сам с собой спорите. Не надоело?
Очень занимательно, но не особо понятно зачем вы это здесь написали...
Вы опять спорите сам с собой. Так будет ссылка источник? Или их вы тоже выдумали?
Это только ваше предположение. Среди них есть люди с высоким метаболизмом. Остальное вы выдумали.
Я не вижу там ничего, что опровергало бы мою точку зрения и источник, который я привёл выше.
Более того метаболизм и усваиваемость это совсем не одно и то же.
Кроме того вы там очень интересно интерпретируете свои же источники. Мягко говоря. То есть вот пример:
На основании чего вы решили что это "пловец, бегун или крайне упорный тяжелоатлет"? В источнике про это ни слова. Вы это сами придумали и решили объявить аксиомой. Не надо так делать.
Я не буду просматривать кучу ваших постов и проверять все ссылки для того чтобы в итоге выяснить что среди них нет таких, которые опровергают мои утверждения или подтверждают ваши.
Это типичное "пойди не знаю куда, принеси неясно что".
Если у вас есть источники, которые по вашему мнению подтверждают вашу точку зрения, то процитируйте их или хотя бы дайте ссылку.
Ссылку на источник пожалуйста. Тогда и посмотрим о чём конкретно там идёт речь и имеет ли это какое-то отношение к тому, что здесь пишите вы.
Я с удовольствием посмотрю на ваши источники, которые подтверждают вашу точку зрения. Они будут?
Вы опять спорите сам с собой?
Ну так дайте конкретную цитату, которая подтверждает вашу точку зрения. И ссылку на источник.
А не начинайте опять это ваше "У нас есть такие приборы, Но мы вам про них не расскажем. " (с)
Прочитайте пожалуйста статью по ссылке, которую я дал выше. И перестаньте городить какую-то отсебятину
Но если вы не в состоянии осилить такое количество текста, то специально для вас цитата:
Скрытый текст
Даже если два человека съедают одинаковое количество батата или мяса, приготовленного одинаковым способом, они усваивают разное число калорий. Кармоди следила за развитием близкородственных мышей со сходной генетикой и обнаружила различие в изменении их массы, даже при том что их рационы были идентичны.
Люди различаются по самым разным признакам, в том числе и тем, которые мы не видим, например по длине кишечника. Процедура измерения его длины малоприятна, и потому пациенты избегали ее как могли, но в начале 1900-х гг. данный признак заинтересовал ученых, и в результате масштабных исследований выяснилось, что у представителей некоторых российских популяций кишечник на целых 57 см длиннее, чем, например, у поляков. Поскольку финальные стадии всасывания протекают в толстой кишке, русские, съедающие такое же количество пищи, что и поляки, скорее всего, получают больше калорий.
Люди различаются и по специфическим ферментам, которые синтезирует их организм. По некоторым данным, большинство взрослых вообще не вырабатывают лактазу — фермент, необходимый для расщепления молекул молочного сахара (лактозы). В результате для одного человека кофе со сливками будет высококалорийным напитком, а для другого — низкокалорийным.
Люди различаются еще и по тому, какие полезные микроорганизмы заселяют их кишечник. В основном это бактерии двух родов: бактериодиды и фирмикуты. Установлено, что у полных людей преобладают фирмикуты, поскольку, возможно, у них более интенсивный метаболизм: вместо того чтобы выводиться как шлаки, неусвоенные питательные вещества перерабатываются бактериями и откладываются в виде жира.
Есть микроорганизмы, обитающие только у отдельных людей. Например, некоторые японцы — носители бактерий, особенно хорошо расщепляющих водоросли. Выяснилось, что они получили соответствующие гены от морских бактерий, которых очень много в сырых салатах из морских водорослей. Поскольку многие современные диеты включают в больших количествах легко усваиваемые, обработанные тем или иным способом ингредиенты, численность популяций кишечных бактерий, специализирующихся на расщеплении волокнистых веществ, уменьшается.
Я не понимаю вы со мной дискутируете или сам с собой? Зачем опять какие-то соломенные чучела?
Вот тут например вся эта тема относительно неплохо разобрана https://bulimii.net/stati/vs-chto-vy-znaete-o-kaloriyah-neverno
Советую всё прочитать, но можете и сразу пролистать до описания экспериментов Рэчел Кармоди.
Нет никакого "нормального усвоения". У каждого человека оно своё. И это не обязательно крайности когда усваивается полностью всё или не усваиваются витамины.
Откуда вы взяли каких-то дристунов? Опять спорите сам с собой?