Вариант, который работает уже очень много лет. К торговцу придёт налоговая и попросит объяснить откуда у него доходы.
Ну и вообще в принципе теперь фирмы по хорошему не смогут указывать платежи в крипте в своей бухгалтерии. То есть я бы сказал что для подавляющего большинства фирм крипта перестанет быть интересной в качестве платёжного средства. Ну если за это реально начнут штрафовать.
Речь о том что вы можете взять двух людей, прописать им одинаковую диету и следить чтобы они одинаково много двигались. И при этом всё равно в итоге получить что один худеет, а другой набирает вес.
Поэтому на мой взгляд не стоит экстраполировать личный опыт на всех как это делает автор. И уж тем более обзывать людей у которых не работают методы, которые работают у автора.
Примерно оценить что ты съел и сколько ты потратил естественно можно.Но грубо речь то о том чтобы считать калории и планировать потребление-расход заранее. А это не особо работает. Потому что дажи ваше "+/- 100 ккал" в итоге спокойно могут вылиться в килограммы лишнего веса.
А оценивать прибавку веса постфактум можно и без того чтобы калории считать.
Ну так речь о том идёт что когда человек голодный, то видя много еды вокруг он с большей вероятностью купит больше чем нужно. Поэтому лучше не ходить в магазин голодным.
Ну так эта ситуация с машинами и конюхами с вашей точки зрения положительное развитие для общества? Или тоже "трагедия общин" как с банками? Ну то есть дяденька Даймлер, Бенц, Форд свои проблемы решили — а то, что хуже стало всем остальным — то мелочи жизни?
Вы можете посоветовать что-то, что принесет вам профит, или вред соседу. Т.е. в данном случае вы "управляете" его действиями. Так понятнее?
Очень интересно. Так я "условный альфа" и "имею власть"? Или нет?
У людей, в отличии от собачек, есть разум
Угу. Каким образом вы определяете где и как провести границу между "разум" и "вшито в природу"? Почему если люди в какой-то ситуации выстраивают иерархию, то это "вшито в природ ". А если нет, то это внезапно "разум"?
Если вы про религию - то я выше писал уже.
Про религию у животных? То есть вы согласны что религия есть у абсолютно всех животных?
На большинство современного типового железа популярные дистрибутивы ставятся без проблем
Во первых "большинство" это сколько? 51%? 99%?
Во вторых на мой Sony Vaio линукс тоже вполне себе поставился без проблем. Но при этом далеко не все фичи работали.
И в третьих выше вроде бы обсуждается ситуация со старым железом.
Касательно семерки, там даже последний хром не запускается (причем, злонамеренно, как было выяснено здесь же, на хабре). О чем вы говорите?
Хром это единственно возможный актуальный браузер?
Не понимаю, зачем вы заставляете меня писать аргументацию, приведённую выше, снова и снова.
Потому что ваша аргументация совсем не обязательно доказывает ваши утверждения. То есть не нужно её повторять. Лучше приведите более подходящие аргументы.
С моей точки зрения что у винды, что у линукса есть свои плюсы и минусы. И действительно для каких-то ситуаций линукс подходит лучше.
Но большинству "обычных" пользователей проще с виндой. Точно так же как и куче корпоративных пользователей. Что собственно и выражается в статистике распространённости линукса и винды.
Современные версии линуксового (и не только) софта работают под Линукс (внезапно).
Под абсолютно любой версией линукса? Ну то есть я уже лет десять как перестал линукс активно использовать. Но у меня это слегка иначе в памяти отложилось.
Любой винюзер знает наизусть, где в его железе порты USB 2.0, а где - USB 3.*. Ведь если воткнуть железку не в тот порт, драйверу снесет крышу.
Я винюзер и не знаю наизусть где у меня какие порты. И ищу правильный только если надо большие объёмы данных копировать побыстрее. Так что уж извините но вы какую-то ерунду рассказываете.
Я ради упрощения не стал снова писать "одной особи/группы".
Термин "альфа" как бы обычно подразумевает кого-то одного.
Вы там жили?
А вы? Это необходимо чтобы об этом дискутировать?
шаманизм например (первое что в голову пришло, если порыться в учебниках/литературе можно еще накопать
Шаманы не являются альфами и не доминируют.
Какой-нибудь "лучший охотник года" к которому ходят за советом, и т.п.
И это точно так же не "альфа" и не "доминировать". Пожалейте сову.
Например, для организации какой-то работы кто-то, условно, распределяет что кому лучше сделать.
Или никто не распределяет других и каждый делает как хочет. Такое тоже встречается.
У людей орган в голове чуть более сложнее устроен, поэтому всегда есть варианты, порой очень разнообразные.
Вы просто мешаете абсолютно всё в одну кучу. С таким подходом можно любую сову на любой глобус натянуть.
И например заявить что религия вшита в природу абсолютно всех животных. Ну там пчелы ипоклоняются королеве, лосось совершает паломничество, а лемминги устраивают ритуальные самоубийства. И попробуйте опровергнуть.
Нет, далеко не всегда. Потому что например может быть просто несколько людей, к каждому из которых будут прислушиваться примерно одинаково. Или к каждому из них будут прислушиваться в определённых ситуациях и не прислушиваться в других.
И на мой взгляд это нельзя назвать "доминировать".
И всегда была условная группа людей "во главе".
И опять же нет. В том же первобытно-общинном строк вполне себе были эти самые общины без формальных лидеров.
Я тоже слабо себе представляю иные устойчивые формы организации общества.
Сильно зависит от размеров этого самого общества. Небольшие группы могут отлично обходится без формальных вождей. Большие группы научились разделять управление и власть и собственно их ротировать и делегировать.
С другой стороны если взять животных у которых такие вещи реально "вшиты в природу", то там всегда наблюдается один единственный вариант без всяких вариантов и отклонений.
Эта формулировка настолько расплывчата что на неё можно натянуть любую сову. И естественно если мы имеем группу людей, то с большой вероятностью они как-то орнанизуются.
При этом за всю историю человечества существовали очень разнообразные формы организации общества. Поэтому нельзя сказать что какая-то из них "вшита в природу "
но с тем, что не каждый сможет посмотреть последний блокбастер, мириться не будет никогда.
Это утверждение как минимум требует доказательства. На мой взгляд большинству людей на это наплевать.
Закон о лоббировании - это и есть факт недемократического решения/управления
Совсем не обязательно.
В других, более развитых странах, это называется проще и понятнее - коррупция.
В каких "более развитых странах" с вашей точки зрения полностью запрещено лоббирование своих интересов?
Как-же их можно рассматривать одинаково, если это разные категории с разными принципиальными характеристиками?
Очень просто. В обсуждаемом контексте разницы нет.
Кто-то предлагает свои товары и услуги и называет цену и условия. Другие либо соглашаются и получают эти товары-услуи, либо отказываются и не получают.
И мне не особо понятно почему тут надо делать исключение именно для развлекательного контента.
Ну или вы не хотите меня услышать.
Ну так напишите чётко и ясно почему именно для развлечений надо делать такие исключения. А не скажем для жилья, одежды, еды, медицины, образования и других реально необходимых для жизни вещей.
Вариант, который работает уже очень много лет. К торговцу придёт налоговая и попросит объяснить откуда у него доходы.
Ну и вообще в принципе теперь фирмы по хорошему не смогут указывать платежи в крипте в своей бухгалтерии. То есть я бы сказал что для подавляющего большинства фирм крипта перестанет быть интересной в качестве платёжного средства. Ну если за это реально начнут штрафовать.
Это просто один из наиболее экстремальных примеров. Есть и гораздо более распространённые отклонения, которые тоже могут влиять на вес.
Люди разные. Грести всех под одну гребёнку не самая лучшая идея.
П.С. Кроме того на источник конкретно вот этой статистики мне было бы очень интересно посмотреть:
Речь о том что вы можете взять двух людей, прописать им одинаковую диету и следить чтобы они одинаково много двигались. И при этом всё равно в итоге получить что один худеет, а другой набирает вес.
Поэтому на мой взгляд не стоит экстраполировать личный опыт на всех как это делает автор. И уж тем более обзывать людей у которых не работают методы, которые работают у автора.
Примерно оценить что ты съел и сколько ты потратил естественно можно.Но грубо речь то о том чтобы считать калории и планировать потребление-расход заранее. А это не особо работает. Потому что дажи ваше "+/- 100 ккал" в итоге спокойно могут вылиться в килограммы лишнего веса.
А оценивать прибавку веса постфактум можно и без того чтобы калории считать.
Ещё чего захотели. В рекламе сказано "в лифте ловит". То есть имеется в виду какой-то их конкретный лифт, а не любой лифт в мире :)
Ну так речь о том идёт что когда человек голодный, то видя много еды вокруг он с большей вероятностью купит больше чем нужно. Поэтому лучше не ходить в магазин голодным.
Ну так эта ситуация с машинами и конюхами с вашей точки зрения положительное развитие для общества? Или тоже "трагедия общин" как с банками? Ну то есть дяденька Даймлер, Бенц, Форд свои проблемы решили — а то, что хуже стало всем остальным — то мелочи жизни?
Очень интересно. Так я "условный альфа" и "имею власть"? Или нет?
Угу. Каким образом вы определяете где и как провести границу между "разум" и "вшито в природу"? Почему если люди в какой-то ситуации выстраивают иерархию, то это "вшито в природ ". А если нет, то это внезапно "разум"?
Про религию у животных? То есть вы согласны что религия есть у абсолютно всех животных?
Что в вашем понимании означает "иметь власть"? Если меня мой сосед спрашивает как лучше сажать помидоры, то я "условный альфа" и "имею власть"?
Вполне допускаю. Но раз люди и так поступают, то получается что нет никакого "вшито в природу".
Кто? Где? И что, таки вшита?
Я смотрю даже тут вы умудрились заняться черри-пикингом и проигнорировать всё что вам не понравилось....
Во первых "большинство" это сколько? 51%? 99%?
Во вторых на мой Sony Vaio линукс тоже вполне себе поставился без проблем. Но при этом далеко не все фичи работали.
И в третьих выше вроде бы обсуждается ситуация со старым железом.
Хром это единственно возможный актуальный браузер?
Потому что ваша аргументация совсем не обязательно доказывает ваши утверждения. То есть не нужно её повторять. Лучше приведите более подходящие аргументы.
С моей точки зрения что у винды, что у линукса есть свои плюсы и минусы. И действительно для каких-то ситуаций линукс подходит лучше.
Но большинству "обычных" пользователей проще с виндой. Точно так же как и куче корпоративных пользователей. Что собственно и выражается в статистике распространённости линукса и винды.
Линукс теперь без проблем ставится на абсолютно любое железо? А то у меня тут тоже слегка другие воспоминания.
Опять же до сих пор не сталкивался. А у нас считай половина клиентов ещё семёрку использует.
Ну для меня это совсем не очевидно. Особенно если я вспомню как я в своё время развлекался.
Как там было про держать контекст? Так и вижу как средняя домохозяйка таким занимается :)
Последние версии софта обычно и на последние версии винды без проблем ставятся.
И насколько я вижу выше идёт речь о установке новых версий софта на старое железо. Что на мой взгляд и под линуксом далеко не всегда будет работать.
Первый раз слышу. Ну и как бы про линукс тоже есть куча интересных историй. Их тоже надо всерьёз воспринимать? :)
Под абсолютно любой версией линукса? Ну то есть я уже лет десять как перестал линукс активно использовать. Но у меня это слегка иначе в памяти отложилось.
Я винюзер и не знаю наизусть где у меня какие порты. И ищу правильный только если надо большие объёмы данных копировать побыстрее. Так что уж извините но вы какую-то ерунду рассказываете.
А что на линуксе абсолютно любой софт без проблем работает? :)
Термин "альфа" как бы обычно подразумевает кого-то одного.
А вы? Это необходимо чтобы об этом дискутировать?
Шаманы не являются альфами и не доминируют.
И это точно так же не "альфа" и не "доминировать". Пожалейте сову.
Или никто не распределяет других и каждый делает как хочет. Такое тоже встречается.
Вы просто мешаете абсолютно всё в одну кучу. С таким подходом можно любую сову на любой глобус натянуть.
И например заявить что религия вшита в природу абсолютно всех животных. Ну там пчелы ипоклоняются королеве, лосось совершает паломничество, а лемминги устраивают ритуальные самоубийства. И попробуйте опровергнуть.
Нет, далеко не всегда. Потому что например может быть просто несколько людей, к каждому из которых будут прислушиваться примерно одинаково. Или к каждому из них будут прислушиваться в определённых ситуациях и не прислушиваться в других.
И на мой взгляд это нельзя назвать "доминировать".
И опять же нет. В том же первобытно-общинном строк вполне себе были эти самые общины без формальных лидеров.
Сильно зависит от размеров этого самого общества. Небольшие группы могут отлично обходится без формальных вождей. Большие группы научились разделять управление и власть и собственно их ротировать и делегировать.
С другой стороны если взять животных у которых такие вещи реально "вшиты в природу", то там всегда наблюдается один единственный вариант без всяких вариантов и отклонений.
Эта формулировка настолько расплывчата что на неё можно натянуть любую сову. И естественно если мы имеем группу людей, то с большой вероятностью они как-то орнанизуются.
При этом за всю историю человечества существовали очень разнообразные формы организации общества. Поэтому нельзя сказать что какая-то из них "вшита в природу "
Ну так и рабство с религией это точно такие же воспитание и культурные традиции.
Это утверждение как минимум требует доказательства. На мой взгляд большинству людей на это наплевать.
Совсем не обязательно.
В каких "более развитых странах" с вашей точки зрения полностью запрещено лоббирование своих интересов?
Очень просто. В обсуждаемом контексте разницы нет.
Кто-то предлагает свои товары и услуги и называет цену и условия. Другие либо соглашаются и получают эти товары-услуи, либо отказываются и не получают.
И мне не особо понятно почему тут надо делать исключение именно для развлекательного контента.
Ну так напишите чётко и ясно почему именно для развлечений надо делать такие исключения. А не скажем для жилья, одежды, еды, медицины, образования и других реально необходимых для жизни вещей.