Литр воды или бензина, киловатт электричества, кирпич, в конце концов литр молока или килограмм говядины - они практически ничем не отличаются друг от друга.
Литр колы от одного производителя отличается от литра колы от других. Но это всё равно не значит что каждый из производителей колы имеет монополию.
А обьекты авторского права уникальны
Грубо говоря это никого не интересует в контексте монополий.
Вы хотите для развлечения посмотреть фильм. В такой ситуации рассматриваются все художественные фильмы, а не каждый по отдельности.
Вы хотите выучить новую технологию. В такой ситуации рассматриваются все учебники, видео, образовательные платформы на эту тему. А не каждый учебник по отдельности.
Затем что такая "монополия" не является проблемой сама по себе. Это будет проблемой только если вообще нет никаких альтернатив. Что в случае с развлекательным контентом однозначно не так.
А это уже обществу решать.
Общество уже решило. Теперь вы хотите уговорить общество изменить своё мнение и легализовать пиратство.
Но если следовать вашим аргумента, то тогда надо легализовать и воровство дорогих товаров.
Не годиться, так как смысл как раз во всеобщей доступности к любому фильму.
Почему только фильму? Почему не вообще к любым товарам и услугам?
Так как автор обладает монопольным правом на свой товар, то и цену он может заломить неадекватную
Производитель любого товара обладает монопольным правом на свой товар,. И соответственно может заломить любую цену. Но разве это означает что теперь можно воровать условные Бентли потому что они слишком дорогие?
а вот киношники уже этого делать не должны - пусть государство (в лице АМК) установит диапазон цен на билеты в кинотеатрах
Извините, но нет. А если государство-общество считает что кино должно быть массово доступно, то оно может снимать своё за свой счёт и распространять его как считает нужным.
Например вещи, связанные с обучением. Человек из бедной семьи не может себе позволить покупать книги по 5к, что загоняет его в ловушку бедности. В этой ситуации всё немного сложнее
Эта ситуация элементарно решается без всякого пиратства. Например за счёт субсидий-стипендий для малоимущих или банально нормальных библиотек.
Ну если общество действительно заинтересовано в том чтобы решить эту проблему.
С другой стороны даже в ужасно "дружелюбной" для арендаторов Германии вам могут поднять цену на аренду без вашего согласия. Это всё зарегулировано и достаточно сильно ограничено, но вполне себе возможно.
Поэтому мне например интересно было бы узнать в каких странах это в принципе не работает. Особенно если речь идёт о "многих странах".
Есть приложение/страница от министерства связи и общества защиты прав потребителей. Ты его стартуешь и оно измеряет скорость до "эталонных серверов". Если скорость ниже заявленой, то это проблема провайдера.
Альтернатива это когда вы условно говоря за те же деньги получите гарантированные 50мбит/с вместо гигабита. И при этом общий канал 99% времени будет практически не загружен.
Но насколько я знаю такие тарифы тоже есть и при желании их можно выбрать. По крайней мере у нас.
Тем не менее, вы вряд ли обрадуетесь, если банк вам скажет, что вы как-то слишком активно используете ваш счет
Конечно не обрадуюсь. Но если я его действительно слишком активно использую, то мне придётся брать другой счёт с другими условиями и другой ценой. Что мне например пришлось сделать когда я ушёл на самозанятость.
Если я хочу много качать на высокой скорости, мне нельзя брать скоростные безлимитные тарифы.
Да. Если вы хотите качать много и гарантированно всегда с высокой скоростью, то надо брать подходящий тариф. И он скорее всего будет заметно дороже. Чудес не бывает.
Никто в текущей реальности не гарантирует любое значение постоянной скорости для любого интернет-ресурса
Ну вот у нас провайдеры должны гарантировать скорость до "эталонного ресурса". Ну если продают тариф с гарантированной минимальной скоростью, а не "до ХХ".
А это отдельная проблема т.н. "рыночной экономики".
Ну да. Товары и услуги стоят денег. И чем больше у вас хотелки, то больше надо платить. А если хотите экономить, то придётся в чём-то себе отказывать. И др тех пор пока есть выбор лично меня это устраивает.
Вы тут где-то топили за common sense вроде, ну дак здравый смысл диктует, что оператор должен читать как написано, а не как ему угодно трактовать.
А это не только к оператору относится, но и к потребителю. Тут насколько я вижу вопрос спорный. Поэтому решать будет суд если до этого дойдёт.
А насчёт "глупого абонента", принявшего "грамотный договор": если у всех провайдеров будет так же подстелена соломка, то вы как миленький примете такой договор (других-то нет).
Или под "оказалось сюрпризом" вы хотите сказать, что при наличии договора на фиксированную оплату за кВтч люди только постфактум узнали, чтобы что им начисляли по втихую повышенной цене?
Им в конце года пришёл перерасчёт. Это как бы нормально и происходит всегда.
Ну и как бы вроде бы в какой-то момент в течении года они получили письмо с уведомлением что цена может измениться. Но без указания новой цены.
В статье учёный изнасиловал журналиста. Или наоборот.
Обычно это работает так. Фирма оценивается скажем в 100 миллиардов. То есть условно говоря долю в 1% можно купить за миллиард.
Идёт новый раунд финансирования. Кто-то покупает долю в 1% за два миллиарда. Вуаля, теперь фирма оценивается в 200 миллиардов.
Это конечно сильное упрощение, но думаю общая идея понятна.
"И тут я вспомнил четырнадцатый том сочинений Боконона" (с) :)
То есть оказывается можно и если опасности существуют. Получается это просто вопрос рисков.
Люди они тоже разные бывают :)
Если клиент работает с живым консультантом, то тот тоже далеко не всегда какую-то ответственность несёт. Особенно если речь просто о советах.
Литр колы от одного производителя отличается от литра колы от других. Но это всё равно не значит что каждый из производителей колы имеет монополию.
Грубо говоря это никого не интересует в контексте монополий.
Вы хотите для развлечения посмотреть фильм. В такой ситуации рассматриваются все художественные фильмы, а не каждый по отдельности.
Вы хотите выучить новую технологию. В такой ситуации рассматриваются все учебники, видео, образовательные платформы на эту тему. А не каждый учебник по отдельности.
И так далее и тому подобное.
Какое это имеет отношение к пиратству и доступности контента?
Это будет монополией только если кто-то один будет иметь права на абсолютно все произведения. Или как минимум на все произведения одного "типа".
Затем что такая "монополия" не является проблемой сама по себе. Это будет проблемой только если вообще нет никаких альтернатив. Что в случае с развлекательным контентом однозначно не так.
Общество уже решило. Теперь вы хотите уговорить общество изменить своё мнение и легализовать пиратство.
Но если следовать вашим аргумента, то тогда надо легализовать и воровство дорогих товаров.
Почему только фильму? Почему не вообще к любым товарам и услугам?
И из-за этого опасности исчезают? Или всё равно остаются?
Зато отвечает тот, кто решает использовать ИИ.
Но ведь если для этого использовать людей, то тоже существуют опасности. Кого тогда использовать? :)
Можно цитату этой статьи?
Но если вы хотите что-то менять, то даже в такой ситуации надо грубо говоря не пиратство легализовать, а библиотеки строить.
Производитель любого товара обладает монопольным правом на свой товар,. И соответственно может заломить любую цену. Но разве это означает что теперь можно воровать условные Бентли потому что они слишком дорогие?
Извините, но нет. А если государство-общество считает что кино должно быть массово доступно, то оно может снимать своё за свой счёт и распространять его как считает нужным.
Эта ситуация элементарно решается без всякого пиратства. Например за счёт субсидий-стипендий для малоимущих или банально нормальных библиотек.
Ну если общество действительно заинтересовано в том чтобы решить эту проблему.
С другой стороны даже в ужасно "дружелюбной" для арендаторов Германии вам могут поднять цену на аренду без вашего согласия. Это всё зарегулировано и достаточно сильно ограничено, но вполне себе возможно.
Поэтому мне например интересно было бы узнать в каких странах это в принципе не работает. Особенно если речь идёт о "многих странах".
В теории наверное можно. Но насколько я понимаю там всё время разное проверяют.
Это не speedtest и речь не про Россию.
Есть приложение/страница от министерства связи и общества защиты прав потребителей. Ты его стартуешь и оно измеряет скорость до "эталонных серверов". Если скорость ниже заявленой, то это проблема провайдера.
А России кроме РТК других провайдеров нет? У РТК нет каких-то тарифов для бизнеса, в том числе и малого?
В данном случае гарантируется как раз таки что именно ваш провайдер не будет резать вам скорость. И вроде бы это мы тут и обсуждали.
Альтернатива это когда вы условно говоря за те же деньги получите гарантированные 50мбит/с вместо гигабита. И при этом общий канал 99% времени будет практически не загружен.
Но насколько я знаю такие тарифы тоже есть и при желании их можно выбрать. По крайней мере у нас.
Конечно не обрадуюсь. Но если я его действительно слишком активно использую, то мне придётся брать другой счёт с другими условиями и другой ценой. Что мне например пришлось сделать когда я ушёл на самозанятость.
Да. Если вы хотите качать много и гарантированно всегда с высокой скоростью, то надо брать подходящий тариф. И он скорее всего будет заметно дороже. Чудес не бывает.
Ну вот у нас провайдеры должны гарантировать скорость до "эталонного ресурса". Ну если продают тариф с гарантированной минимальной скоростью, а не "до ХХ".
Ну да. Товары и услуги стоят денег. И чем больше у вас хотелки, то больше надо платить. А если хотите экономить, то придётся в чём-то себе отказывать. И др тех пор пока есть выбор лично меня это устраивает.
А это не только к оператору относится, но и к потребителю. Тут насколько я вижу вопрос спорный. Поэтому решать будет суд если до этого дойдёт.
Тогда надо менять законы.
Им в конце года пришёл перерасчёт. Это как бы нормально и происходит всегда.
Ну и как бы вроде бы в какой-то момент в течении года они получили письмо с уведомлением что цена может измениться. Но без указания новой цены.