Тогда получается что это не копирасты вам его пихают. Соответственно они в вашу жизнь не лезут. И непонятно какие у вас тогда к ним претензии?
Вы у меня спрашиваете, почему вы должны платить за контент?
Нет. Я вас спрашиваю почему вообще кто-то должен платить авторам за контент? Вы не собираетесь это делать. Почему кто-то другой должен Откуда у авторов должны браться деньги если никто платить не будет.
В данном контексте это не принципиально. Если мы возьмём те же компьютерные игры, особенно мейнстрим, то они практически все делаются за счёт издательств(то есть тех самых правообладателей). Если издательства решат что им не выгодно оплачивать новые игры, то сами фирмы-создатели их делать не будут.
Спорное утверждение. Потому что это может кончиться тем что правообладатели решат что им это не выгодно и просто перестанут производить новый контент. Или там поднимут цены чтобы сгладить убытки.
И тогда доступного контента станет меньше. Не вижу в каком месте это будет лучше для общества.
Не живут, а пытаются заставить жить других. Это фундаментальная разница.
Не-не-не. Они к вам не лезут и не заставляют вас потреблять свой контент. То есть они как раз таки вас не пытаются как-то то там заставить жить.
Это вы лезете к ним и хотите потреблять их контент. Но почему не хотите за это платить. Не потребляйте и все будут довольны и никакие копирасты в вашу жизнь лезть не будут.
Так я занимаюсь: раздаю на рутрекере несколько ТБ редких фильмов и книг.
А с создателями этих фильмов и книг вы об этом договорились? Заплатили им за это?
Традиционно фразу «за чужой счёт» используют в негативном контексте.
Ну и правильно. Потому что даже если вы хорошие вещи делаете за чужой счёт, то многие воспринимают это негативно. Особенно те люди, за чей счёт это собственно делается.
. Я даже не против, чтобы пропаганда ЗОЖ оплачивалась за чужой счёт (за счёт налоговых поступлений)
А давайте она будет оплачиваться только за ваш счёт? Как вам такое предложение с моей стороны. Хорошее же дело? Или нет? :)
Базовые потребности и хотелки это растяжимое понятие.
Алкоголь и сигареты это не базовые потребности.
Энивей, люди предпочитают осязаемые хотелки виртуальным.
Но это не значит что платить надо только за товары, а за услуги можно не платить.
Ну вот они и выбирают
Ну да. Если люди не хотят платить за то, чтобы посмотреть кино, то они могут просто его не смотреть.
Я не собираюсь платить за сферическую работу в вакууме.
Ну так не платите. Но тогда и не потребляйте платный контент. Потребляйте легально бесплатный. Развлекайте себя как-то по другому. Всё честно. Никто никого не обманывает. Никто никого не заставляет.
Я говорю о людях, у которых весь или почти весь доход уходит на закрытие базовых потребностей. Таких людей подавляющее большинство.
У этих людей нет денег на сигареты и алкоголь? На сладкое? На какие-то другие развлечения? Где таких людей подавляющее большинство?
Очень ценное и важное мнение. Я уверен, все эти люди к нему обязательно прислушаются.
Ну так ваше мнение на тему легализации пиратства чтобы людям хватало и на бухло и на то чтобы блокбастеры свежие посмотреть, оно тоже звучит как ценное и важное. И на мой взгляд неудивительно что к нему пока не особо прислушиваются и пиратство контента всё ещё запрещено законом.
Во первых слово "бесплатная" есть. И в контексте дискуссии конкретно утилизация панелей будет для частников бесплатной(то есть за это не надо будет дополнительно платить) потому что частники в целом платят налоги и сборы за утилизацию своего мусора.
Будет это плохо или хорошо это отдельный вопрос. Но вы решаете проблему за чужой счёт.
И например возможно более лучшим решением будут условная пропаганда зож среди молодёжи, которая будет оплачиваться государством из налогов. То есть в том числе и за ваш счёт. Ну для примера.
Ну если одна фирма сделает эти самые изменения, которые сделают жизнь её клиентов лучше, то клиенты от конкурентов начнут перебегать к ней.
Это одно и то же с моими словами.
"Не готовы платить" не означает что люди не будут играть в неё бесплатно. То есть эта игра, став бесплатной, вполне себе может и составить конкуренцию какой-то платной игре.
Меньше скорее всего станет. Потому что на мой взгляд приличное количество людей не нарушают законы только из-за боязни возможного наказания. В том числе и в контексте пиратства.
Тогда получается что это не копирасты вам его пихают. Соответственно они в вашу жизнь не лезут. И непонятно какие у вас тогда к ним претензии?
Нет. Я вас спрашиваю почему вообще кто-то должен платить авторам за контент? Вы не собираетесь это делать. Почему кто-то другой должен Откуда у авторов должны браться деньги если никто платить не будет.
Тогда зачем пиратить если его можно легально получить бесплатно?
От кого, где, когда? Вы то им заплатили или нет?
Или вы хотите потреблять контент бесплатно и чтобы при этом авторам за этот контент платил кто-то другой? Кто и почему должен это делать?
Не-не-не. Только за ваш счёт. Ну или как минимум вы за это будете платить, а я нет. Чем вам не нравится такое предложение с моей стороны?
В данном контексте это не принципиально. Если мы возьмём те же компьютерные игры, особенно мейнстрим, то они практически все делаются за счёт издательств(то есть тех самых правообладателей). Если издательства решат что им не выгодно оплачивать новые игры, то сами фирмы-создатели их делать не будут.
Спорное утверждение. Потому что это может кончиться тем что правообладатели решат что им это не выгодно и просто перестанут производить новый контент. Или там поднимут цены чтобы сгладить убытки.
И тогда доступного контента станет меньше. Не вижу в каком месте это будет лучше для общества.
Не-не-не. Они к вам не лезут и не заставляют вас потреблять свой контент. То есть они как раз таки вас не пытаются как-то то там заставить жить.
Это вы лезете к ним и хотите потреблять их контент. Но почему не хотите за это платить. Не потребляйте и все будут довольны и никакие копирасты в вашу жизнь лезть не будут.
А с создателями этих фильмов и книг вы об этом договорились? Заплатили им за это?
Ну так вы первые начали рассказывать что "копирасты" неправильно живут.
А то, что зависимости это болезни, а не базовые потребности, это совсем не я придумал.
Найдите авторов контента, договоритесь с ними чтобы они разрешили вам распространять контент на ваших условиях и делайте это.
Если это не работа и за такое не надо платить, то почему бы вам самим этим не заняться?
Если у кого-то зависимость, то это болезнь и её лечить надо. А не объявлять базовой потребностью.
Угу. Вы хотите пользоваться услугами бесплатно и не платить за чужую работу.
Если вы считаете что у кого-то там правила не такие, то создавайте контент сами и распространять его на ваших "правильных" условиях. В чём проблема?
Ну и правильно. Потому что даже если вы хорошие вещи делаете за чужой счёт, то многие воспринимают это негативно. Особенно те люди, за чей счёт это собственно делается.
А давайте она будет оплачиваться только за ваш счёт? Как вам такое предложение с моей стороны. Хорошее же дело? Или нет? :)
Алкоголь и сигареты это не базовые потребности.
Но это не значит что платить надо только за товары, а за услуги можно не платить.
Ну да. Если люди не хотят платить за то, чтобы посмотреть кино, то они могут просто его не смотреть.
Ну так не платите. Но тогда и не потребляйте платный контент. Потребляйте легально бесплатный. Развлекайте себя как-то по другому. Всё честно. Никто никого не обманывает. Никто никого не заставляет.
Тогда у них базовые потребности покрыты и всё равно остаются лишние деньги на хотелки.
А это без разницы. Деньги есть и люди могут выбирать на какие ништяки их тратить.
Да и вообще если вы билет на трамвай купили, то трамвай вам тоже не принадлежит. Но это не значит что можно зайцем ездить.
Я бы сказал что как раз таки большинство людей считает что за чужую работу надо платить. Вы так не считаете?
У этих людей нет денег на сигареты и алкоголь? На сладкое? На какие-то другие развлечения? Где таких людей подавляющее большинство?
Ну так ваше мнение на тему легализации пиратства чтобы людям хватало и на бухло и на то чтобы блокбастеры свежие посмотреть, оно тоже звучит как ценное и важное. И на мой взгляд неудивительно что к нему пока не особо прислушиваются и пиратство контента всё ещё запрещено законом.
Во первых слово "бесплатная" есть. И в контексте дискуссии конкретно утилизация панелей будет для частников бесплатной(то есть за это не надо будет дополнительно платить) потому что частники в целом платят налоги и сборы за утилизацию своего мусора.
Это будет за чужой счёт.
Будет это плохо или хорошо это отдельный вопрос. Но вы решаете проблему за чужой счёт.
И например возможно более лучшим решением будут условная пропаганда зож среди молодёжи, которая будет оплачиваться государством из налогов. То есть в том числе и за ваш счёт. Ну для примера.
Ну если одна фирма сделает эти самые изменения, которые сделают жизнь её клиентов лучше, то клиенты от конкурентов начнут перебегать к ней.
"Не готовы платить" не означает что люди не будут играть в неё бесплатно. То есть эта игра, став бесплатной, вполне себе может и составить конкуренцию какой-то платной игре.
Например чтобы те, кто в неё играл, пошли играть в новую.
А какой смысл издателю не закрывать старую игру? И уж тем более отдавать её исходный код кому-то абсолютно бесплатно?
А в "не бедных" странах у всех достаточно денег чтобы платить за контент? Тогда какое там есть оправдание пиратству контента?
Но речь то не только о "задачах учебного характера".
Чтобы переманить к себе всех потребителей от конкурентов например.
Игра не составляет конкуренцию только если в неё никто не играет. Если в неё никто не играет, то её можно прикрыть.
Закрывают игры, которые не приносят достаточно дохода. То есть люди не готовы за них достаточно платить.
Меньше скорее всего станет. Потому что на мой взгляд приличное количество людей не нарушают законы только из-за боязни возможного наказания. В том числе и в контексте пиратства.