Ну вот тут прямая демагогия - нельзя ставить безопасный асбест и опасный героин в один ряд.
Почему нельзя? Вы же не можете построить зависимость. А по вашей логике получается что если такую зависимость построить нельзя, то и риски можно игрнорировать. Или всё-таки риски вполне себе могут быть реальными даже если зависимость не удаётся посторить?
С сигаретами проблема в отсутствии выборки людей, которые мало курят - статистика часто начинается с 10 в день.
Какая-то страннаая отговорка, которая не соответсвует действительности.
Ну то есть, если человек курит, то он курит.
Неправда. Есть куча людей, которые например курят только "по праздникам" и/или "за компанию".
Как говорил Гэрриот, они просто отвергали предложенные идеи, например. Так что в затягивании разработки тоже участвовали, и неплохо.
Последние полтора года разработки я был бетатестером. Потому что тоже верил в концепт и хотел чтобы игра взлетела. Но вместо того чтобы править баланс и фиксить баги там постоянно добавлялись какие-то новые механики и фичи. Которые тоже были все забагованные и нерабочие.
Так что там на мой взгляд просто замахнулись на проект, который был не по силам.
Ваха онлайн ушла тоже довольно быстро...
Во первых насколько я знаю все перечисленные мною игры как минимум отбили бюджет на разработку. То есть они может быть не были суперуспешными, но и не стали полёностью провальными. И на старте все они были гораздо более играбельными. Не без багов, это да. Но не такие сырые как TR.
Но речь шла не об этом. А о том что в 2006-2008 году к выходу готовилось куча всяких разных ММОРПГ. То есть на мой взгляд ждать с релизом ещё дольше TR было очень рисковано. Поезд уже уходил.
В игру вбухали больше 100 миллионов. На то время это был огромный бюджет. Разработка длилась шесть лет. Это вполне себе достаточно времени. Я слабо могу себе представить сколько денег и времени в неё ещё надо было вбухать чтобы довести до ума.
При этом в то время делалось относительно много приличных конкурируюших ММОРПГ: LotR, Warhammer Online, Age of Conan, Vanguard, DDO. То есть если бы они ещё пару лет подождали, то игра бы точно никому не нужна была.
П.С. Для сравнение WoW стоил 60 миллионов и разрабатывался пять лет.
Тем более, когда эти претензии происходят из-за издательской спешки и вмешательств, а не из-за разработчиков.
Какая разница что было причиной? Речь о том что игра была сырая и не особо играбельная. И поэтому собственно в неё мало кто играл и её в iтоге очень быстро прикрыли.
На старте она была сырая и забагованная. Половина фич работала криво, с ПвЕ балансом были огромные проблемы и даже такую банальную вещь как аукцион не осилили добавить...
И закрыли её потому что при бюджете в 100 миллионов она за два года не заработала и десяти. Причём количество активных игроков всегда было очень низкое. Даже когда её на f2p перевели количество игроков не особо выросло.
Но вы не можете построить какую-то четкую зависимость типа y=F(x), где y-риск, а х-число сосисок в год.
И точно так же вы не сможете построить такую зависимость для какого количества сигарет в год. Или рюмок водки в год. Или вдыхаемых милиграммов асбеста в год. Или граммов наркотиков в год.
Означает ли это что курение, алкоголь, асбест и наркотики имеют "неопределённо малые риски", которые можно игнорировать?
Если бы величина эффекта была большой, такого бы не было - как с курением, наприемр.
Ну тогда напишите эту самую y=F(x), где y-риск, а х-число сигарет в год. Сможете?
И мы опять идём по кругу. То, что любая еда несёт риски, не означает что везде риски одинаковые.
Ну все кулинарные шедевры несут какой-то риск, так что скорее да.
Какие кулинарные шедевры существуют только в виде ультра-обработанных индустриальных продуктов? Ну вот лично для вас? От каких ультра-обработанных продуктов вы не можете отказаться и почему?
Там ещё две ссылки. Кроме того если рассматривать все возможные пищевые добавки по отдельности, то там достаточно много проблематичных в том или ином контексте.
Что не понятно в слове "неопределенно"?
Непонятно что вы имеете в виду под словосочетанием "неопределённо мало" и чем это отличается от например "неопределённо много"
Ссылки на евронб.з это круто, конечно. Они, кстати, не работают (вероятно, заблокированы в России или для России).
Тяжко у вас там. VPN тоже не помогает?
Если вам норм учитывать каждый нано риск, тозавидую вашей ментальной стойкости и упорству.
Если взять все эти "нанориски" вместе, то общий риск будет не такой уж и "нано".
И самое главное мы опять возвращаемся к вопросу: зачем рисковать если без этого спокойно можно обойтись? В чём проблема отказаться от таких продуктов? Вам не хватает альтернатив? Вы без них умрёте с голоду? Среди них есть какие-то кулинарные шедевры?
У женщин другая физиология но при этом у них там куча своих заморочек и проблем с мочевым пузырём. Так что в данном контексте ваше сравнение не особо имеет смысл.
Нормальные количества могут быть превышеы. У вас могут быть заболевания, про которые вы ещё не знаете и при которых нормы должны быть меньше. При готовке могли использоваться высокие температуры и это могло привести к образованию канцерогенов. И так далее и тому подобное.
То есть риски вполне себе существуют. При этом необходимости употреблять такую колбасу в общем-то нет. Без неё можно великолепно обойтись. Так зачем рисковать зря?
И с ультра-обработанными продуктами ситуация такая же. Куча рисков и никакой необходимости их употреблять. Так зачем?
У вас ссылка не работает. Поправьте пожалуйста. А то очень интересно узнать в каком месте "Европа все больше мигрирует на open-sourcе".
Почему нельзя? Вы же не можете построить зависимость. А по вашей логике получается что если такую зависимость построить нельзя, то и риски можно игрнорировать. Или всё-таки риски вполне себе могут быть реальными даже если зависимость не удаётся посторить?
Какая-то страннаая отговорка, которая не соответсвует действительности.
Неправда. Есть куча людей, которые например курят только "по праздникам" и/или "за компанию".
Последние полтора года разработки я был бетатестером. Потому что тоже верил в концепт и хотел чтобы игра взлетела. Но вместо того чтобы править баланс и фиксить баги там постоянно добавлялись какие-то новые механики и фичи. Которые тоже были все забагованные и нерабочие.
Так что там на мой взгляд просто замахнулись на проект, который был не по силам.
Во первых насколько я знаю все перечисленные мною игры как минимум отбили бюджет на разработку. То есть они может быть не были суперуспешными, но и не стали полёностью провальными. И на старте все они были гораздо более играбельными. Не без багов, это да. Но не такие сырые как TR.
Но речь шла не об этом. А о том что в 2006-2008 году к выходу готовилось куча всяких разных ММОРПГ. То есть на мой взгляд ждать с релизом ещё дольше TR было очень рисковано. Поезд уже уходил.
В игру вбухали больше 100 миллионов. На то время это был огромный бюджет. Разработка длилась шесть лет. Это вполне себе достаточно времени. Я слабо могу себе представить сколько денег и времени в неё ещё надо было вбухать чтобы довести до ума.
При этом в то время делалось относительно много приличных конкурируюших ММОРПГ: LotR, Warhammer Online, Age of Conan, Vanguard, DDO. То есть если бы они ещё пару лет подождали, то игра бы точно никому не нужна была.
П.С. Для сравнение WoW стоил 60 миллионов и разрабатывался пять лет.
Какая разница что было причиной? Речь о том что игра была сырая и не особо играбельная. И поэтому собственно в неё мало кто играл и её в iтоге очень быстро прикрыли.
В каком месте она была отличная?
На старте она была сырая и забагованная. Половина фич работала криво, с ПвЕ балансом были огромные проблемы и даже такую банальную вещь как аукцион не осилили добавить...
И закрыли её потому что при бюджете в 100 миллионов она за два года не заработала и десяти. Причём количество активных игроков всегда было очень низкое. Даже когда её на f2p перевели количество игроков не особо выросло.
И точно так же вы не сможете построить такую зависимость для какого количества сигарет в год. Или рюмок водки в год. Или вдыхаемых милиграммов асбеста в год. Или граммов наркотиков в год.
Означает ли это что курение, алкоголь, асбест и наркотики имеют "неопределённо малые риски", которые можно игнорировать?
Ну тогда напишите эту самую y=F(x), где y-риск, а х-число сигарет в год. Сможете?
И мы опять идём по кругу. То, что любая еда несёт риски, не означает что везде риски одинаковые.
Какие кулинарные шедевры существуют только в виде ультра-обработанных индустриальных продуктов? Ну вот лично для вас? От каких ультра-обработанных продуктов вы не можете отказаться и почему?
Там ещё две ссылки. Кроме того если рассматривать все возможные пищевые добавки по отдельности, то там достаточно много проблематичных в том или ином контексте.
Непонятно что вы имеете в виду под словосочетанием "неопределённо мало" и чем это отличается от например "неопределённо много"
Тяжко у вас там. VPN тоже не помогает?
Если взять все эти "нанориски" вместе, то общий риск будет не такой уж и "нано".
И самое главное мы опять возвращаемся к вопросу: зачем рисковать если без этого спокойно можно обойтись? В чём проблема отказаться от таких продуктов? Вам не хватает альтернатив? Вы без них умрёте с голоду? Среди них есть какие-то кулинарные шедевры?
Естественно не означает. Но в данном случае и с учётом всего остального это достаточно вероятно.
Опять же если кому-то наплевать на риски, то это его личное дело. Но лично мне не особо понятно зачем рисковать если нет особой необходимости.
Примерно неопределённо малы это сколько?
Ну то есть вот это наше современное питание обходится нам в контексте здоровья в триллионы долларов в год: https://www.fao.org/newsroom/detail/SOFA2024-8-trillion-in-annual-hidden-health-costs/ru
Увеличение количества ультра-обработанных продуктов в рационе коррелирует с риском преждевременной смерти: https://ru.euronews.com/health/2025/04/29/potreblenie-ultrapererabotannyh-produktov-svyazano-s-povyshennym-riskom-rannej-smerti-pred
Потребление таких продуктов увеличивает риск целого ряда болезней: https://www.euronews.com/health/2025/03/11/youre-more-likely-to-die-from-these-health-issues-if-you-eat-a-lot-of-ultra-processed-food
На мой взгляд глупо считать что эта статистика лично вас никоим образом не касается.
Ну если для вас это прямо такой ужасный стресс, то сочувствую.
А сарказм не может быть не в тему?
Но и риски при их употреблении очень разные. Так зачем зря рисковать? На этот вопрос вы мне до сих пор не ответили.
У женщин другая физиология но при этом у них там куча своих заморочек и проблем с мочевым пузырём. Так что в данном контексте ваше сравнение не особо имеет смысл.
Нормальные количества могут быть превышеы. У вас могут быть заболевания, про которые вы ещё не знаете и при которых нормы должны быть меньше. При готовке могли использоваться высокие температуры и это могло привести к образованию канцерогенов. И так далее и тому подобное.
То есть риски вполне себе существуют. При этом необходимости употреблять такую колбасу в общем-то нет. Без неё можно великолепно обойтись. Так зачем рисковать зря?
И с ультра-обработанными продуктами ситуация такая же. Куча рисков и никакой необходимости их употреблять. Так зачем?
Я с самого начала писал что есть колбасу с нитритами и/или ультра-обработанные продукты питания это не самая лучшая идея с точки зрения здоровья.
Тем более если этого можно избежать.
И это так. Даже если вам лично хочется верить во что-то другое.
Я просто начал отвечать вам так же как вы это делали с самого начала....
А я первый спросил:)
О какой температуре идёт речь в вашем пруфе?
И.