И что это за "суперавтомат" такой? Ну то есть для меня астма это не совсем незнакомая тема, но про такие автоматы я не слышал.
На аппаратах обычно проверяют объём вдоха-выдоха, скорость выдоха и уровень какого-то там оксида в выдыхаемом воздухе.
Но всё это только симптомы и не означают автоматически наличие или отсутствие астмы. И для принятия решения надо сиотреть и другие симптомы/анализы. И потом уже по всей картине в целом врач должен принимать решение.
Без понятия. Если вы для себя там нашли какой-то контекст, то это не значит что все остальные с вами на одной волне и должны знать что вы имеете в виду.
На мой взгляд без дополнительного уточнения контекста ответ абсолютно адекватный.
И я бы сказал что большинство людей ответило бы так же. Или даже просто не стали бы задумываться на тему того что "Саша" может быть как мужским, так и женским именем.
В этой загадке намеренно используется имя Саша, которое может относиться как к мальчику (Александр), так и к девочке (Александра), чтобы создать неоднозначность.
Из четырех детей:
* Маша - точно девочка (от имени Мария)
* Коля - точно мальчик (от имени Николай)
* Никита - точно мальчик
* Саша - может быть как мальчиком, так и девочкой
Поэтому можно с уверенностью сказать только одно: у мамы Натали как минимум одна дочка (Маша), и максимум может быть две дочки (если Саша тоже девочка).
Без дополнительной информации о том, мальчик Саша или девочка, точное количество дочерей назвать невозможно.
У ChatGPT я на сегодня лимит исчерпал. Могу завтра попробовать если есть необходимость.
Если норма таковы, что их можно "обмануть", то грош им цена.
Нормы обмануть нельзя. Иногда можно обмануть способы проверки. И в данном случае даже их в общем-то обмануть не удалось. По крайней мере долговременно.
Целый ряд других марок, возможно, просто не попались
Насколько я знаю после дизельгейта на всех посмотрели повнимательнее.
Но это в общем-то и не важно. Потому что у вас тут аргумент а ля "докажи что бога нет".
Если вы считаете что выполнить нормы действительно нереально, то вам это и нужно показать. А не делать какие-то странные намёки в направлении фирм, которые смогли их выполнить.
В реальной эксплуатации невозможно продемонстрировать нереально малый расход, сопровождаемый нереально малыми выбросами
Даже если это действительно так, то значит надо показывать только малые выбросы. А расход пусть будет обычный. Но это не причина обманывать.
Да, именно в этом
И что вам непонятно и в чём конкретно надо разбираться? Грубо говоря другие марки используют другие моторы. Которые проигрыаают моторам VW по целому ряду других характеристик. Но нормы по выбросам при этом выполняют.
потому что дизельгейт наглядно показал, чего стоят псевдоэкологические нормы от популистов или экотеррористов, которые под знаменами борьбы за экологию
Почему вы считаете виноватыми именно "экологические нормы", а не VW, который обманывал своих клиентов?
Целый ряд других марок почему-то смог обойтись без этого. То есть получается нормы были вполне себе выполнимы.
То, что Volkswagen назначили виновным вместо разбираться, как такое вообще может случиться
В чём конкретно должны были разбираться? В том почему другие автоконцерны смогли обойтись без обмана клиентов, а VW не смог?
По моему если у вас включено "учиться из чатов" и вы постоянно просите источники, то chatgpt сам это запоминает и начинает их вам постоянно добавлять.
По крайней мере у меня "по умолчанию" он этого не делал. И сейчас если пользоваться плагинами у которых нет доступа к моей личной истории, то он там тоже ссылки даёт только если попросить.
Когда очередной источник контента иссякает (что происходит достаточно быстро) приходится прибегать таки к поиску
В каком месте это происходит "достаточно быстро"? Я годами или даже десятилетиями пользуюсь одними и теми же источниками
И в чём проблема промотать пару страниц в поиске? Или банально искать с "-sponsored"?
И как вы уже пробовали? Какие конкретно плагины использовали? Какие промпты? Может быть у вас реально где-то своя модель, которую вы под это дело заточили?
Что-то есть у меня сомнения что вы вообще действительно пробовали это делать...
Тогда не особо понимаю в чём проблема у "Прыжков назад, удерживая в голове этот код".
Вы еще спроси́те, какого цвета нижнее белье я ношу. На интимные вопросы я в форумах не отвечаю
Что такого интимного в вопроск сколько строк кода помещается на мониторе? И самое главное что в этом более интимного чем у ваших рассказов про то где /как вы работаете?
Ctrl++ — это число можно легко изменить посредством смены размера шрифта
Ну так сколько строк влезет при минимальном удобно читаемом для вас шрифте?
Не вижу в этом ничего естественного. Это же ужасно неудобно.
А если у вас монитор ещё и относительно небольшой , то и функции с кучей строк кода на нём же тоже неудобно смотреть. Сколько у вас строк за раз на мониторе помещается?
Это фантазии, не имеющие отношения к дискуссии.
С этими претензиями не ко мне, а к моему оппоненту выше.
Задача найти не контент вообще, а хороший контент.
Ну так вы находите кучу какого-то контента, а потом смотрите какой из него хороший.
Или как вы сейчас ищите хороший контент? И что по вашему должно измениться?
Прячет поиск
А вы для пользуетесь исключительно поиском чтобы искать хороший контент? Да ещё и "условно бесплатным"? И смотрите только на первых страницах выдачи? Ну так это естественно не особо хорошо работает.
Но тут как раз и может пригодится правильно сконфигурированный ИИ, который будет искать вместо вас.
Они это умеют. Но ла, сами по себе и без напоминания делают достаточно редко.
Ну так расскажите нам об этом. Потому что как вы видите даже люди не понимают что конкретно вы имеете в виду.
А в Википедии все ссылки на источники адекватные и рабочие?
Ну то есть если вы в Википедии источники проверяете, то что вам мешает проверить их и в случае с ИИ?
И если с источником что-то не так, то например попросить ответ с другими источниками или просто его проигнорировать?
И что это за "суперавтомат" такой? Ну то есть для меня астма это не совсем незнакомая тема, но про такие автоматы я не слышал.
На аппаратах обычно проверяют объём вдоха-выдоха, скорость выдоха и уровень какого-то там оксида в выдыхаемом воздухе.
Но всё это только симптомы и не означают автоматически наличие или отсутствие астмы. И для принятия решения надо сиотреть и другие симптомы/анализы. И потом уже по всей картине в целом врач должен принимать решение.
Без понятия. Если вы для себя там нашли какой-то контекст, то это не значит что все остальные с вами на одной волне и должны знать что вы имеете в виду.
На мой взгляд без дополнительного уточнения контекста ответ абсолютно адекватный.
И я бы сказал что большинство людей ответило бы так же. Или даже просто не стали бы задумываться на тему того что "Саша" может быть как мужским, так и женским именем.
Claude
Давайте еще раз проанализируем имена детей.
В этой загадке намеренно используется имя Саша, которое может относиться как к мальчику (Александр), так и к девочке (Александра), чтобы создать неоднозначность.
Из четырех детей:
* Маша - точно девочка (от имени Мария)
* Коля - точно мальчик (от имени Николай)
* Никита - точно мальчик
* Саша - может быть как мальчиком, так и девочкой
Поэтому можно с уверенностью сказать только одно: у мамы Натали как минимум одна дочка (Маша), и максимум может быть две дочки (если Саша тоже девочка).
Без дополнительной информации о том, мальчик Саша или девочка, точное количество дочерей назвать невозможно.
У ChatGPT я на сегодня лимит исчерпал. Могу завтра попробовать если есть необходимость.
Нормы обмануть нельзя. Иногда можно обмануть способы проверки. И в данном случае даже их в общем-то обмануть не удалось. По крайней мере долговременно.
Насколько я знаю после дизельгейта на всех посмотрели повнимательнее.
Но это в общем-то и не важно. Потому что у вас тут аргумент а ля "докажи что бога нет".
Если вы считаете что выполнить нормы действительно нереально, то вам это и нужно показать. А не делать какие-то странные намёки в направлении фирм, которые смогли их выполнить.
Даже если это действительно так, то значит надо показывать только малые выбросы. А расход пусть будет обычный. Но это не причина обманывать.
И что вам непонятно и в чём конкретно надо разбираться? Грубо говоря другие марки используют другие моторы. Которые проигрыаают моторам VW по целому ряду других характеристик. Но нормы по выбросам при этом выполняют.
Почему вы считаете виноватыми именно "экологические нормы", а не VW, который обманывал своих клиентов?
Целый ряд других марок почему-то смог обойтись без этого. То есть получается нормы были вполне себе выполнимы.
В чём конкретно должны были разбираться? В том почему другие автоконцерны смогли обойтись без обмана клиентов, а VW не смог?
По моему если у вас включено "учиться из чатов" и вы постоянно просите источники, то chatgpt сам это запоминает и начинает их вам постоянно добавлять.
По крайней мере у меня "по умолчанию" он этого не делал. И сейчас если пользоваться плагинами у которых нет доступа к моей личной истории, то он там тоже ссылки даёт только если попросить.
А причём здесь это? И кто вообще сказал что пародия не может быть лучше оригинала?
А что вам мешает запросить источники и у ИИ?
У того же chatGPT даже можно в "личной информации" прописать что ты хочешь всегда получать ссылки на источники.
Откуда взялся "слой над"?
В каком месте это происходит "достаточно быстро"? Я годами или даже десятилетиями пользуюсь одними и теми же источниками
И в чём проблема промотать пару страниц в поиске? Или банально искать с "-sponsored"?
И как вы уже пробовали? Какие конкретно плагины использовали? Какие промпты? Может быть у вас реально где-то своя модель, которую вы под это дело заточили?
Что-то есть у меня сомнения что вы вообще действительно пробовали это делать...
Очень интересно. Но всё ещё непонятно зачем было утверждать что "насосы для жидкостей".
Это означает что конкретно процитированная часть вашего комментария не имеет смысла в контексте обсуждения. И непонятно зачем вы это написали.
Тогда не особо понимаю в чём проблема у "Прыжков назад, удерживая в голове этот код".
Что такого интимного в вопроск сколько строк кода помещается на мониторе? И самое главное что в этом более интимного чем у ваших рассказов про то где /как вы работаете?
Ну так сколько строк влезет при минимальном удобно читаемом для вас шрифте?
Не надо начинать придумывать за других. Я утверждаю только что ваше заявление:
не то чтобы обязательно корректно и как раз таки является занудством, которое не имеет особого отношения к обсуждаемому.
Не вижу в этом ничего естественного. Это же ужасно неудобно.
А если у вас монитор ещё и относительно небольшой , то и функции с кучей строк кода на нём же тоже неудобно смотреть. Сколько у вас строк за раз на мониторе помещается?
С этими претензиями не ко мне, а к моему оппоненту выше.
Ну так вы находите кучу какого-то контента, а потом смотрите какой из него хороший.
Или как вы сейчас ищите хороший контент? И что по вашему должно измениться?
А вы для пользуетесь исключительно поиском чтобы искать хороший контент? Да ещё и "условно бесплатным"? И смотрите только на первых страницах выдачи? Ну так это естественно не особо хорошо работает.
Но тут как раз и может пригодится правильно сконфигурированный ИИ, который будет искать вместо вас.
Если надо одновременно менять код в десятке мест в одной функции на несколько тысяч строк, то радости тоже будет мало.
Занудничать как раз таки начали вы с вашим: