ИИ творчеством в строгом смысле заниматься не может и не занимается. Имитация, модификация, переработка известного перебором вариантов с заданным программистом целеполаганием это не создание принципиально нового продукта.
Если брать такое определение творчества, то пожалуй 99% созданного людьми контента этим самым творчеством не является. А возможно и все 100%.
Существуют, разработанные нашими биологами с программистами на базе института морфологии человека алгоритмы, позволяющие с вероятностью близкой к 100% распознавать тексты, написанные ИИ и человеком.
Люди не настолько производительны, а потому их горы заметно ниже
Но зато вам раньше в них надо было копаться вручную, а сейчас вы точно так же можете для этого использовать ИИ.
шанс в них что-то найти, соответственно, заметно выше.
А это вообще от количества не зависит. Это зависит от того как часто в среднем люди пишут мусор и как часто что-то адекватное. И соответственно как часто то и другое делает ИИ.
И если честно, то я например не уверен что даже сейчас люди конкретно этом плане отличаются от ИИ в лучшую сторону.
Единственный вариант - переложить знакомство с контентом и отбор на AI (ха-ха, боюсь подумать про критерии качественности и оригинальности).
Почему нельзя переложить это на других людей? Тех же литературных критиков? Или на издательства? Или на каких-то блогеров, с которыми у вас совпадают вкусы?
По хорошему уже сейчас вы обычно не видите вот прямо весь конте5, который кто-то где-то создал. Вы получаете какую-то фильтрованную выборку, в которой большая часть мусора уже кем-то как-то отсеяна.
Зачем вам клиенты, которые всё сохраняют если вы не ожидаете подвоха? :)
А вообще речь о том что в большинстве случаев "стереть сообщение" это просто для удобства общения. И нет особой проблемы если оно на самом деле где-то не стёрлось.
А если проблема реально может быть то всё равно нельзя полагаться на то, что оно реально будет стёрто и от него не останется никаких следов.
В принципе скриншоты или там запись экрана никто не отменял. То есть никакое стирание сообщений в Телеграмме(а по хорошему вообще где угодно) никогда не давало гарантии что это сообщение навсегда исчезло.
Если брать такое определение творчества, то пожалуй 99% созданного людьми контента этим самым творчеством не является. А возможно и все 100%.
И где и как их можно протестировать?
Но зато вам раньше в них надо было копаться вручную, а сейчас вы точно так же можете для этого использовать ИИ.
А это вообще от количества не зависит. Это зависит от того как часто в среднем люди пишут мусор и как часто что-то адекватное. И соответственно как часто то и другое делает ИИ.
И если честно, то я например не уверен что даже сейчас люди конкретно этом плане отличаются от ИИ в лучшую сторону.
Почему нельзя переложить это на других людей? Тех же литературных критиков? Или на издательства? Или на каких-то блогеров, с которыми у вас совпадают вкусы?
По хорошему уже сейчас вы обычно не видите вот прямо весь конте5, который кто-то где-то создал. Вы получаете какую-то фильтрованную выборку, в которой большая часть мусора уже кем-то как-то отсеяна.
Похоже мы с вами учились в очень разных школах :)
От него в любом случае стоит отказаться. Потому что это давно уже и к людям не применимо. Если вообще когда-то было применимо.
Ну то есть например всякие политики и не особо добросовестные журналисты давно уже "гладко, красиво и грамотно" пихают нам всякую чушь.
А перебирать горы дерьма, написанного людьми, вы будете? Какая вам разница кто и как создал горы дерьма или тот самый бриллиант?
Зато скорее всего появятся ИИ-ассистенты, которые будут перебирать горы контента для того чтобы найти вещи, которые нравится лично вам.
А, это был вопрос ком мне? Поскольку я не корнет, то не особо понял к чему вы это написали и что это вообще был вопрос в мою сторону.
Но пожалуйста: нет, я не корнет и не женщина.
А вы теперь ответить на мои вопросы? Или проигнорируете их из-за неудобства?
Во первых чья бы корова мычала.
А во вторых это разве причина чтобы делать вбросы когда по делу нечего сказать?
К сожалению нет. Интернет может "запомнить" всё что угодно. Но и тут гарантии нет и кучу вещей даже в архивах уже не найти.
Зачем вам клиенты, которые всё сохраняют если вы не ожидаете подвоха? :)
А вообще речь о том что в большинстве случаев "стереть сообщение" это просто для удобства общения. И нет особой проблемы если оно на самом деле где-то не стёрлось.
А если проблема реально может быть то всё равно нельзя полагаться на то, что оно реально будет стёрто и от него не останется никаких следов.
То есть вопросов у вас нет и вам захотелось просто вброс сделать? Так бы и сказали сразу.
А что конкретно вам не понятно именно "с этого момента"? До этого момента у вас нет проблем с определением фейков от моего оппонента?
В принципе скриншоты или там запись экрана никто не отменял. То есть никакое стирание сообщений в Телеграмме(а по хорошему вообще где угодно) никогда не давало гарантии что это сообщение навсегда исчезло.
Но там всё равно не было так что пол страны воевало, а пол страны "болванки точили".
А ведь это только один пример. США и в других войнах участвовала. Вьетнам, Ирак и так далее и тому подобное.
И поэтому войны нет?
И опять фейки пошли.
А откуда внезапно взялись война на уничтожение и газовые камеры?
Нет. Это просто какая-то частная контора, которая грубо говоря занимается консалтингом в контексте IT-безопасности.
Для кучи стран это даже не зарплата за час :)
А можно узнать где по вашей ссылке написано что "власти Германии" использованэои именно XP? А не другие версии винды или даже собственно Linux?
Во время Второй мировой США таким не занимались. Они участвовали в только в конфликте? Войны не было?
А вот это однозначно тот самый фейк. Потому что в Украине 98% однозначно не живут так же как жили до войны.
"Начинающий водитель" покрывает только небольшую часть этого самого «в зависимости от того, когда кто‑то получал права»..
Кроме того у меня выше написано "когда и где кто-то получал права".
То есть если человек условно говоря получал права 50 лет назад в Зимбабве, то знак "начинающий водитель" для индикации этого не поможет.
И в каком месте это про
?
Вам про Фому, а вы опять про Ерёму..
Ну лично я их действительно никогда не видел. И уж тем более не слышал чтобы они были обязательны по закону.