"Samsung Galaxy Book4 Edge 14" это самсунговский нотебук. Я сомневаюсь что Samsung разрешит кому-то просто так использовать свою марку и названия своих брендов.
Постоянное иногда высказанное иногда не высказанное утверждение - "а вот если бы тут человек управлял, то он бы бы смог сделать вот то-то и избежать...Вот как робот так же сможет - тогда и разрешим ему автономно ездить.
Эээ, но это же не" требование чтобы не отличалось от человека по поведению". Это скорее" требование чтобы результат был не хуже чем у человека".
Я считаю, что с такой индикацией можно будет законодательно разрешить/принудить автоматике быть более предсказуемой,
Так а зачем для этого индикация? Почему нельзя в принципе принудитель автоматика быть более предсказуемой?
Ну если забыть про то, что я себе слабо представляю как вы собираетесь формально описать эту самую "предсказуемость" так, чтобы её можно было прописать в законах.
Потому что сейчас внедрение в значительной степени тормозиться тем, что нужно делать, чтобы оно от человека не отличалось.
Откуда вы это взяли? Кто и где требует чтобы поведение роботов не отличалось от человека? Особенно в контексте дорожного движения?
Ну вот как с трамваем. Все ожидает и учитывают, что он едет по рельсам и свернуть не может. Так и тут - будут ожидать, что робомобиль будет ехать 'по рельсам' и ожидать, что оно тебя объедет, если ты поперек пути встал - не нужно.
Так а индикация то зачем? Вот для трамвая нужна индикация человек им управляет или нет?
Не логичнее ли просто ожидать что в обоих случаях трамвай просто будет соблюдать ПДД?
Можно будет, например, понять, что эта железка так и будет тут стоять, несмотря на очевидную возможность поехать или разъехаться.
Точно можно будет? То есть вы реально считаете что в случае "самоуправления" у робота поведение будет более предсказуемо? Или наоборот?
То есть на мой взгляд если другим участникам дорожного движения нужно для чего-то знать кто там на самом деле управляет, то это значит что что-то в принципе сделано неправильно.
И тогда скорее не индикатор надо ставить, а что-то другое менять.
На мой взгляд все "проблемы" в итоге упираются в банальные деньги.
Ну то есть грубо говоря ЕС и Россия требуют чтобы данные граждан хранились "локально". Но при этом в случае с ЕС это может окупаться, а в случае с Россией нет.
П.С. То есть тут как в анекдоте про "А ты что, летать не умеешь? А зачем тогда выпендриваться?".
Да, есть. Источники искать лень, но общая идея такая что автор должен иметь возможность получать деньги за своё произведение в течении своей жизни. Плюс в некоторых странах решили что и у детей-внуков автора должна быть такая возможность.
В итоге когда ЕС писало общий закон, то сошлись на компромиссе в 70 лет после смерти автора. Что, учитывая среднюю продолжительность жизни в то время, как раз примерно и означало что внуки ещё смогут получать деньги в течении своей жизни.
Я не знаю что такое "Акабура" и не особо понимаю что это должно доказывать.
Уже сейчас в отдельных областях медицины ИИ достаточно успешно используются как ассистенты. И таких областей со временем будет становиться только больше.
То есть я готов спорить на что угодно что я застану "ИИ-врачей", которые будут лучше среднего врача, как мы их сейчас имеем даже в развитых странах. Про страны третьего мира я вообще молчу.
Ну вообще-то вы как минимум забываете про энергию, которая тратится на собственно "прогонку воздуха".
И по хорошему это единственная энергия, о расходе которой стоит говорить в контексте КПД. Потому что насколько я вижу какую-то другую энергию мы не тратим.
И если при равном охлаждении на" вибрацию мембрана" тратится меньше энергии чем на "вращение вентиляторов", то вполне себе можно сказать что КПД у них выше.
А некоторые произведения наоборот начинали приносить прибыль только после смерти.
Тот же "Сильмарилион" например вообще был опубликован уже после смерти Толкиена.
"Samsung Galaxy Book4 Edge 14" это самсунговский нотебук. Я сомневаюсь что Samsung разрешит кому-то просто так использовать свою марку и названия своих брендов.
Тогда зачем Samsung'у вообще с ними связываться?
И что это должно доказывать? Могли например банально по деньгам не договориться.
Это может сколько угодно "ставить под сомнение". Но это только один аспект. Вопрос в конкретных реальных числах для всей системы в целом.
Хм, вы серьёзно не понимаете? Неважно какие части системы у вас потребляют или не потребляют энергию. КПД вы считаете у системы в целом.
Вы можете иметь мотор с КПД 99,99%,но если у вентилятора отломать лопасти, то охлаждения не будет и КПД всей системы будет околонулевое.
Мотор, вентилятор, воздухоотводы, теплообменник и так далее и тому подобное.
То есть на в итоге нужно знать две вещи: сколько тепла мы можем выводить и сколько энергии мы для этого тратим.
А КПД всей системы вместе с вентилятором?
Ну то есть если совсем упрощать, то какой будет КПД у охлаждения если мы уберём лопасти у вентилятора и мотор будет просто крутится "холостую"?
Ну да. Поэтому возможно не стоит брать именно КПД в качестве метрики. По крайней мере не только его.
Эээ, но это же не" требование чтобы не отличалось от человека по поведению". Это скорее" требование чтобы результат был не хуже чем у человека".
Так а зачем для этого индикация? Почему нельзя в принципе принудитель автоматика быть более предсказуемой?
Ну если забыть про то, что я себе слабо представляю как вы собираетесь формально описать эту самую "предсказуемость" так, чтобы её можно было прописать в законах.
Откуда вы это взяли? Кто и где требует чтобы поведение роботов не отличалось от человека? Особенно в контексте дорожного движения?
Так а индикация то зачем? Вот для трамвая нужна индикация человек им управляет или нет?
Не логичнее ли просто ожидать что в обоих случаях трамвай просто будет соблюдать ПДД?
Точно можно будет? То есть вы реально считаете что в случае "самоуправления" у робота поведение будет более предсказуемо? Или наоборот?
То есть на мой взгляд если другим участникам дорожного движения нужно для чего-то знать кто там на самом деле управляет, то это значит что что-то в принципе сделано неправильно.
И тогда скорее не индикатор надо ставить, а что-то другое менять.
А почему нам не всё равно когда он близко?
Зачем вообще нужна такая индикация? Ну то есть зачем кому-то нужно именно видеть кто на самом деле управляет?
На мой взгляд все "проблемы" в итоге упираются в банальные деньги.
Ну то есть грубо говоря ЕС и Россия требуют чтобы данные граждан хранились "локально". Но при этом в случае с ЕС это может окупаться, а в случае с Россией нет.
П.С. То есть тут как в анекдоте про "А ты что, летать не умеешь? А зачем тогда выпендриваться?".
Да, есть. Источники искать лень, но общая идея такая что автор должен иметь возможность получать деньги за своё произведение в течении своей жизни. Плюс в некоторых странах решили что и у детей-внуков автора должна быть такая возможность.
В итоге когда ЕС писало общий закон, то сошлись на компромиссе в 70 лет после смерти автора. Что, учитывая среднюю продолжительность жизни в то время, как раз примерно и означало что внуки ещё смогут получать деньги в течении своей жизни.
Сыграл. С четырёх вопросов ИИ не угадал. Потребовалось 14.
Не вижу что это должно доказывать или опровергать.
Где и когда они это так объяснили? Можете дать ссылку на источник? Или вы это просто сам придумали?
Я не знаю что такое "Акабура" и не особо понимаю что это должно доказывать.
Уже сейчас в отдельных областях медицины ИИ достаточно успешно используются как ассистенты. И таких областей со временем будет становиться только больше.
Ну и на хабре вон как раз недавно постили на эту тему: https://habr.com/ru/news/860986/
То есть я готов спорить на что угодно что я застану "ИИ-врачей", которые будут лучше среднего врача, как мы их сейчас имеем даже в развитых странах. Про страны третьего мира я вообще молчу.
Даже бесплатный chatgpt без плвгинов уже вполне себе умеет задавать адекватные уточняющие вопросы в контексте обсуждения.
То есть не сказал бы что создать медицинский ИИ, который сможет действовать с учётом "дерева решений" это что-то в принципе невозможное.
Ну вообще-то вы как минимум забываете про энергию, которая тратится на собственно "прогонку воздуха".
И по хорошему это единственная энергия, о расходе которой стоит говорить в контексте КПД. Потому что насколько я вижу какую-то другую энергию мы не тратим.
И если при равном охлаждении на" вибрацию мембрана" тратится меньше энергии чем на "вращение вентиляторов", то вполне себе можно сказать что КПД у них выше.