На мой взгляд графика для нынешних времен/экранов выглядит плохо.
Упражнение местами очень неудобное и сейчас в куче игр делают гораздо лучше.
То есть у меня как раз на новый год была очередная фаза "игроностальгии" и я попробовал поиграть в игры вроде Fallout, JA2, Witcher, Baldurs Gate, Wasteland 2 и так далее и тому подобное. Было очень отрезвояюще.
Внезапно, в стране существует не только МГУ. Есть ещё МГИМО, ЛГУ и куча других столичных вузов.
Внезапно их тоже для такого не то чтобы хватит. Если мы говорим о том чтобы отправлять куда-то действительно хороших преподавателей из этих вузов. Ну тех преподавателей, которые собственно и предлагали образование хорошего уровня.
Первая же ссылка из гугла: "Защитив кандидатскую диссертацию в Ленинградском госуниверситете, Б.Л. Хаскельберг приехал по распределению в Томск и в 1950 году приступил к работе на воссозданном юрфаке ТГУ."
Это не значит что он мог преподавать на уровне профессоров ЛГУ.
А вы читали о чём речь в дискуссии прежде чем свой комментарий писать?
Как минимум он очень сильно выравнивался. Если куда-нибудь на Дальний Восток приедет из МГУ парочка докторов и десяток кандидатов наук, привезут с собой учебники, полностью идентичные МГУшным, то почему уровень образования должен резко становится неодинаковым и плохим в сравнении с МГУ?
Потому что учебники играют далеко не основную роль в качестве обучения в ВУЗе. И чтобы в каждый ВУЗ в стране приехала "парочка десятков докторов из МГУ", то для этого МГУ даже близко не хватит. То есть если такое и было, то было большим исключением.
А вы пробовали сейчас играть в оригинал? Там куча чего "морально устарело". То есть не сам концепт или там сюжет, а скажем графика или управление. То есть играть можно, но удовольствия мало. И это проблема кучи старых хороших игр.
Госпади помилуй, почему вы постоянно спорите с упорством осла, сочиняя откровенный бред?
Не надо проецмровать свои проблемы на других.
Зачем контролировать то, что делает людей еще глупее и отстраненнее от реальности?
Потому что это создаёт для людей какие-то "альтернативные реальности" в которых они живут. И эти реальности совсем не обязательно выглядят так, как это нужно власти.
Они эту проблему давно закрыли ботофермами и производством контента для ватников.
Не только российские власти умеют играть в эти игры.
Да и проблем у этой власти нет никаких, смешно даже думать, что они есть и как-то угрожают им.
И поэтому Навальный "заболел", а у Пригожина самолёт случайно упал?
Зачем такие радикальные меры если никто власти не угрожает?
Эксперты из Боннского университета хотели точно знать: насколько хорошо стирают старые стиральные машины по сравнению с новыми? Они сравнили восемь старых машин 70-90-х годов выпуска с двумя более молодыми, 2002 и 2004 годов. Они исследовали производительность стирки, потребление воды и энергии. Исследование показывает: старые стиральные машины стирают не только дороже, чем новые, но и гораздо хуже.
При среднем использовании новые модели стиральных машин потребляют около 30 000 литров воды, 9 кг моющего средства и на 200 киловатт-часов меньше электроэнергии в год, чем 25 лет назад, и при этом демонстрируют более высокую производительность стирки, чем старые модели.
Вы же пока не привели ни одного источника, который бы подтверждал хоть какое-то из ваших заявлений.
П.С. И кстати у новых стиралок действительно всё есть один очень заметный минус по сравнению со старыми моделями: время стирки увеличилось в полтора-два раза. Но похоже вы об этом не то чтобы в курсе :)
Даже "две семьи" это лучше чем одна. А обычно "семей" всё-таки заметно побольше и их интересы далеко не всегда совпадают.
Если мелкая критика власти опасна режиму
В интернете есть не только "мелкая критика". Но и вполне себе серьёзная критика и, что гораздо важнее, пропаганда других заинтересованных сторон.
А сейчас верят. Вот такие чудеса 30 лет доступности информации, о всем, что творит эта самая власть.
Гайки закручивать начали не вчера. СМИ под контроль начали брать тоже не вчера.
То есть вы как раз таки сейчас наблюдаете результат того, что государство и правительство контролируют большую часть СМИ в течение относительно недолгого времени. И этого уже хватило чтобы промыть мозги большинству.
Что-то за 30 лет "гласность" не помогла повторить этот номер.
Не было в России 30 лет гласности. Уже практически сразу после прихода к власти ВВП начал прижимать "чужие" СМИ. Посмотрите что происходило с тем же НТВ в 2000-х.
Или банально можно вспомнить что "Первый канал" изначально принадлежал Березовскому, а в начале 2000-х перешёл под контроль государства.
Я понимаю, что для гуманитария посчитать объем сегмента цилиндра и умножить на количество заливов это магия и фантазия.
Поэтому другие уже посчитали за вас. Более того они даже замерили реальный расход. И выложили эту информацию в интернете.
Но кроме количества воды я не думаю что что-то сильно влияет.
Вы это сейчас серьёзно? По сравнению с современными машинками советские стирали очень плохо. Даже если сравнивать со всякими "эко-вариантами".
Где то в середине 0-х я помню реально приходилось сильно грязные детские вещи (и рабочую одежду) перестирывать в свежекупленной машинке из-за мудацкой "экономии".
Где-то с середины 0-х до середины 10-х это вполне себе было реальной проблемой. Тут я спорить не буду. Потом это по большей частью пофиксили и теперь машинки стирают вполне себе хорошо. По крайней мере если брать нормальные модели.
Более того некоторые сейчас даже в "эко-режимах" нормально стирают.
Я думаю вы просто обменяли качество стирки на расход воды. Просто оно не настолько плохое чтобы было заметно.
А как вы это делаете? На глазок? А вы уверены что это не так, что именно вы предвзято относитесь к современным стиралкам после того как "обожглись" в середине 0-х?
Коньки обычно точат "перевёрнутой U". Ну если совсем грубо. И лезвие конька не даёт воде уходить в сторону. Поэтому под лезвием есть "водяная подушка", по которой лучше скользит.
А если заточить коньки как 'V", то как остро их не точи, а скользить будет не особо хорошо.
Конечно не обязательно, но это люди, которые хотят влиять на правительство, либо сами хотят стать новым правительством. Не играет роли, кем они себя называют.
Вы по моему не понимаете. Когда у вас куча разных людей хочет влиять на правительство, то это одно. Когда кто-то контролирует 100% СМИ, то это совсем другое.
О, ужас! Никогда ведь такого не было!
Ну во первых действительно были страны/периоды когда такого не было.
А во вторых это всё ещё вполне себе опасность для режима.
Можно подумать, что раньше не верили.
20-30 лет назад власти в России не особенно верили.
А в СССР например власти долгое время большинство верило. И собственно к этому и стремится современная власть.
И кстати та самая "гласность" вполне себе сыграла свою роль в распаде СССР.
У вас браузер переводить не умеет? Сделайте там поиск по "30" и переведите найденное в гуглтранслейте.
Гугл говорит 30-80 литров для 5-6 кг.
Где он это говорит? Это вам его ИИ нафантазировал или можете ссылку дать?
Это даже если забыть что вроде бы стандартными считаются 8кг и данные обычно дают по таким машинкам.
Какаянибудь мелкая машинка вполне может укладываться в 20 литров, лень гуглить.
А вы попробуйте. И посмотрим удастся ли вам найти такую. Я в это не верю.
В любом случае 150-200 это совершенно невозможные цифры.
Потому что не совпадают с вашими фантазиями?
Даже советская вятка-автомат 40 лет назад потребляла воды меньше.
Ну так приведите конкретнык цифры и посмотрим сколько она тратила и сколько килограмм при этом стирала. И пересчитаем расход на те самые 8кг.
И так уж и быть, качество стирки мы при этом учитывать не будем :)
Я говорю не про номинальный расход высосанный из пальца по зелёной повесточке, а расход при одиниковом качестве стирки.
А я тоже говорю не про "номинальный расход высосанный из пальца по зелёной повесточке", а про личный опыт.
Современные машинки вполне себе показывают расход. И даже если не верить им, то у меня стоит опреснитель, который тоже имеет достаточно точный счётчик и показывает практически те же самые цифры.
А ещё есть всякие независимые конторы вроде Stiftung Warentest, которые тоже примерно такие же результаты получают.
А расход воды был ну может раза в 2 (скорее в полтора) больше самых супер современных и экономных. И это было больше 40 лет назад.
А загрузка какая была? 4кг? В два раза меньше загрузка, в два раза выше расход за стирку. Вот и получаем 150-200 вместо 40-50. Всё отлично сходится.
На мой взгляд графика для нынешних времен/экранов выглядит плохо.
Упражнение местами очень неудобное и сейчас в куче игр делают гораздо лучше.
То есть у меня как раз на новый год была очередная фаза "игроностальгии" и я попробовал поиграть в игры вроде Fallout, JA2, Witcher, Baldurs Gate, Wasteland 2 и так далее и тому подобное. Было очень отрезвояюще.
А зачем Baldurs Gate 3 сделали?
Тогда зачем этот ваш вопрос?
Внезапно их тоже для такого не то чтобы хватит. Если мы говорим о том чтобы отправлять куда-то действительно хороших преподавателей из этих вузов. Ну тех преподавателей, которые собственно и предлагали образование хорошего уровня.
Это не значит что он мог преподавать на уровне профессоров ЛГУ.
А вы читали о чём речь в дискуссии прежде чем свой комментарий писать?
Потому что учебники играют далеко не основную роль в качестве обучения в ВУЗе. И чтобы в каждый ВУЗ в стране приехала "парочка десятков докторов из МГУ", то для этого МГУ даже близко не хватит. То есть если такое и было, то было большим исключением.
А вы пробовали сейчас играть в оригинал? Там куча чего "морально устарело". То есть не сам концепт или там сюжет, а скажем графика или управление. То есть играть можно, но удовольствия мало. И это проблема кучи старых хороших игр.
Применимо к далеко не всей современной музыке.
Они могут генерировать что-то, в чём люди потом сами как-то находят смысл :)
Я не знаю что там конкретно было доказано и как оно тогда должно конкретно работать. Но на коньках точенных "клином" кататься особо не получается.
Я не особо понимаю к чему вы всё это написали. От этого уровень образования в советских вузах везде становился одинаковым и хорошим?
Вами страх всегда и во всём руководит в первую очередь? Сочувствую.
Не надо проецмровать свои проблемы на других.
Потому что это создаёт для людей какие-то "альтернативные реальности" в которых они живут. И эти реальности совсем не обязательно выглядят так, как это нужно власти.
Не только российские власти умеют играть в эти игры.
И поэтому Навальный "заболел", а у Пригожина самолёт случайно упал?
Зачем такие радикальные меры если никто власти не угрожает?
Ну так расскажите как оно там у вас в вашей вселенной. Только пожалуйста со ссылками на источники.
До появления всех этих "эко-программ", программа на 3.5 часа если у каких-то машинок и была, то для чего-то экзотического и в порядке исключения.
Даже 2.5 часа встречались относительно редко. Обычно своими "стандартными программами" машинки стирали меньше двух часов.
Это намекает на то, что расход воды снизили в том числе и за счёт увеличения времени стирки.
Есть.
Ну так правильно. Им нужно договариваться. Если кто-то контролирует всё в одиночку, то ему уже не нужно.
А о чём оно по вашему говорит? Вы считаете что меньшинство в принципе не может создать проблем?
Мягко говоря вы не умный если считаете что разные источники информации одинаково влияют на всех.
Абсолютно верно. И это большая проблема для российской власти что они не особо в состоянии контролировать информацию в этих самых "тиктоках".
Вы серьёзно думаете что пропаганда и формирование общественного мнения работает исключительно через обсуждение политики?
И что мнение людей в отношении политических вопросов нельзя формировать при помощи видосикоа на тиктоках?
Но каждый хочет чтобы власть была именно у него. Это разные интересы.
О том, что всё ещё есть меньшинство с не промытыми мозгами. И оно вполне себе может испортить жизнь власти. Тому же Пригожину могло и повезти.
Поэтому власть хочет получить полный контроль над информацией.
То есть например у интернета влияние на старшие поколения не так уж и велико. А вот с молодёжью ситуация выглядит слегка по другому. Мягко говоря.
А у власти тоже не совсем дураки сидят. И они умеют приоритеты расставлять.
И точно так же я написал что её решили и сейчас её нет. И это не только моё мнение, но и результат тестов того же Stiftung Warentest.
Я своё мнение хотя бы подтверждал ссылками. Результаты проверок от Stiftung Warentest это факты. Например вот: https://www.test.de/Waschmaschinen-Meist-lohnt-ein-Neukauf-1217395-0/
Если у вас проблема с переводом, то могу помочь:
Или вот здесь:https://www.waschmaschinen-test.eu/warum-waschen-neue-waschmaschinen-viel-laenger
Вы же пока не привели ни одного источника, который бы подтверждал хоть какое-то из ваших заявлений.
П.С. И кстати у новых стиралок действительно всё есть один очень заметный минус по сравнению со старыми моделями: время стирки увеличилось в полтора-два раза. Но похоже вы об этом не то чтобы в курсе :)
Или вы только так думаете. Так как, расскажите как конкретно вы меряете и почему такой подход можно считать объективным?
То есть игнорировать факты и продолжать сидеть в своём "пузыре"? Ну ок, хозяин-барин.
Вот только почему тогда кто-то должен всерьёз воспринимать то, что вы пишите? Если кроме как своё "мнение" вы ничего больше предъявить не можете?
Даже "две семьи" это лучше чем одна. А обычно "семей" всё-таки заметно побольше и их интересы далеко не всегда совпадают.
В интернете есть не только "мелкая критика". Но и вполне себе серьёзная критика и, что гораздо важнее, пропаганда других заинтересованных сторон.
Гайки закручивать начали не вчера. СМИ под контроль начали брать тоже не вчера.
То есть вы как раз таки сейчас наблюдаете результат того, что государство и правительство контролируют большую часть СМИ в течение относительно недолгого времени. И этого уже хватило чтобы промыть мозги большинству.
Не было в России 30 лет гласности. Уже практически сразу после прихода к власти ВВП начал прижимать "чужие" СМИ. Посмотрите что происходило с тем же НТВ в 2000-х.
Или банально можно вспомнить что "Первый канал" изначально принадлежал Березовскому, а в начале 2000-х перешёл под контроль государства.
Поэтому другие уже посчитали за вас. Более того они даже замерили реальный расход. И выложили эту информацию в интернете.
Вы это сейчас серьёзно? По сравнению с современными машинками советские стирали очень плохо. Даже если сравнивать со всякими "эко-вариантами".
Где-то с середины 0-х до середины 10-х это вполне себе было реальной проблемой. Тут я спорить не буду. Потом это по большей частью пофиксили и теперь машинки стирают вполне себе хорошо. По крайней мере если брать нормальные модели.
Более того некоторые сейчас даже в "эко-режимах" нормально стирают.
Тот же Stiftung Warentest вполне себе объективно замеряет и оценивает качество стирки. Причём считай с самого начала своего существования. Даже своеобразный "ГОСТ" под это дело есть: https://www.vde-verlag.de/normen/0701455/din-en-60456-vde-0705-456-2023-04.html
А как вы это делаете? На глазок? А вы уверены что это не так, что именно вы предвзято относитесь к современным стиралкам после того как "обожглись" в середине 0-х?
Коньки обычно точат "перевёрнутой U". Ну если совсем грубо. И лезвие конька не даёт воде уходить в сторону. Поэтому под лезвием есть "водяная подушка", по которой лучше скользит.
А если заточить коньки как 'V", то как остро их не точи, а скользить будет не особо хорошо.
Вы по моему не понимаете. Когда у вас куча разных людей хочет влиять на правительство, то это одно. Когда кто-то контролирует 100% СМИ, то это совсем другое.
Ну во первых действительно были страны/периоды когда такого не было.
А во вторых это всё ещё вполне себе опасность для режима.
20-30 лет назад власти в России не особенно верили.
А в СССР например власти долгое время большинство верило. И собственно к этому и стремится современная власть.
И кстати та самая "гласность" вполне себе сыграла свою роль в распаде СССР.
У вас браузер переводить не умеет? Сделайте там поиск по "30" и переведите найденное в гуглтранслейте.
Где он это говорит? Это вам его ИИ нафантазировал или можете ссылку дать?
Это даже если забыть что вроде бы стандартными считаются 8кг и данные обычно дают по таким машинкам.
А вы попробуйте. И посмотрим удастся ли вам найти такую. Я в это не верю.
Потому что не совпадают с вашими фантазиями?
Ну так приведите конкретнык цифры и посмотрим сколько она тратила и сколько килограмм при этом стирала. И пересчитаем расход на те самые 8кг.
И так уж и быть, качество стирки мы при этом учитывать не будем :)
А я тоже говорю не про "номинальный расход высосанный из пальца по зелёной повесточке", а про личный опыт.
Современные машинки вполне себе показывают расход. И даже если не верить им, то у меня стоит опреснитель, который тоже имеет достаточно точный счётчик и показывает практически те же самые цифры.
А ещё есть всякие независимые конторы вроде Stiftung Warentest, которые тоже примерно такие же результаты получают.
А загрузка какая была? 4кг? В два раза меньше загрузка, в два раза выше расход за стирку. Вот и получаем 150-200 вместо 40-50. Всё отлично сходится.