если человек судится 1 раз за всю жизнь, ни на какую "прогрессивную шкалу" он никогда и не попадёт.
А, ок. Обычный человек тогда действительно вряд ли попадёт.
А вот мелкий бизнес для целого ряда профессий может стать чем-то очень непривлекательным.
Вот если человек "любит судиться" по каждому чиху - тогда да
Проблема в том что судебный иск может прилететь и со стороны. И какой-нибудь самощанятый дизайнер или фотограф тогда десять раз подумает готов ли он рисковать. А "троллям" это не особо помешает. Потому что если один раз проиграл, то можно новую фирму открыть и дальше судится.
Боюсь, это предвестник большой проблемы, раскола в обществе - аналогично как с группой радикальных зелёных
Скорее как с антипрививочниками.
Таких людей может оказаться много, ведь страх перед "сценарием терминатора" есть у большой доли населения.
А может мало. И чем больше люди пользуются всякими вариантами сервисов с ИИ и чем больше это на слуху, то тем меньше люди этого боятся.
Способ, который я вижу - начать публичный диалог с этим человеком со стороны CEO таких компаний, показать, что эта "гонка" не только железа, алгоритмов и миллиардных инвестиций, но и технологий безопасности.
Чтобы завтра ещё пол сотни таких активистов захотели внимания со стороны CEO крупных компаний?
Я бы сказал что на данный момент хороший подход к таким вещам это "Собака лает - караван идёт".
Ну все же смысл копирайта не в том, чтобы оно окупалось, смысл чтобы создавались новые произведения.
Копирайт никоим образом не помогает что-то создавать. Он помогает только зарабатывать на созданном контенте.
Сначала - информация свободная и для всех, это ее свойство, это то, на чем строится наша цивилизация.
И точно так же современная экономика строится на принципах рынка и на том что за товары и услуги надо платить. И что сделка может быть только если обе стороны договорились.
А то, что кто-то при желании может опустить цену на свои товары и услуги до нуля, это уже те самые "отдельные случаи".
Но я считаю, что нужно изменить закон и перестать защищать копирайтом персонажей(именно персонажей, а не произведения), так как от этого больше вреда чем пользы.
Но при этом даже близко не можете просто нормально объяснять почему вреда больше чем пользы. Потому что на мой взгляд это приведёт к тому что нового контента станет меньше. Банально потому что его станет гораздо менее выгодно создавать.
А уж что вы даже близко не можете доказать свою точку зрения я вообще молчу.
Потому что я хочу видеть от автора новые произведения, а не мерч.
Но если автор хочет зараз на мерче, а вы ему это не даёте, то автор вообще ничего не будет писать. И никаких произведений не будет.
И еще потому, что я хотел бы видеть больше разнообразного качественного мерча и конкуренцию, а не монополию на этом рынке.
Ну так вперёд, создавайте свой контент и своих персонажей. Зачем вы хотите мешать другим это делать?
По хорошему от того, что миджорни генерирует картинки с суперменом, авторы супермена никаких убытков не получают, а получают наоборот популяризацию своего персонажа.
А это пусть каждый решает сам для себя. И если Warner Bros не хочет чтобы миджорни бесплатно создавал контент с их персонажами, то это их право.
Однако ж они судятся с миджорни, просто потому, что у миджорни есть деньги.
Кто-то заставлял миджорни использовать контент от Warner Bros для обучения? Кто-то заставляет их предоставлять возможность рисовать чужих персонажей?
В том чтобы создание контента окупалось для того, кто его создаёт.
Например перестать защищать персонажей, но продолжать защищать произведения с персонажами.
А если автор создаёт свои произведения именно с целью зарабатывать на мерче по персонажам? Почему вы хотите отнять у автора право на это?
Но если мне понравился твой герой
То договорись о праве использовать его для своих нужд. Или создай своего.
Давайте так.
По хорошему вас никто не заставляет использовать какой-то контент, который защищен копирайтом.
Если вы хотите это делать, то вам надо договориться с тем у кого права. Если вам не удаётся договориться, то вам никто не запрещает создать свой контент и зарабатывать на нём.
Потому что если не преследовать - то ИС можно и потерять.
Я не разбираюсь в законах США на таком уровне. Но что-то мне подсказывает что условный Warner Bros не потеряет ИС если не будет юридически преследовать каждого частника на условном инстаграмме.
Какай-то эквивалент сервитута срабатывает, когда нельзя внезапно отобрать то, чем все свободно пользовались.
А это разве не так, что для этого надо чтобы это "свободное использование" было ещё и легальным?
"Если у вас нет паранойи, то это не значит что за вами никто не следит" (с) :)
Реальная и ощущаемая опасность быть обворованным совсем не обязательно должны совпадать. Но отдельным людям спокойнее спится только если на окнах есть решётки. Даже если они живут на сотом этаже :)
Да даже если и так. Какая тогда у самозанятых или мелкого бизнеса будет защита если кто-то нарушит их права? Терпеть и молчать в тряпочку?
А, ок. Обычный человек тогда действительно вряд ли попадёт.
А вот мелкий бизнес для целого ряда профессий может стать чем-то очень непривлекательным.
Проблема в том что судебный иск может прилететь и со стороны. И какой-нибудь самощанятый дизайнер или фотограф тогда десять раз подумает готов ли он рисковать. А "троллям" это не особо помешает. Потому что если один раз проиграл, то можно новую фирму открыть и дальше судится.
Некоторые люди предпочитают жить в своём доме.
А почему тогда "не ниже пятого"? А вдруг метеори? Тогда надо сразу куда-то под землю закопаться :)
Если у вас человек в среднем судится один раз за жизнь, то при 140 миллионах населения это 140 миллионов судов.
Вы уверены что они будут продолжать это делать если люди станут ещё сильнее боятся идти в суд?
Скорее как с антипрививочниками.
А может мало. И чем больше люди пользуются всякими вариантами сервисов с ИИ и чем больше это на слуху, то тем меньше люди этого боятся.
Чтобы завтра ещё пол сотни таких активистов захотели внимания со стороны CEO крупных компаний?
Я бы сказал что на данный момент хороший подход к таким вещам это "Собака лает - караван идёт".
Это стоит где-то в 2-3 раза дороже обычного варианта.
Плюс вы обычно как "бонус" получаете дополнительную шумоизоляцию и IR/UV фильтр.
Копирайт никоим образом не помогает что-то создавать. Он помогает только зарабатывать на созданном контенте.
И точно так же современная экономика строится на принципах рынка и на том что за товары и услуги надо платить. И что сделка может быть только если обе стороны договорились.
А то, что кто-то при желании может опустить цену на свои товары и услуги до нуля, это уже те самые "отдельные случаи".
И точно так же есть "частичные доказательства" обратного.
Например банально сам факт того, что куча крупных фирм заранее учитывает доход от мерча при планировании создания нового контента.
То есть вы всё таки хотите чтобы Microsoft сделал "что-то полезное"?
Почему вы ожидаете что кто-то обязательно будет бесплатно делать что-то полезное для вас?
Но при этом даже близко не можете просто нормально объяснять почему вреда больше чем пользы. Потому что на мой взгляд это приведёт к тому что нового контента станет меньше. Банально потому что его станет гораздо менее выгодно создавать.
А уж что вы даже близко не можете доказать свою точку зрения я вообще молчу.
Вообще-то нормальные "электрические унитазы" имеют режим работы без электричества.
Ну тогда какое вам дело до наличия или отсутствия официальной поддержки у какой-то версии винды?
Можете использовать любую до бесконечночти. И для вас тогда нет никакого "принудительного обновления на новые продукты".
Но если автор хочет зараз на мерче, а вы ему это не даёте, то автор вообще ничего не будет писать. И никаких произведений не будет.
Ну так вперёд, создавайте свой контент и своих персонажей. Зачем вы хотите мешать другим это делать?
А это пусть каждый решает сам для себя. И если Warner Bros не хочет чтобы миджорни бесплатно создавал контент с их персонажами, то это их право.
Кто-то заставлял миджорни использовать контент от Warner Bros для обучения? Кто-то заставляет их предоставлять возможность рисовать чужих персонажей?
Принцип мне известен и он применяется не только в США.
Но я всё ещё очень сомневаюсь что он работает в случае с нелегальным использованием контента, который защищен авторскими правами.
Дефинируйте "нормальным" :)
П.С. Как бы если ребёнка ножом пырнуть, то он тоже может вырасти нормальным. Но это не значит что пырять детей ножом это "ок".
В том чтобы создание контента окупалось для того, кто его создаёт.
А если автор создаёт свои произведения именно с целью зарабатывать на мерче по персонажам? Почему вы хотите отнять у автора право на это?
То договорись о праве использовать его для своих нужд. Или создай своего.
По хорошему вас никто не заставляет использовать какой-то контент, который защищен копирайтом.
Если вы хотите это делать, то вам надо договориться с тем у кого права. Если вам не удаётся договориться, то вам никто не запрещает создать свой контент и зарабатывать на нём.
Я не разбираюсь в законах США на таком уровне. Но что-то мне подсказывает что условный Warner Bros не потеряет ИС если не будет юридически преследовать каждого частника на условном инстаграмме.
А это разве не так, что для этого надо чтобы это "свободное использование" было ещё и легальным?
Если они это рисуют и выкладывают в Твиттере,Паинтрессе и прочих площадках, то по идее они нарушают законы.
А дальше это уже вопрос хочет правообладатель их за это юридически преследовать или нет.
"Если у вас нет паранойи, то это не значит что за вами никто не следит" (с) :)
Реальная и ощущаемая опасность быть обворованным совсем не обязательно должны совпадать. Но отдельным людям спокойнее спится только если на окнах есть решётки. Даже если они живут на сотом этаже :)