Вообще-то обычно замки имеют классификацию по "уровню безопасности'. В разных странах могут быть разные названия и стандарты, но в целом принцип один и тот же.
И это применимо к любым замкам: механическим, электронным, умным, глупым и так далее и тому подобное.
И если кто-то покупает замок не учитывая такие вещи, то он ССЗБ.
П.С. И опять же в куче стран когда вы страхуете недвижимость и/или имущество, то в страховке указано какой минимальный уровень должны иметь замки.
Давайте, лучше, вернем в школу предмет «Логика». У меня лежит дома этот школьный учебник, времен Сталина
Тогда наверное вам стоило бы его прочитать.
Принципиальной разницы между обычным врачем и психологом/психиатром в обсуждаемом контексте нет. И тот и другой помогают людям, у которых проблемы со здоровьем. Здоровым людям не нужны ни тот, ни другой.
Такого как сейчас может быть нет. Но в целом вполне себе. И СССР кучу чего импортировал за эти самые "нефтянные" деньги. В том числе и в контексте сельского хозяйства и продуктов питания.
Любой сценарий по добыче электричества из тела человека а ля матрица выглядит мягко говоря бредово. Потому что КПД никакой и гораздо проще обойтись без человека и грубо говоря просто жечь пищу :)
Оставьте меня, и не суйтесь в высокие материи. 😀 Продолжайте и далее заниматься колхозным панком попа-кодингом.
И ещё больше лозунгов и детских оскорблений. На что-то другое вы похоже не способны.
Но ок. Вы можете и дальше искать себе фирмы где начальство будет решать за вас какие инструменты вам разрешено использовать и где нужно ходить на работу по твёрдому графику. Каждому своё.
Значит этот инструмент надо внедрять на уровне команды
Зачем если это сделает менее эффективными других людей в команде?
Как быть если у вас несколько команд могут работать над кодом?
И надо не подстраиваться под одного разработчика, а делать так чтобы эффективность была на уровне команды, причём не только здесь и сейчас, но и в перспективе.
Почему одно должно исключать другое? Вы делаете какие-то странные заявления, но даже близко не можете объяснить на чём они основываются.
В чём конкретно должна быть проблема если два разработчика используют разные IDE в одном проекте. Вы до сих пор не смогли это объяснить.
Представляю какой у вас там бардак
В этом я не сомневаюсь. Вот только реальность совсем не обязательно должна соответствовать вашим фантазиям :)
Когда вы перейдёте к серьёзной разработке
Что вы понимаете под "серьёзной разработкой"? Можете конкретно сказать в какой ситуации использование разных IDE создаст проблемы? И какие конкретно проблемы это создаст?
Сотрудники ходят на работу не для своего удобства, а для создания продукта
И если он с одним инструментом эффективнее чем с другим, то зачем заставлять его быть менее эффективным?
И есть такое понятие стандарты разработки, которое включает в себя и инструментарий
Вот совсем не обязательно они это включают.
Ещё раз: до тех пор пока собственно код соответствует конвенциям, то какая разница как он написан?
Это не обязательно буквальная роль как в разработке, это роль человека который видит весь проект, понимает как его разрабатывать и общается с руководством и объясняет им что нужно для разработки.
Такими вещами обычно занимаются не архитекторы.
Но да, такие люди у нас в фирме тоже есть. Более того я один из них.
Хаос который вы описали, является всего лишь навсего признаком некомпетентности технического руководства,
Нет никакого хаоса. Какой-то хаос придумали лично вы.
Есть конвенции в разработке, есть код ревью и автоматизировпнная проверка на соответствие этим конвециям. Поэтому в main идёт только "чистый" код. Как конкретно его там написали при этом практически не важно.
Вообще-то обычно замки имеют классификацию по "уровню безопасности'. В разных странах могут быть разные названия и стандарты, но в целом принцип один и тот же.
И это применимо к любым замкам: механическим, электронным, умным, глупым и так далее и тому подобное.
И если кто-то покупает замок не учитывая такие вещи, то он ССЗБ.
П.С. И опять же в куче стран когда вы страхуете недвижимость и/или имущество, то в страховке указано какой минимальный уровень должны иметь замки.
Какая-нибудь подсветка одежды для красоты. Или там чтобы просто в темноте светиться.
Тогда наверное вам стоило бы его прочитать.
Принципиальной разницы между обычным врачем и психологом/психиатром в обсуждаемом контексте нет. И тот и другой помогают людям, у которых проблемы со здоровьем. Здоровым людям не нужны ни тот, ни другой.
А потребность в обычных врачах нужна только людям слабым физиологически?
Попить тёплого чая и немного полежать. И «всё пройдет, как с белых яблонь дым». А лекарства и всякие операции это уже от лукавого.
Так давайте вообще врачей отменим. И естественный отбор всё решит.
И конечно же каждый председатель колхоза выдавал такую бумажку по первому требованию всем желающим.
Такого как сейчас может быть нет. Но в целом вполне себе. И СССР кучу чего импортировал за эти самые "нефтянные" деньги. В том числе и в контексте сельского хозяйства и продуктов питания.
Любой сценарий по добыче электричества из тела человека а ля матрица выглядит мягко говоря бредово. Потому что КПД никакой и гораздо проще обойтись без человека и грубо говоря просто жечь пищу :)
И особенно хорошо это работает на смартфонах и тэблетах :)
Сначала надо выработать механизм, который позволит формально и объективно отличать патентного тролля от не тролля.
Потому что проиграть пвтентный спор в суде может не только тролль.
И опять только громклие лозунги и попытки оскорблений...
А мне смешно слушать вашу мантру что разработчики не должны иметь возможности сами выбирать свои инструменты. Чем ваша мантра лучше моей?
И опять вы начинаете спорить сами с собой. Не надоело?
Этого я никогда не утверждал.
И ещё больше лозунгов и детских оскорблений. На что-то другое вы похоже не способны.
Но ок. Вы можете и дальше искать себе фирмы где начальство будет решать за вас какие инструменты вам разрешено использовать и где нужно ходить на работу по твёрдому графику. Каждому своё.
Нет, конкретно на этот вопрос вы нигде не ответили. Только делали громкие заявления м лозунгами.
Ну да, громкие лозунги мне не интересны. Конкретика будет?
Или вы наелись этих проблем потому что вы что-то не понимаете или делаете не так.
Хотя скорее всего вы всё это только придумали.
Ещё раз: вы пока только делаете заявления с громкими лозунгами, но на конкретные вопросы ответить не в состоянии.
Простой вопрос: почему конкретно нельзя использовать разные IDE если в результате код соответствует всем конвенциям?
Вы можете на него ответить? Без лозунгоа. А конкретно описать в чём должна быть проблема и что из-за этого ломается в процессах и почему?
И вы опять спорите сами с собой. Сами придумали что обязательно надо использовать C++ 23, сами написали опровержение. Не надоело?
В зеркале?
А вы? Это же вы пишите что нельзя разрешать использовать разные IDE. Но так до сих пор и не объяснили в чём должна быть проблема.
Почему нет?
Ну у нас график не то чтобы абсолютно свободный. Надо быть на работе с 10 до 16. А в остальном каждый решает сам. Почему нет?
То есть громкие заявления у вас есть, а на чём они базируются вы объяснить не можете. Кто бы сомневался.
Громкие лозунги и никакой конкретики почему это должно исключать использование разных IDE.
Во первых почему я должен это делать?
А во вторых, ну например вот: https://gvaliente.github.io/butano/qt_creator.html#qt_creator_cpp_23
Зачем если это сделает менее эффективными других людей в команде?
Как быть если у вас несколько команд могут работать над кодом?
Почему одно должно исключать другое? Вы делаете какие-то странные заявления, но даже близко не можете объяснить на чём они основываются.
В чём конкретно должна быть проблема если два разработчика используют разные IDE в одном проекте. Вы до сих пор не смогли это объяснить.
В этом я не сомневаюсь. Вот только реальность совсем не обязательно должна соответствовать вашим фантазиям :)
Что вы понимаете под "серьёзной разработкой"? Можете конкретно сказать в какой ситуации использование разных IDE создаст проблемы? И какие конкретно проблемы это создаст?
Зачем? Вы серьёзно считаете что код, написанный в разных IDE, будет обязательно несовместим?
И если он с одним инструментом эффективнее чем с другим, то зачем заставлять его быть менее эффективным?
Вот совсем не обязательно они это включают.
Ещё раз: до тех пор пока собственно код соответствует конвенциям, то какая разница как он написан?
Такими вещами обычно занимаются не архитекторы.
Но да, такие люди у нас в фирме тоже есть. Более того я один из них.
Нет никакого хаоса. Какой-то хаос придумали лично вы.
Есть конвенции в разработке, есть код ревью и автоматизировпнная проверка на соответствие этим конвециям. Поэтому в main идёт только "чистый" код. Как конкретно его там написали при этом практически не важно.