Безусловно к примеру совместная разработка разработчиков на c++ версии 17 в visual studio, не вызывает никаких трудностей в использовании qt creator другим разработчиком.
Какие конкретно трудности это по вашему должно вызывать?
А третий вообще в текстовом редакторе пишет.
Если ему так удобнее и он свои задачи закрывает, то почему нет?
Прекрасная организация разработки.
На мой взгляд лучше чем ваш вариант когда начальство за всех решает какими инструментами они должны пользоваться. Да ещё и если это начальство само далеко от разработки.
Значит у вас продукт-уровень студенческой поделки,
Нет, не значит.
где кто что хочет, тот то и воротит.
Какая разница кто каким IDE пользуется, если код, который коммитится соответствует всем конвенциям?
То есть вы конечно можете сколько угодно обвинять других в некомпетентности. Но пока я именно у вас вижу понимание разработки уровня джуна, ну максимум миддла. И не то чтобы с наличием опыта работы в разных компаниях.
У вас хоть архитектор-то есть?
Конечно есть. Даже несколько. А какое отношение архитектор имеет к использованию разных IDE?
Ну вы-то меня поразили просто аргументация своей, когда рассказываете что вы выбираете инструментарий для командной разработки сами, но при этом стыдливо умалчивайте их названия.
Ну так я за свою карьеру использовал не одну единственную IDE. Думаете я помню наизусть когда и какими я пользовался?
Сейчас у нас на выбор есть как минимум : VS Studio, VS Code, IntellijIdea, Rider, Qt Creator. Возможно что-то ещё, но мне и этого за глаза и за уши.
И точно так же при желании чего-то более экзотического надо просто написать заявку и я пока не слышал чтобы кому-то отказали.
В ваших потугах-в комментариях аргументов нет, есть только ваши измышления
Все работают в вижуал студио, а вы экслюзивно в чем то другом
Нет. Все обычно как минимум имели выбор из нескольких относительно распространённыз IDE. И в теории даже в конторах вроде Siemens можно было получить разрешение использовать какие-то "экзотические" варианты. Только это нужно было уже с бумажками возиться.
У вас всё сводится к тому, что исполнители не умеют пользоваться инструментом.
Нет, у меня всё к этому не сводится. Я ещё раз повторяю что речь идёт об обсуждении **конкретной проблемы*а. А вы почему-то не в состоянии это понять....
Слава богу, что вы не руководитель. Вот бы дров наломали.
Они работают в организации, где есть руководство. И их главная задача (руководства) - получение прибыли, а не наделение исполнителей хорошими инструментами.
И? Это всегда так было и наверное всегда так будет. Что принципиально изменилось с появлением ИИ?
Вы что - реально думаете, что программисты выбирают инструменты на которых будут работать?
Так вот вам и я, и другие оппоненты говорят, что результат работы LLM не соответствует поставленным целям и ожиданиям.
Когда кто-то пытается забивать гвозди микроскопом, то результат тоже часто не соответствует целям и ожиданиям. Означает ли это что микроскоп это плохой инструмент?
Если кто-то берёт пневмомолоток и начинает бить им по гвоздям, то то результат тоже часто не соответствует целям и ожиданиям. Означает ли это что пневмомолотком нельзя забивать гвозди?
Но вы с упорством определенного животного, доказываете, что это не инструмент кривой, а у нас руки.
И ещё раз: я нигде не утверждал что ИИ могут решать абсолютно любые задачи и что у них нет проблем.
Выше речь шла о конкретной проблеме, которая имеет несколько вариантов решения. Если кто-то не знает как решать именно эту проблему, то он не умеет пользоваться ИИ.
Нет. Разговор про умение пользоваться инструментом.
Что естественно включает в себя и понимание его возможностей и ограничений.
Где-то нужен профессионал с нужным образованием и опытом. Где-то хватит условных мигрантов. Где-то ИИ.
И неважно говорим мы о ИТ или о стройке: если вы сам не разбираетесь, то вам придётся обратиться к профессионалу. А он уже будет выбирать свои инструменты.
Какие конкретно трудности это по вашему должно вызывать?
Если ему так удобнее и он свои задачи закрывает, то почему нет?
На мой взгляд лучше чем ваш вариант когда начальство за всех решает какими инструментами они должны пользоваться. Да ещё и если это начальство само далеко от разработки.
Нет, не значит.
Какая разница кто каким IDE пользуется, если код, который коммитится соответствует всем конвенциям?
То есть вы конечно можете сколько угодно обвинять других в некомпетентности. Но пока я именно у вас вижу понимание разработки уровня джуна, ну максимум миддла. И не то чтобы с наличием опыта работы в разных компаниях.
Конечно есть. Даже несколько. А какое отношение архитектор имеет к использованию разных IDE?
У всех разработчиков в фирме.
И да, у нас один человек может использовать разные IDE для разных ЯП.
И никого особо не интересует что конкретно ты используешь и для чего.
Ну так я за свою карьеру использовал не одну единственную IDE. Думаете я помню наизусть когда и какими я пользовался?
Сейчас у нас на выбор есть как минимум : VS Studio, VS Code, IntellijIdea, Rider, Qt Creator. Возможно что-то ещё, но мне и этого за глаза и за уши.
И точно так же при желании чего-то более экзотического надо просто написать заявку и я пока не слышал чтобы кому-то отказали.
И опять же чья бы корова мычала...
По вашей логике задать какой-то вопрос автоматом означает что сам задающий это делает или пережил? То есть вас выгоняли с проектов? :)
П.С. Ну и маленький совет: если нет аргументов, то попытка перейти к оскорблениям собеседника это не самый лучший вариант. Особенно так по детски....
Особенно если государство ставит себе целью иметь как можно меньше безработных и поэтому не гнушается создавать bullshit jobs? :)
Спорите.
Какую конкретику вы привели? Описали какого-то сферического коня в вакууме и потом удивляетесь что вам так же отвечают.
А вы уже перестали пить водку на работе?
Вы вообще читаете что вам пишут? Если да, то почему вы постоянно спорите сам с собой о чём-то своём?
Давайте не будем доводить до абсурда.
Естественно если речь идёт о чём-то, что надо использовать совместно, то естественно никто не может выбирать что-то лично.
Но это опять же не значит что решение принимает начальство. И уж тем более начальство далёкое от ИТ.
Нет. Все обычно как минимум имели выбор из нескольких относительно распространённыз IDE. И в теории даже в конторах вроде Siemens можно было получить разрешение использовать какие-то "экзотические" варианты. Только это нужно было уже с бумажками возиться.
Вы сами то в состоянии держать контекст? Похоже что нет. Даже если вам постоянно про это напоминать...
Вы ошиблись не только в вопросе существования бога. Ну если вы это сразу не поняли.
Я работал много где. От стартапов и до крупных корпораций.
Конечно те или иные ограничения были, но в целом выбор инструментов в подавляющем большинстве случаев был у самого айтишника.
Нет, у меня всё к этому не сводится. Я ещё раз повторяю что речь идёт об обсуждении **конкретной проблемы*а. А вы почему-то не в состоянии это понять....
Бога нет. И в этом вопросе вы тоже ошиблись :)
Чья бы корова мычала.
И? Это всегда так было и наверное всегда так будет. Что принципиально изменилось с появлением ИИ?
Да. Я сам выбираю и всегда выбирал сам.
Когда кто-то пытается забивать гвозди микроскопом, то результат тоже часто не соответствует целям и ожиданиям. Означает ли это что микроскоп это плохой инструмент?
Если кто-то берёт пневмомолоток и начинает бить им по гвоздям, то то результат тоже часто не соответствует целям и ожиданиям. Означает ли это что пневмомолотком нельзя забивать гвозди?
И ещё раз: я нигде не утверждал что ИИ могут решать абсолютно любые задачи и что у них нет проблем.
Выше речь шла о конкретной проблеме, которая имеет несколько вариантов решения. Если кто-то не знает как решать именно эту проблему, то он не умеет пользоваться ИИ.
Нет. Разговор про умение пользоваться инструментом.
Что естественно включает в себя и понимание его возможностей и ограничений.
Где-то нужен профессионал с нужным образованием и опытом. Где-то хватит условных мигрантов. Где-то ИИ.
И неважно говорим мы о ИТ или о стройке: если вы сам не разбираетесь, то вам придётся обратиться к профессионалу. А он уже будет выбирать свои инструменты.
Человек выше пишет что ему надо.
А у вас? Изначально речь шла о:
Потом вы привели пример со строительством.
Ну тогда точно так же вы не получите нормальную программу если сам не программист. Всё точно так же.
Ну значит уволят. Не первые жертвы автоматизации и наверняка не последние. Проблема то в чём?
Я вам вполне себе ответил. Даже если вы и не поняли.
Хороший результат или нет в общем-то не зависит от того, как он получен.
Если вам хочется общее определение, то пожалуйста : это результат, соответствующий поставленным целям и ожиданиям.
Так устраивает?
То есть если вы не профессионал в строительстве, то нормальный дом вам не получить?