Как по вашему, есть ли хоть малейшая вероятность что человек не знакомый с концепцией слона, но прошедший самые лучшие из всех возможных духовных практик, увидит этих самых слонов, «поддерживающих все планетные системы вселенной»?
Целая жизнь, посвященная медитациям, молитвам, чтению священных текстов, абсолютно искренней вере и т.д.
НО он никогда не видел слона, изображения слона или его текстового описания.
Сможет ли он, выйдя из благословенного транса изобразить слона хотя-бы схематически?
Гипотетические жители другой планетарной системы, выглядящие как кубические желеобразные многоножки, с аналогичной флорой и фауной в своих священных текстах скажут ли что-нибудь про слонов?
Если позволите, по моему вы неверно интерпретируете реакцию комьюнити. Здесь нет луддитов, готовых громить все новое (по крайней мере они в меньшинстве).
На Хабре/Гиктаймзе полно фанатов киборгизации, колонизации космоса, и прорывных открытий в науке
Здесь, собственно, есть и люди которые как раз занимаются исследованиями на остире прогресса (стволовые клетки, подводные роботы, искусственный интеллект, астрофизика, здесь точно есть люди которые конкретно этим занимаются, и много других которых я не знаю)
Люди следят и гордятся достижениями человечества и знают какими трудами достаются плоды прогресса.
А вот ваш топик выглядит как какое-то старческое бухтение. Как не знаю, если бы в девятнадцатом веке вы писали разгромные статьи в духе —
«Паравоз — неужели эта убогая конструкция это все на что способна западная цивилизация. Да эти паровые двигатели еще древние греки изобрели. А вакцина от оспы — неужели это все на что сподобилась медицина! О как мы жалки и убоги, где же истинные умы!? Вот у Жюля Верна люди и на луну летают и подводные лодки на силе электричества — и где же это все? Отстаем, отстаем, никто не заботится прогрессом»
Ну, и плюс, ваша непонятная неприязнь к самолетам и незнание матчасти в некоторых вещах создают поле для подколок, а это в свою очередь настраивает общий тон комментариев против вас.
Будущее наступило и мы в нем живем. Оглядываясь по сторонам я лично вижу это ясно и отчетливо.
Минусуют люди которые понимают что желание получить «все, сразу, везде и в точности как в фантастических мультиках» — не более чем фантазии, а прогресс реально шагает семимильными шагами, и как это можно не замечать — большая загадка.
И, да, что все-таки не так с самолетами? Как по мне очень комфортный и довольно безопасный вид транспорта. Уж точно внушает больше доверия чем автомобиль.
площадь «мышиного рая» 2 с чем-то метра. На такой территории 20 мышей могут не ужиться. Пиковая численность — 2200 мышей. Конечно никакого рая бы не получилось (да и не предполагалось)
Так нету у «негра преклонных годов» доступа к гмо сортам. В стране не выращивается, в страну не возиться. Вплоть до такого — «В 2002 году Замбия испытала серьезную засуху, миллионы людей нуждались в продовольственной помощи, но страна отказалась от предлагаемой гуманитарной помощи в виде ГМ-кукурузы»
Судя, правда, по паре статей которые я только что прочитал там начались позитивные сдвижки в сторону легализации гмо, как раз по причинам недостаточной эффективности традиционных сортов в условиях Африканского континента.
Так, в общем-то никто и не говорил что полет к другой звезде это легкая прогулка. Прыжок в неизвестность. Высокие риски. Века тяжелой работы. Но и в нашем с вами мире, где многие «и дня не могут прожить без инета» хватает людей готовых и идущих на подобное. Зимовка на станции Восток — это пол года в ледяном аду в обществе одних и тех же 15-20 человек, с плохой связью, старой техникой и без особых шансов на выживание если что-то капитально пойдет не так. И ничего, ездят люди, каждый год уже почти 60 лет. Частенько по нескольку раз.
Пилотируемый полёт на Марс на технологиях «завтрашнего» дня займет дней 200 только в одну сторону, и именно что в «консервной банке» — жилой объем корабля Orion на котором планирует свою миссию NASA — 9m³. И желающие найдутся, при том — «лучшие из людей».
А если смотреть на размеры Дедала, то там вполне небольшой городок влазит)
Вопрос психологии.
50 лет для осы — вечность, для кита — условные «универ закончил».
50-70 лет это три-четыре жизни вчерашних Homo Erectus. Те у кого жизненные установки за последние 300000 лет не поменялись, те и не знают что делать. У тех у кого поменялись — тем за 50-70 лет жить не надоедает, даже мало.
Постчеловеку, бессмертному по сути, для которого жить тысячелетие за тысячелетием — свершившаяся норма, а не абстрактные фантазии о далеком будущем — просидеть пару веков в «консервной банке» будет не более дискомфортно чем современному человеку в поезде «норильск-москва»
Диодор Сицилийский, отрывки — «Галлы крутили меч над головой, рассекая воздух из стороны в сторону, и валили противника, будто рубили деревья»
римляне же, из «Краткого изложения» — «Тех, кто сражался, нанося удар рубя, римляне не только легко победили, но даже осмеяли их. »
военные трактаты римлян прививали эту идею потому что, блин, это римляне.
римский гладий — в основном колющее колющее оружие. Римские войска сражались исключительно строем и исключительно со щитами.
вот все-таки можно увидеть хотя-бы один аргумент в вашу пользу? Пожалуйста?
С указанием источника желательно
От появления стрел до книг и гравюр люди кидали их с рук. Тысячи лет. Как-то так получается.
Первые учебники — это 12 век, большая часть средневековья включена
«Доказывать отсутствие чего-то? Это как?»
точно так же как разоблачают любые популярные мифы
вы же утверждаете что фехтование миф, так?
примерно так это должно выглядеть
"- первые свидетельства о фехтовании мечами датируются не ранее чем 17 веком, [ссылка-источник]
— греческий учитель воинского ремесла такой-то запрещал своим ученикам брать в руки меч без щита т.к. нечем будет защищаться от атак врага[ссылка-источник]
— все известные манускрипты по фехтованию сфальсифицированы в середине 19 века профессором таким-то [ссылка-источник]"
«Какие ваши доказательства?»
есть труд Флавия Вегеция Рената «Краткое изложение военного дела»
одна из его частей посвящена обучению молодых легионеров
там сказано об обучении работы с гладиусом — только в связке со щитом, только колющие удары, легионеров отучали рубить и парировать мечом без крайней необходимости
У античных историков (точно было у Плутарха) есть описания страстной любви галлов к размахиванию и рубке мечами с огромной силой, противопоставляя их римлянам
«Вы мне еще о превосходстве катан над европейскими мечами залечите тут»
вообще мимо ворот
Римские гладиаторы, к слову вполне себе фехтовали
и греческие воины, могу покидать источников если хочется
так-что пожалуй единственными кто за эти тысячи лет доподлинно
(причем источник я привел, а не вы)
не фехтовали мечами — были как раз римские легионеры.
Я свои привел. И нет, эта книга не единственная. Их с десяток, не считая не дошедших до наших дней. Плюс свидетельства о существовании школ и академий преподававших фехтование, свидетельства о жизни известных фехтовальщиков, свидетельства об обучении фехтованию в аристократических семьях, свидетельства о целой культуре смертельных поединков на мечах в городах Священной Римской империи
Большую часть истории это когда? Вы же вроде-бы сами говорили что «Обобщать все от бронзового века до 19го — неадекватно.»
Но если не так — то могу согласится, древние римляне, вот, не очень любили сражаться «меч в меч» в строю. Считали это уделом «диких кельтов». Но где древние римляне, и где средневековая Европа?
А то с вашей логикой можно сказать что, скажем игра на арфе в средневековье это вымысел и фенезятина. А что, гравюры мутные какие-то, то одежда не та, то вообще коряво как-то нарисовано, учебников всего парочка и те поздние, ну наверняка же они на них как на барабанах отстукивали.
Книга написана профессиональным наемником (не рыцарем), как практическое руководство для других профессиональных наемников.
Подобных манускриптов существует достаточно много, и еще больше не сохранились до наших дней.
И описываемые там приемы часто весьма далеки от «чинной дуэли между состоятельными сэрами»
Куда ближе к «перерезать сухожилия и выпустить кишки». Но при этом — полно приемов именно «фехтования»
Давайте разберемся по фактам
Люди умели и учились фехтовать меч в меч в эпоху доспехов.
Существовали мастера и школы фехтования. Фехтованию обучались не только и не сколько аристократы. (самые известные мастера фехтования в средние века — не аристократы)
Обучение фехтованию было ориентировано на максимально эффективное убийство противника. (германская школа фехтования вообще отличалась брутальностью. Норма — взять меч за острую часть и вбить противнику мозги)
Множество приемов излагаемых в кодексах ориентированы на гарантированное убийство (sic!) человека в доспехах (что не является приемлемым на турнирных поединках)
Меч как оружие эволюционировал в сторону лучшей приспособленности к фехтованию «меч в меч», хотя вы и полагаете это домыслами.
Это факты. Можно ли из них сделать вывод что фехтование на мечах — реально существующая практика в средневековье? По моему — да. Вы же в общем-то просто говорите что «фехтование это фентези» и непонятно даже с чего вы вообще это взяли.
вполне себе фехтовали, вот эти ребята
http://cs622230.vk.me/v622230214/28eb6/ztM1L3H7rL0.jpg
не дадут мне соврать (гравюра 1495 года, эра доспехов в самом разгаре, до более менее широкого распространения огнестрела еще лет 50-100)
не дадут соврать и эти ребята
http://cs623128.vk.me/v623128214/31125/Q9FrpLIcVPI.jpg
(гравюра конца XIII века, ни о каком огнестреле не идет и речи, доспехи еще не догнали по развитию римскую империю)
Не понимаю, в сущности, откуда у вас вообще такое убеждение
к примеру —
гарда — функциональная часть меча на необходимая, по сути, только для фехтования «меч в меч»
и если она от века к веку не исчезала (как, например, на шашке), а напротив становилась все более функциональной (сравните, к примеру, гарду на римском гладиусе, затем на мечах викингов, на различных романских мечах и на позднесредневековых боевых шпагах)
Я пришел к такому же выводу, но, к слову, намного круче было-бы остановиться на этапе «смотреть на мир в 4 глаза»
Если уж трансгуманизм, то трансгуманизм по полной)
Вообще, не понимаю почему часть посетителей гиктаймз то вообще отрицают существование самосознания, то верят в его способность магическим образом перепрыгивать из тела в тело в случае появления идентичной копии.
Целая жизнь, посвященная медитациям, молитвам, чтению священных текстов, абсолютно искренней вере и т.д.
НО он никогда не видел слона, изображения слона или его текстового описания.
Сможет ли он, выйдя из благословенного транса изобразить слона хотя-бы схематически?
Гипотетические жители другой планетарной системы, выглядящие как кубические желеобразные многоножки, с аналогичной флорой и фауной в своих священных текстах скажут ли что-нибудь про слонов?
На Хабре/Гиктаймзе полно фанатов киборгизации, колонизации космоса, и прорывных открытий в науке
Здесь, собственно, есть и люди которые как раз занимаются исследованиями на остире прогресса (стволовые клетки, подводные роботы, искусственный интеллект, астрофизика, здесь точно есть люди которые конкретно этим занимаются, и много других которых я не знаю)
Люди следят и гордятся достижениями человечества и знают какими трудами достаются плоды прогресса.
А вот ваш топик выглядит как какое-то старческое бухтение. Как не знаю, если бы в девятнадцатом веке вы писали разгромные статьи в духе —
«Паравоз — неужели эта убогая конструкция это все на что способна западная цивилизация. Да эти паровые двигатели еще древние греки изобрели. А вакцина от оспы — неужели это все на что сподобилась медицина! О как мы жалки и убоги, где же истинные умы!? Вот у Жюля Верна люди и на луну летают и подводные лодки на силе электричества — и где же это все? Отстаем, отстаем, никто не заботится прогрессом»
Ну, и плюс, ваша непонятная неприязнь к самолетам и незнание матчасти в некоторых вещах создают поле для подколок, а это в свою очередь настраивает общий тон комментариев против вас.
Будущее наступило и мы в нем живем. Оглядываясь по сторонам я лично вижу это ясно и отчетливо.
И, да, что все-таки не так с самолетами? Как по мне очень комфортный и довольно безопасный вид транспорта. Уж точно внушает больше доверия чем автомобиль.
Судя, правда, по паре статей которые я только что прочитал там начались позитивные сдвижки в сторону легализации гмо, как раз по причинам недостаточной эффективности традиционных сортов в условиях Африканского континента.
Пилотируемый полёт на Марс на технологиях «завтрашнего» дня займет дней 200 только в одну сторону, и именно что в «консервной банке» — жилой объем корабля Orion на котором планирует свою миссию NASA — 9m³. И желающие найдутся, при том — «лучшие из людей».
А если смотреть на размеры Дедала, то там вполне небольшой городок влазит)
50 лет для осы — вечность, для кита — условные «универ закончил».
50-70 лет это три-четыре жизни вчерашних Homo Erectus. Те у кого жизненные установки за последние 300000 лет не поменялись, те и не знают что делать. У тех у кого поменялись — тем за 50-70 лет жить не надоедает, даже мало.
Постчеловеку, бессмертному по сути, для которого жить тысячелетие за тысячелетием — свершившаяся норма, а не абстрактные фантазии о далеком будущем — просидеть пару веков в «консервной банке» будет не более дискомфортно чем современному человеку в поезде «норильск-москва»
римляне же, из «Краткого изложения» — «Тех, кто сражался, нанося удар рубя, римляне не только легко победили, но даже осмеяли их. »
военные трактаты римлян прививали эту идею потому что, блин, это римляне.
римский гладий — в основном колющее колющее оружие. Римские войска сражались исключительно строем и исключительно со щитами.
вот все-таки можно увидеть хотя-бы один аргумент в вашу пользу? Пожалуйста?
С указанием источника желательно
Первые учебники — это 12 век, большая часть средневековья включена
«Доказывать отсутствие чего-то? Это как?»
точно так же как разоблачают любые популярные мифы
вы же утверждаете что фехтование миф, так?
примерно так это должно выглядеть
"- первые свидетельства о фехтовании мечами датируются не ранее чем 17 веком, [ссылка-источник]
— греческий учитель воинского ремесла такой-то запрещал своим ученикам брать в руки меч без щита т.к. нечем будет защищаться от атак врага[ссылка-источник]
— все известные манускрипты по фехтованию сфальсифицированы в середине 19 века профессором таким-то [ссылка-источник]"
«Какие ваши доказательства?»
есть труд Флавия Вегеция Рената «Краткое изложение военного дела»
одна из его частей посвящена обучению молодых легионеров
там сказано об обучении работы с гладиусом — только в связке со щитом, только колющие удары, легионеров отучали рубить и парировать мечом без крайней необходимости
У античных историков (точно было у Плутарха) есть описания страстной любви галлов к размахиванию и рубке мечами с огромной силой, противопоставляя их римлянам
«Вы мне еще о превосходстве катан над европейскими мечами залечите тут»
вообще мимо ворот
Римские гладиаторы, к слову вполне себе фехтовали
и греческие воины, могу покидать источников если хочется
так-что пожалуй единственными кто за эти тысячи лет доподлинно
(причем источник я привел, а не вы)
не фехтовали мечами — были как раз римские легионеры.
Я свои привел. И нет, эта книга не единственная. Их с десяток, не считая не дошедших до наших дней. Плюс свидетельства о существовании школ и академий преподававших фехтование, свидетельства о жизни известных фехтовальщиков, свидетельства об обучении фехтованию в аристократических семьях, свидетельства о целой культуре смертельных поединков на мечах в городах Священной Римской империи
Большую часть истории это когда? Вы же вроде-бы сами говорили что «Обобщать все от бронзового века до 19го — неадекватно.»
Но если не так — то могу согласится, древние римляне, вот, не очень любили сражаться «меч в меч» в строю. Считали это уделом «диких кельтов». Но где древние римляне, и где средневековая Европа?
А то с вашей логикой можно сказать что, скажем игра на арфе в средневековье это вымысел и фенезятина. А что, гравюры мутные какие-то, то одежда не та, то вообще коряво как-то нарисовано, учебников всего парочка и те поздние, ну наверняка же они на них как на барабанах отстукивали.
Можете ознакомится
http://www.liveinternet.ru/users/zzyzx_zzyzx/post105110102/
Книга написана профессиональным наемником (не рыцарем), как практическое руководство для других профессиональных наемников.
Подобных манускриптов существует достаточно много, и еще больше не сохранились до наших дней.
И описываемые там приемы часто весьма далеки от «чинной дуэли между состоятельными сэрами»
Куда ближе к «перерезать сухожилия и выпустить кишки». Но при этом — полно приемов именно «фехтования»
Давайте разберемся по фактам
Люди умели и учились фехтовать меч в меч в эпоху доспехов.
Существовали мастера и школы фехтования. Фехтованию обучались не только и не сколько аристократы. (самые известные мастера фехтования в средние века — не аристократы)
Обучение фехтованию было ориентировано на максимально эффективное убийство противника. (германская школа фехтования вообще отличалась брутальностью. Норма — взять меч за острую часть и вбить противнику мозги)
Множество приемов излагаемых в кодексах ориентированы на гарантированное убийство (sic!) человека в доспехах (что не является приемлемым на турнирных поединках)
Меч как оружие эволюционировал в сторону лучшей приспособленности к фехтованию «меч в меч», хотя вы и полагаете это домыслами.
Это факты. Можно ли из них сделать вывод что фехтование на мечах — реально существующая практика в средневековье? По моему — да. Вы же в общем-то просто говорите что «фехтование это фентези» и непонятно даже с чего вы вообще это взяли.
https://pp.vk.me/c311418/v311418169/70d0/FagVBGZ92W0.jpg
германия, 16 век
вот еще, тоже в доспехах
http://cs622229.vk.me/v622229214/2ab0c/IJ9La_nFDCQ.jpg
http://cs622229.vk.me/v622229214/2aaf8/F8vsRhY8KkM.jpg
1430 год
еще
http://www.top4man.ru/UserFiles/weapon/rizar-3.jpg
еще?
http://cs622230.vk.me/v622230214/28eb6/ztM1L3H7rL0.jpg
не дадут мне соврать (гравюра 1495 года, эра доспехов в самом разгаре, до более менее широкого распространения огнестрела еще лет 50-100)
не дадут соврать и эти ребята
http://cs623128.vk.me/v623128214/31125/Q9FrpLIcVPI.jpg
(гравюра конца XIII века, ни о каком огнестреле не идет и речи, доспехи еще не догнали по развитию римскую империю)
Не понимаю, в сущности, откуда у вас вообще такое убеждение
к примеру —
гарда — функциональная часть меча на необходимая, по сути, только для фехтования «меч в меч»
и если она от века к веку не исчезала (как, например, на шашке), а напротив становилась все более функциональной (сравните, к примеру, гарду на римском гладиусе, затем на мечах викингов, на различных романских мечах и на позднесредневековых боевых шпагах)
Если уж трансгуманизм, то трансгуманизм по полной)
Вообще, не понимаю почему часть посетителей гиктаймз то вообще отрицают существование самосознания, то верят в его способность магическим образом перепрыгивать из тела в тело в случае появления идентичной копии.