Вредоносные программы для Windows Phone есть в том смысле, что в магазине Windows Store можно запросто напороться на какую-нибудь гадость, которая украдет ваши контакты. Контроль за магазином там довольно слабый, это сейчас основная проблема. Что-то более сложное для Windows Phone почти не пишут, по причине небольшой доли рынка.
Для iOS знаем несколько десятков вредоносных программ. Часть — для джейлбрейкнутых устройств, часть — для всех (в основном это программы с сомнительной функциональностью, каким-то образом проскочившие в эпп стор, к счастью ненадолго). А Win вы какой имеете в виду? Их теперь много :) Mobile? Phone? обычный? :)
Да, чуть не забыл, один оффтопик. За десять лет очень заметно, как сильно изменились вообще все мобильные технологии. Например, в 2004 году смартфон умел играть в шарик, заражаться вирусом кабир и звонить. А сейчас он может с помощью встроенной камеры на лету (!) переводить надписи (!) с других языков (!). Примерно так:
Печально слышать, конечно. Впрочем, за последний год техподдержка претерпела некоторые изменения и реорганизации, так что сейчас дела обстоят гораздо лучше. А есть примеры, когда в ТП отвечали дольше 5-7 дней? В смысле, переписка, может, осталась.
Скорее всего вы имеете в виду технологию Shared Cache. Это по-сути единый кэш вердиктов, который работает следующим образом: мы проверяем файл, и если встречаем аналогичный файл (в том числе и на любой другой виртуальной машине), то повторную проверку не проводим. Это серьезно экономит ресурсы хоста, особенно в случае виртуализации рабочих станций (VDI). Технология, кстати, работает не только в варианте Light-Agent: в Agentless тоже поддерживается.
Отлично! :) Я впрочем тоже могу написать, что «облачные» «серверы» предоставляют некие «преимущества», особенно по части «низкой» цены и «надежности». Чтобы у пользователя не возникало иллюзий на тему того, что ему будет дешево и бесперебойно. Критику надо аргументировать, разве нет? Если конкретно по теме: а разве какой-то еще антивирусный вендор обещает 100-процентную защиту? Мы всегда говорим, что такого понятия не существует, так же как не существует 100-процентной availability. Далее для продуктов можно отталкиваться от результатов в независимых тестах (для KSV по версии AV-Test – 100% и 99,81% детектов по двум разным методикам). Если надо больше: есть опция Security-as-a-Service с живым экспертом на связи и другими плюшками. За отдельные, конечно, деньги, но и с SLA, как полагается.
KVM в принципе представляет для нас интерес, так как доля этого решения постепенно растет. Причем, исходя из его особенностей, подойдет именно вариант с Light Agent, а не Agentless. Так что думаем, но пока конкретно что-то обещать не можем.
Здравствуйте. Расстрелы не практикуем, но некоторое движение людей в командах, конечно же, случается. Кто-то уходит, кто-то приходит. Команда — это ж все-таки тоже живой организм, который иногда сбоит. Про маркетинг конкретно не скажем, но попробуем привлечь сюда кого-нибудь оттуда, пусть отдувается :) Про баги: дааа, блокировку tcpip.sys помним-помним. Стыдно, ей богу, но мы тогда постарались максимально быстро и изящно решить проблему, насколько это было возможно. Было весело, во всех смыслах, но мы получили хороший опыт и больше постараемся такой ерунды не допускать. Софт, в свою очередь, не с нуля и не каждый год, конечно, но баги да, бывают.
В любом случае, если есть какие-то проблемы, обращайтесь к нам напрямую, хоть здесь, хоть в твиттере. Все решим, по возможности быстро и безболезненно.
Это уже зависит от характера уязвимости. Если, например, дыра эксплуатируется живым человеком (скажем, раскопали уязвимость нулевого дня, позволяющую обходить login screen и сразу получать админские права), то тут мы едва ли поможем, да; если же речь идет о брешах, в которые пытаются пролезть зловреды, то вот в таких случаях наша защита окажется очень кстати. Ситуаций из второй категории, разумеется, больше.
Потом, очевидно, не будут поддерживать. То есть, скорее всего, обновление баз само собой будет работать как обычно, но очередные патчи и тем более новые версии уже не встанут.
Не видим смысла ввязываться в спор (который обязательно окажется бессмысленным), так что просто констатируем факт: в данном конкретном случае мы хотим провести тестирование очно. Без пересмотра кадровой политики, переаттестации техспециалистов и держания чьих-либо конечностей. Серьезно: мы просто хотим потестить новую версию программы, пообщаться живьем с участниками тестирования и сделать в конце-концов наш продукт лучше. Не больше и не меньше.
Тестирование юзабилити, когда требуется четкое наблюдение за взаимодействием пользователя с программой, проще, надежнее и эффективнее проводить очным образом.
Всем привет. В тексте некорректно указана роль «Лаборатории Касперского» в организации Олимпиады. Компьютерная безопасность самих Игр и ее инфраструктуры не находится в сфере ответственности нашей компании. Будучи официальным поставщиком XXII Олимпийских зимних игр, мы предоставили наши защитные решения только для инфраструктуры Оргкомитета «Сочи 2014». Подробнее можно почитать в соответствующем пресс-релизе.
В любом случае, если есть какие-то проблемы, обращайтесь к нам напрямую, хоть здесь, хоть в твиттере. Все решим, по возможности быстро и безболезненно.
Такие дела.