Вы путаете сложность и затраты. На арт уходит значительное количество затрарт - но хороший рогалик неимоверно сложнее, так как требует разработки нетривиального геймплея.
Вы про 3.5, наверное? В 3.7 как раз сильно контекст порезали, раза в два по ощущениям. Если 3.5 нормально держит 1-1.5клок, то 3.7 уже на 0.5клок зачастую начинает шизеть.
Кстати, интересно, что "эффективный" контекст с времен гпт3 так практически и не вырос - надо полагать, это связано с фундаментальными технологическими ограничениями.
Размеры контекста везде "не настоящие". На данный момент реальный контекст - порядка десятков тысяч токенов. Даже за сотню тысяч стабильно ни одна сетка контекст не держит. т.е. она может вспомнить что там есть, но уже задолго до достижения 100к происходит резкая деградация качества работы сети. Фактически, тут можно говорить о двух режимах работы - один режим с контекстом в условно скажем 50к токенов - где сеть грамотно все держит и нормально ризонит, и биг контекст (все что больше 50к токенов) - где сетка еще может делать всякое суммирование и т.п., но за пределами таких вот примитивных задач уже перестает адекватно работать.
Так тут смех в том, что инструментов для этого нет. Агенты для решения таких задач не предназначены - во-первых, очень долдго и муторно (зачастую, более долго и муторно, чем ручная работа) объяснять им, что требуется сделать, во-вторых - даже насовав правильный контекст агенты в 9 случаях из 10 чего-нибудь зафакапят - где-то внести изменения забудут, где-то сделают лишние и т.п., в-третьих - крайне медленная работа, т.к. параллельно агенты рефакторинг проводить не могут, надо ждать пока он проперепердит все 10клок. Я уже даже сам себе плагин для вскода написал, чтобы можно было просто тыркнуть в дифф, тыркнуть в пак файлов и применить к ним этот дифф параллельно (ни как вообще напрямую с сеткой не взаимодействуя и на написание промптов время не тратя), но это покрывает только ряд кейсов, что мне на каждый чих писать себе плагин? Вот оно светлое нейросетевое будущее! Уже пришло!
ЗЫ: ну и ни каких средств абстракции нет. например, описал какой-то рефакторинг, но как-то сохранить его и применить потом в будущем - НИЗЯ! Вообще, глядя на то, какие сумасшедшие инструменты и возможности у художников/звуковиков и сравнивая с тем говном, что есть у программистов (тот же самый чатик в окошке, что был и 3 года назад) все выглядит весьма абсурдно. Развитие просто стоит на месте, ни кто ни чего не делает. Куда уходят ахуилиарды бабла - неясно.
С 2019 года способность ИИ выполнять длительные задачи удваивается (ИИ может решать задачи всё длиннее) примерно каждые 7 месяцев (исследование Metr).
Непонятно, что там и у кого удваивается - пока что даже лучшие из агентов при росте кодовой базы за 2клок сыпятся на самых примитивных джуновских задачах типа "поменяй цвет кнопки". Как это ни странно - именно простые задачи делегировать ии смысла сейчас нет.
С небольшой поправочкой, но все меняющей: проблема неудачных сложных решений.
Чтобы сложное решение было удачным, необходимо угадать будущее. Поскольку в 9 случаях из 10 оно не будет угадано, в этих же 9 случаях из 10 сложное решение будет неудачным.
Проблема сложных решений не в том, что они что-то там как-то ошибки/поддержка. Проблема в том, что это ресурсы, потраченные в никуда - т.к. все эти навороты "на будущее" потеряют актуальность уже через две недели, и код надо будет выкинуть и переписать. В лучшем случае выкинуть и переписать - в худшем, вместо того чтобы сделать все заново и правильно, будут из-за лени невкорячиваемое вкорячивать в уже написанные неактуальные абстракции с понятными последствиями.
Протон состоит из трех стабильных кварков. То что там аннигилирует и рождается - это "виртуальные частицы"
Это упрощенная модель. Кварки и глюоны в протоне все перезапутаны, в том числе валентные с морскими, поэтому в принципе нельзя говорить о состоянии конкретного кварка - если ткнуть пальцем в некоторый кварк (если бы это было осмысленно и мы могли бы выделить внутри адрона отдельный кварк), то он одновременно и u и d, и красный и зеленый, и валентный и морской.
Но и это упрощенная модель! В "полноценной" КХД, если без упрощений, вообще нету ни кварков, ни глюонов (как и в КТП в целом нету элементарных частиц, как и в реальных физических процессах их нету). Есть набор кварковых и глюонных полей, которые к тому же находятся в суперпозиции. И состояние этих полей в принципе не содержит информации о внутренней структуре адрона. Все что мы знаем, это что, например, что у протона есть "лишние" uud и сумма их цветов нейтральна. И это свойство состояния в целом, принципиально несводимое к набору свойств отдельных частиц.
которые являются произвольным названием для некоторых членов приближенного математического описания взаимодействий
"Обычные", "реальные" частицы являются точно таким же членом приближенного математического описания. Собственно, это первый член. Если вы не будете раскладывать взаимодействие в соответствующий ряд - то и не возникнет этого члена.
Дело в том, что после завершения этой фазы, все фундаментальные частицы, которыми по настоящий день наполнена Вселенная — кварки и лептоны, были созданы и после этого не рождались вновь и не пересоздавались.
Неверно же, они постоянно аннигилируют и вновь создаются. Тот же протон не состоит из трех кварков, он состоит из огромного количества кварков и антикварков, которые постоянно аннигилируют и вновь рождаются - но так, чтобы в любой момент времени среди множества кварк-антикварковых пар оставались три "лишних" валентных кварка.
Здесь вопрос не в знании термина, а в базовых навыках как таковых. Если объяснить этим людям из 2к откликов, что такое лл-парсер, и как он работает, они все равно его написать не смогут. Потому что не умеют программировать в общем смысле. Соответственно, они и в рамках производственного процесса задачи, несводимые к прямой копипасте со стековерфлоу, решать не могут. Их нейросеть уже заменила, собственно.
Сколько вы зарабатываете, если не секрет? Ну, чтобы я понимал, надо ли мне изучать все эти ваши термины и грамматики, чтобы получить существенную (да хоть какую-то) прибавку к зарплате.
50к р., если с премией. Не надо ни чего изучать, конечно же. Продолжайте конкурировать с 2к вкатунами, мне так только лучше.
У меня уверенность из личного опыта - я работаю программистом 17-18 лет жизни. Я работал с программистами 10-15 лет назад, когда многие тут присутствующие ещё в школе учились.
Тогда вы должны знать, что сейчас требования к кандидатам ниже на порядок, и тех людей, которые сейчас считаются крепкими мидлами, 15 лет назад к клавиатуре в принципе бы не подпустили - даже за бесплатно на позицию трейни.
И я вижу, каков стал найм сегодня: многоэтапные собеседования, по 2000 откликов на вакансию, на собеседованиях трясут знания на три отдела. Был бы жуткий дефицит, как вы тут все пишите - брали бы всех, как 20 лет назад меня брали с нулевыми знаниями. А не 11 этапов собесов в Яндекс или 10 этапов собесов в Т-Банк/ВК/etc
Нету давно ни каких многоуровневых собесов. В подавляющем большинстве компаний и не было ни когда, сейчас и в бигтехах такого практически не встретишь.
документаций, мануалов, видеоуроков и ИИ сегодня настолько много, что не научиться айтишному ремеслу - это нужно быть просто с интеллектом обезьяны.
Практика показывает иное - из 2000 упомянутых откликов на вакансию банальный fizz buzz без посторонней помощи может написать едва ли половина. А какой-нибудь простенький лл(1)-парсер - вообще десятка два соискателей, не больше. И это ведь простейшая задача, которую может решить любой человек, прошедший ~25% базового обучения на джуна. 15 лет назад ее мог решить практически любой пришедший кандидат.
Не получится. Банк является сильной стороной, так что бремя доказательства на нем - это он должен обосновать , что все окей и перевод прошел без нарушений. Другое дело, что если пользователь сам назвал код - то так и есть. Вот если, например, мошенники симку перевыпустили - тут уже другое дело.
Так не "наконец научили" - это ровно то, как работают все "думающие" модели - просто выполняют полный перебор, на каждом шаге проверяя, не угадан ли ответ.
Там надо заяву писать в полицию на возбуждение уголовного дела
Неверно. Писать заяву в полицию - это первое, что предлагает сделать банк (и чего, соответственно, делать нельзя ни в коем случае!), потому что как только возбуждено уголовное дело - банк вам больше ни чего не должен (что юридически подтверждается фактом наличия уголовного дела). Вам отныне должны неустановленные лица, у которых теперь ваши деньги (не у банка). Правильная позиция - у меня ни кто ни чего не крал. Банк в нарушение правил обслуживания сделал перевод - пускай он теперь отменяет перевод. Ни какой уголовки (а значит банк вынужден доказывать, что он не верблюд, клиент в таком случае ни чего доказывать не обязан). Если банк полагает, что было какое-то мошенничество, кража и т.п. - ну пусть сам тогда пишет заявление и ищет тех самых людей, которые у него украли деньги. На взаимоотношения с клиентом это ни как уже не повлияет.
Но как он собирается конкурировать со способностью Gemini загрузить целиком весь репозиторий кода без всякого RAG?
А никак, пока эти токены чисто "виртуальные". На данный момент реальное ограничение в кодинге для контекста - порядка пары-тройки десятков тысяч токенов, дальше сетка резко тупеет вплоть до невозможности дальнейшего использования. Как обойти это ограничение - ни кто пока не знает.
Нет ни каких особенных "токенов рассуждений", это обычные токены. Ни какая рассуждающая модель на самом деле не рассуждает, она делает обычный прямой перебор с выбором лучшего решения из многих нагенерированных (то есть в режиме рассуждений можно запустить абсолютно любую модель). Подобное наименование просто маркетинговый прием, не более.
3-4 года это в лучшем случае толковая заготовка для джуна, а не мидл. Непонятно чего он там наменторит, если сам ни чего не знает и не умеет.
Вы путаете сложность и затраты. На арт уходит значительное количество затрарт - но хороший рогалик неимоверно сложнее, так как требует разработки нетривиального геймплея.
Вы про 3.5, наверное? В 3.7 как раз сильно контекст порезали, раза в два по ощущениям. Если 3.5 нормально держит 1-1.5клок, то 3.7 уже на 0.5клок зачастую начинает шизеть.
Кстати, интересно, что "эффективный" контекст с времен гпт3 так практически и не вырос - надо полагать, это связано с фундаментальными технологическими ограничениями.
Размеры контекста везде "не настоящие". На данный момент реальный контекст - порядка десятков тысяч токенов. Даже за сотню тысяч стабильно ни одна сетка контекст не держит. т.е. она может вспомнить что там есть, но уже задолго до достижения 100к происходит резкая деградация качества работы сети.
Фактически, тут можно говорить о двух режимах работы - один режим с контекстом в условно скажем 50к токенов - где сеть грамотно все держит и нормально ризонит, и биг контекст (все что больше 50к токенов) - где сетка еще может делать всякое суммирование и т.п., но за пределами таких вот примитивных задач уже перестает адекватно работать.
Так тут смех в том, что инструментов для этого нет. Агенты для решения таких задач не предназначены - во-первых, очень долдго и муторно (зачастую, более долго и муторно, чем ручная работа) объяснять им, что требуется сделать, во-вторых - даже насовав правильный контекст агенты в 9 случаях из 10 чего-нибудь зафакапят - где-то внести изменения забудут, где-то сделают лишние и т.п., в-третьих - крайне медленная работа, т.к. параллельно агенты рефакторинг проводить не могут, надо ждать пока он проперепердит все 10клок. Я уже даже сам себе плагин для вскода написал, чтобы можно было просто тыркнуть в дифф, тыркнуть в пак файлов и применить к ним этот дифф параллельно (ни как вообще напрямую с сеткой не взаимодействуя и на написание промптов время не тратя), но это покрывает только ряд кейсов, что мне на каждый чих писать себе плагин? Вот оно светлое нейросетевое будущее! Уже пришло!
ЗЫ: ну и ни каких средств абстракции нет. например, описал какой-то рефакторинг, но как-то сохранить его и применить потом в будущем - НИЗЯ!
Вообще, глядя на то, какие сумасшедшие инструменты и возможности у художников/звуковиков и сравнивая с тем говном, что есть у программистов (тот же самый чатик в окошке, что был и 3 года назад) все выглядит весьма абсурдно. Развитие просто стоит на месте, ни кто ни чего не делает. Куда уходят ахуилиарды бабла - неясно.
Непонятно, что там и у кого удваивается - пока что даже лучшие из агентов при росте кодовой базы за 2клок сыпятся на самых примитивных джуновских задачах типа "поменяй цвет кнопки". Как это ни странно - именно простые задачи делегировать ии смысла сейчас нет.
Чтобы сложное решение было удачным, необходимо угадать будущее. Поскольку в 9 случаях из 10 оно не будет угадано, в этих же 9 случаях из 10 сложное решение будет неудачным.
Проблема сложных решений не в том, что они что-то там как-то ошибки/поддержка. Проблема в том, что это ресурсы, потраченные в никуда - т.к. все эти навороты "на будущее" потеряют актуальность уже через две недели, и код надо будет выкинуть и переписать. В лучшем случае выкинуть и переписать - в худшем, вместо того чтобы сделать все заново и правильно, будут из-за лени невкорячиваемое вкорячивать в уже написанные неактуальные абстракции с понятными последствиями.
Такой прорыв может произойти и через год, и через 10 лет и через 100. Поэтому полагаться на него было бы глупым.
Это упрощенная модель.
Кварки и глюоны в протоне все перезапутаны, в том числе валентные с морскими, поэтому в принципе нельзя говорить о состоянии конкретного кварка - если ткнуть пальцем в некоторый кварк (если бы это было осмысленно и мы могли бы выделить внутри адрона отдельный кварк), то он одновременно и u и d, и красный и зеленый, и валентный и морской.
Но и это упрощенная модель!
В "полноценной" КХД, если без упрощений, вообще нету ни кварков, ни глюонов (как и в КТП в целом нету элементарных частиц, как и в реальных физических процессах их нету). Есть набор кварковых и глюонных полей, которые к тому же находятся в суперпозиции. И состояние этих полей в принципе не содержит информации о внутренней структуре адрона. Все что мы знаем, это что, например, что у протона есть "лишние" uud и сумма их цветов нейтральна. И это свойство состояния в целом, принципиально несводимое к набору свойств отдельных частиц.
"Обычные", "реальные" частицы являются точно таким же членом приближенного математического описания. Собственно, это первый член. Если вы не будете раскладывать взаимодействие в соответствующий ряд - то и не возникнет этого члена.
Неверно же, они постоянно аннигилируют и вновь создаются. Тот же протон не состоит из трех кварков, он состоит из огромного количества кварков и антикварков, которые постоянно аннигилируют и вновь рождаются - но так, чтобы в любой момент времени среди множества кварк-антикварковых пар оставались три "лишних" валентных кварка.
А что в данном случае значит "х100", по каким метрикам?
Здесь вопрос не в знании термина, а в базовых навыках как таковых. Если объяснить этим людям из 2к откликов, что такое лл-парсер, и как он работает, они все равно его написать не смогут. Потому что не умеют программировать в общем смысле. Соответственно, они и в рамках производственного процесса задачи, несводимые к прямой копипасте со стековерфлоу, решать не могут. Их нейросеть уже заменила, собственно.
@nicknamenull
50к р., если с премией.
Не надо ни чего изучать, конечно же. Продолжайте конкурировать с 2к вкатунами, мне так только лучше.
Тогда вы должны знать, что сейчас требования к кандидатам ниже на порядок, и тех людей, которые сейчас считаются крепкими мидлами, 15 лет назад к клавиатуре в принципе бы не подпустили - даже за бесплатно на позицию трейни.
Нету давно ни каких многоуровневых собесов. В подавляющем большинстве компаний и не было ни когда, сейчас и в бигтехах такого практически не встретишь.
Практика показывает иное - из 2000 упомянутых откликов на вакансию банальный fizz buzz без посторонней помощи может написать едва ли половина. А какой-нибудь простенький лл(1)-парсер - вообще десятка два соискателей, не больше. И это ведь простейшая задача, которую может решить любой человек, прошедший ~25% базового обучения на джуна. 15 лет назад ее мог решить практически любой пришедший кандидат.
Не получится. Банк является сильной стороной, так что бремя доказательства на нем - это он должен обосновать , что все окей и перевод прошел без нарушений.
Другое дело, что если пользователь сам назвал код - то так и есть. Вот если, например, мошенники симку перевыпустили - тут уже другое дело.
Так не "наконец научили" - это ровно то, как работают все "думающие" модели - просто выполняют полный перебор, на каждом шаге проверяя, не угадан ли ответ.
Неверно. Писать заяву в полицию - это первое, что предлагает сделать банк (и чего, соответственно, делать нельзя ни в коем случае!), потому что как только возбуждено уголовное дело - банк вам больше ни чего не должен (что юридически подтверждается фактом наличия уголовного дела). Вам отныне должны неустановленные лица, у которых теперь ваши деньги (не у банка).
Правильная позиция - у меня ни кто ни чего не крал. Банк в нарушение правил обслуживания сделал перевод - пускай он теперь отменяет перевод. Ни какой уголовки (а значит банк вынужден доказывать, что он не верблюд, клиент в таком случае ни чего доказывать не обязан). Если банк полагает, что было какое-то мошенничество, кража и т.п. - ну пусть сам тогда пишет заявление и ищет тех самых людей, которые у него украли деньги. На взаимоотношения с клиентом это ни как уже не повлияет.
Так вы с точки зрения мошенников как раз самая лучшая жертва - дурак, который считает, что он умный. Именно с таких у них основные прибыли)
А никак, пока эти токены чисто "виртуальные". На данный момент реальное ограничение в кодинге для контекста - порядка пары-тройки десятков тысяч токенов, дальше сетка резко тупеет вплоть до невозможности дальнейшего использования. Как обойти это ограничение - ни кто пока не знает.
Нет ни каких особенных "токенов рассуждений", это обычные токены. Ни какая рассуждающая модель на самом деле не рассуждает, она делает обычный прямой перебор с выбором лучшего решения из многих нагенерированных (то есть в режиме рассуждений можно запустить абсолютно любую модель). Подобное наименование просто маркетинговый прием, не более.