Pull to refresh
-30
@Kergan88read⁠-⁠only

User

Send message

Инфляция по росстату правильная в первую очередь потому, что у ростата просто нет возможности сколько-нибудь существенно манипулировать рассчетом.

Во-первых - непонятно, какая разница, что президент будет рассказывать, каждый же сам свое благосостояние оценивает.

Во-вторых - непонятно, при чем тут инфляция? Это же весьма абстрактный макроэкономической показатель, который сам по себе вообще ни как не влияет на благосостояние простого обывателя, и потому ему абсолютно неинтересен.
Вы, надо полагать, имели в виду не инфляцию, а динамику зарплат в реальном выражении (которая от инфляции не зависит ни как). Вот тут да - есть и заинтересованные акторы (буквально, в качестве KPI спускают), и возможности подгонки (т.к. открытых данных нет, можно написать что угодно и ни кто не сможет проверить).

Проблема в том, что у росстата есть вполне шкурный интерес насчитать слишком красивые цифры

Эм, какой? Собственно, основной аргумент против этой теории заговора как раз в том и состоит, что у росстата нет ни какой заинтересованности занижать инфляцию. Да и в принципе нет в рамках государства какого-то актора, которому это было бы выгодно - наоборот, есть акторы, которым выгодно, чтобы инфляция считалась корректно (тот же цб).

и сам по себе подход и их методика без проблем позволяет это делать

Не позволяет, т.к. данные открыты. Максимум, что можно на долгосроке - это сделать вместо инфляции ~10% инфляцию где-то в ~8%, не более. Отманипулировать как-то сильнее у росстата просто нет ни какой возможности - в этом случае его сразу поймают за руку.

До 2022 года инфляция была понятной и приемлемой. Жить можно было.
Но вот в 2022-2025 уровень жизни начал существенно проседать.

Накопленная инфляция за 2016-2020 - около 20%, накопленная инфляция за 2021-2024 - более 40% (это речь о той самой официальной росстатовской). Вполне логично, что при вдвое большей за более короткий срок инфляции вы ощутили, что "уровень жизни начал ощутимо проседать", хотя до этого не ощущали. И не требуется для объяснения привлекать теории заговоры, в которых кто-то непонятно кто (ведь заинтересованные лица отсутствуют) делают невозможное, занижая уровень инфляции.

По ряду товаров я виду инфляцию 15-30% годовых.

Так и росстат по ряду товаров публикует инфляцию в 15-30% годовых)

Если мы убираем аномалии с одной стороны, то разве не логично убирать аномалии и со второй - т.е. исключать из статистики те продукты, которые подорожали выше отсечки? Т.е. тогда если ставим целевой показатель например 10% инфляции, то оставляем только те товары, в которых изменение цен аномально (либо меньше 5%, либо больше 15%) и тогда уже получаем точно посчитанную реальную инфляцию?

@gbeam

Что, кстати, хорошо бьется со ставкой ЦБ, и тогда такая ставка становится объяснимой и оправданной.

Вы не вполне понимаете смысл ставки цб. Ставка цб сама по себе не важна абсолютно, ни на что не влияет и не несет ни какого экономического смысла, она не является той самой "регуляционной крутилкой". Крутилкой является отклонение ставки от равновесного значения - т.е. от инфляции (только сразу уточним, что здесь речь именно об инфляции, а не о рассчитываемом росстатом ипц).
Если в экономике есть проинфляционные факторы (которые ведут к росту инфляции) - то мы ставим ставку выше, чем инфляция, т.о., компенсируя эти факторы и вызывая снижение инфляции (либо замедление ее роста). Если в экономике есть дезинфляционные факторы (ведущие к снижению инфляции) - ставка ставится ниже инфляции, вызывает ее рост. Т.о., отклонение ставки цб контролирует производную инфляции - но не саму инфляцию.
Чем выше влияние упомянутых факторов (чем выше производная) - тем большее отклонение надо выставлять на "крутилке" (чтобы скомпенсировать эту производную). На данный момент у нас проинфляционные факторы очень сильные (выше чем когда-либо с 2000), вполне логично, что и отклонение ставки максимально (проще говоря - ставка должна быть выше инфляции примерно на величину проинфляционных факторов + еще немного).
Если бы инфляция была реально порядка 20% то при текущей ставке в нынешней экономической ситуации вы бы 1кг картохи покупали за 1000 рублей. Т.е. реальная инфляция сейчас совершенно точно существенно ниже ставки, иначе бы давно словили гиперок в стиле турков.

В таком случае нам придется принять тот факт что этот показатель слабо коррелирует с уровнем жизни и по сути полезен только для цб.

Бинго!
Это то, чего люди упорно не хотят понимать - инфляция считается не для Васи из Крыжополя, она считается для нужд цб и профильных министерств. Именно поэтому она считается именно так, а не иначе, и именно поэтому ее просто незачем занижать. Естественно, инфляция сама по себе напрямую не может влиять на уровень жизни, т.к. в равновесной экономике на инфляцию растут синхронно как расходы так и доходы) Т.е. потребитель вообще не может ощущать влияние инфляции. Наблюдаемый потребителем рост цен - это НЕ инфляция. Он с ней не связан. В экономике может быть сильная дефляция, при этом потребитель будет наблюдать рост цен на товары и его уровень жизни будет снижаться. И наоборот - при высокой инфляции наблюдаемая цена на товары может падать.

@Kurku9r

Как минимум, можно выделить разные группы по потреблению, со своими корзинами. > Логичным кажется привязываться к децильным группам.

А зачем? Кому и для чего потом нужен будет этот показатель? что с ним делать дальше, как использовать? Т.е. ресурсы на рссчет потрачены - а выхлоп какой?

Чатгпт буквально времени от времени выдает пару ответов из которых предлагается выбрать лучший. Естественно, все чаты используются при обучении. Это достоверный факт, не вызывающий ни каких сомнений.

Если есть эстимейт, то предполагается результат.

Результат - предполагается, ответственность за него - нет.

Ах, он — не дурак? И вы не понимаете, как он работает на самом деле. Тогда что вы собрались замерять? Вам, например, что-то покажется незначительным в его работе для вашего проекта, а это на самом деле имеет значение (привет документации и тд)

И вывод отсюда какой?

Никто из исполнителей не несёт ответственность.

Конечно же, несет. Как минимум - при сдельной работе работник не получит оплаты. Как максимум - будет отвечать в рамках неустоек, указанных в договоре.
В случае же повременки работник даже если ни каких задач по итогу не решит - все равно получит свою зарплату в полном объеме. Просто за то, что он работал.

Противоречия тут нет, важен не запрос эстимейта и "намеки", важно наличие ответственности за выполнение эстимейта.
На почасовке у работника могут спросить эстимейт (и спросят, это же важно для менеджмента его работы), но при этом работник не несет абсолютно ни какой ответственности за его выполнение. Дал эстимейт в неделю, через месяц сказал, что надо еще столько же, в итоге сделал за полгода - ни каких проблем. Работник ни за что не отвечает, ему нельзя предъявить ни каких претензий, нельзя уволить, зарплата должна быть выплачена за весь срок в полном объеме. Потому что - он же эти полгода работал? Работал.
С другой стороны, если человек на сдельной - он именно что отвечает (в том числе юридически) за выполнение эстимейта. В лучшем случае - он при непопадании в эстимейт просто не получит оплату, в худшем - еще сверху должен будет всяких неустоек заплатить.

Всë проще - работодателя вообще не должно волновать, что ты там делаешь. Главное - к нужному сроку дать нужный результат. Если работник успевает быстрее - остальное время использует по своему усмотрению.

А если работник в срок не успевает - то идет на неоплачеваемые овертаймы. В случае если все равно не успевает - компенсирует бизнесу затраты (неустойки, недополученную прибыль, репутационные издержки и т.д.) за свой счет. Так ведь?

ИИ уже научились считать количество букв в этом слове.

Круто! Теперь надо научиться считать количество букв в оставшихся 205 891 132 094 648 словах, и дело в шляпе, можно пытаться проходить тест Тьюринга!

Вы можете использовать гемма 3 2Б, где мульти модальность и энциклопедии влезли в 2 гб

Нет, не могу, потому что не существует ни какой гемма3 2б, есть гемма2 2б, гемма3 1б и гемма3 4б. И, да, такие модели весьма полезны и хороши на целом классе задач - но работа в качестве справочника к этому классу не относится, и эти модельки в 9 случаях из 10 генерят нагаллюцинированные фуфло вместо реальных фактов. Так что, действительно, ни какая энциклопедия в них не влазит - с соответствующими последствиями.

На данный момент все тесты проходятся с "лоботомированными" судьями - иначе в тесте ни какого смысла не будет, так как иишка сразу спалится на вопросе о том, сколько букв r в слове strawberry. Так что исходное утверждение верно - со времен элизы прогресса не особо много.

@BlackMokona

У ИИ нету энциклопедии. Попробуйте ужать данные до размера модели. Вы быстро поймете, что даже 10 шакалов из 10, это слишком слабое сжатие для такого объёма знаний.

Пожатая английская вики весит примерно 37гб, оригинальная гпт3 весит примерно 700гб. Так что спокойно ~19 энциклопедий влезает.

Хоть ИИ уже умнее среднего человека.

Обычный бытовой калькулятор тоже в разы умнее среднего человека, да даже абак 5 тысяч лет назад был умнее. И что из этого следует?

Про всякие Схемы Винограда и Тест Тюринга сейчас даже не прилично вспоминать

Почему? К прохождению теста тьюринга несмотря на все достижения так особо и не приблизились с времен элизы.

Обычно в таких статьях упускается крайне важное замечание.
Допустим, у нас есть некоторая задача, и мы можем генерировать случайные ответы на эту задачу (ну например просто случайные строки). Допустим, мы можем как-то оценивать эти ответы (т.е. находить наилучший из случайно сгенерированных). Тогда при помощи такого случайного перебора мы сможем решать задачу с экспоненциальной сложностью - т.е. на логарифмическом графике будет как раз та прямая линия из статьи. Собственно - это и есть то как работают рассуждающие модели.

ЗЫ: кстати, при обучении происходит ровно то же самое - если вспомнить те графики, где лосс от компьюта сходится к прямой линии. Эта прямая линия - это и есть решение задачи обучения модели методом прямого перебора, когда мы просто инициализируем сеть со случайными весами и проверяем, не лучше ли полученный набор весов, чем предыдущий оптимум.

Глупость какая-то. Смысл специализированных сетей как раз в том и состоит, что они могут эффективно решать задачи из узкого класса, и не могут - задачи, выходящие за пределы этого класса. Благодаря чему и получается экономия.
Если вам нужен дворник, то вас интересуют его навыки работы с метлой и совершенно не интересуют навыки игры на губной гармошке или умение танцевать гопак. Более того - эти лишние навыки вредны, если вдруг дворник захочет за них получить надбавку к зп.

Собственно, сама дипсик р1 - это МоЕ модель, и при генерации каждого конкретного токена активно не более 37б параметров. Так что вполне логично, что на некотором узком классе задач специализированная модель сравнимого размера будет давать сравнимый перформанс.

да их же не за налоги всех взяли, а за массовое мошенничество. выбор статей тут в целом условен - не надо путать повод и причину.

>Самое главное применение этого полуавтомата == lint / pre-commit / CI/CL

В ближайшее время - нет, без вариантов. Для того чтобы ллм можно было использовать в таких задачах, надо скорость генерации поднять хотя бы в несколько десятков раз.

Сейчас даже хороший выпускник с нулевым опытом мо,ет устроиться без проблем. В целом в плане поиска работы в ит ситуация стала намного лучше, чем например 15 лет назад. Требования к кандидатам снизились просто на порядок, сейчас с руками отрывают даже специалистов с самым базовым набором скилов. Раньше таким людям в принципе ни чего не светило в отрасли.

в теории можно персонально дотюнить сетку на выдачу дифов

Так и тюнят на практике, в итоге получается поднять качество работы от "совсем никак" до "уже как-то, но хреново". Дело в том, что формирование диффов (особенно если их надо на ходу делать, а не формировать на основе уже готовых снапшотов) - это как раз для ллм крайне сложная задача.

по уму это даже не поломает качество.

В любом случае поломает. Из-за того что ллм генерит код последовательно, токен за токеном. Т.е. как ты файнтьюнингом не обмазывайся - по итогу качество генерации при полном ответе все равно будет существенно выше, чем в случае диффа. Будет класс задач, которые в виде полной генерации сетка решит, а в виде диффа - нет.

Так а зачем тысяча функций? пусть их будет, например, пара-тройка десятков, а дальше сам ии уже зароутит - в зависимости от того как, что и куда ты дропнул.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity