увлекаться ван-хот-энкодингом нужно осторожно. А то набор признаков может распухнуть до несуразных размеров. Например, если вместо номера дня в году использовать такой подход, число входных признаков вырастет в 366 раз.
А линейность зависимости важна далеко не во всех методах машинного обучения.
«Ещё можно добавить бинарный признак: выходной день или нет» — не лучше ли использовать номер дня в неделе? Тогда, например, пятница будет явно видна, а не теряться среди прочих рабочих дней.
Высокотехнологичных кибербуратин в очередной раз обстригли, как когда-то стригли их пращуров допотопных тюльпановых буратин. МММы, биржи, доткомы, биткойны. Сейчас пыль уляжется и в новом супертехнологическом послезавтра новых буратин будут стричь привычными способами под новым названием. Межгалактические гравитационно-волновые квантовые киберакции ждут своих покупателей.
— Какое небо голубое
— Мы не сторонники разбоя
— На дурака не нужен нож
— Ему с три короба наврёшь
— И делай с ним что хошь
Сколько лет работаю с иностранцами, до сих пор выбешивает дурацкая привычка каждый раз спрашивать «How are you?». В ответ приходится тоже спрашивать «And how are you?», хотя для меня это больше выглядит передразниванием. Никому нафиг не интересно как кто там поживает, почему просто не сказать «Привет!»?
В таком случае, любой уголовник, сидя на нарах, 100% своего времени занят перспективными делами — спит, ест, дышит, ходит на парашу и пр. О чём тогда эта статья?
Лицо очень плохой идентификатор. Люди меняют усы-бороды-причёски, стареют, делают макияж и очень много похожих лиц. Вероятность ошибок слишком высока. Отпечатки пальцев или радужка — вот хорошие идентификаторы.
«Эйнштейн регулярно от трудных задач в физике переходил к игре на скрипке» — и почему игра на скрипке названа перспективным занятием? Каково определение «перспективного занятия»? Как я понимаю, это занятие, которое даст многократную отдачу в будущем — например, обучение, изучение нового. Тратишь время один раз, получаешь отдачу постоянно. А игра на скрипке — это просто психологическая разгрузка. Она также нужна, как и сон и еда и туалет. Но сон — разве это перспективное занятие?
А звуки «А», «О», «У», «И» никто ещё не зарегистрировал? Ну тогда я побежал регистрировать, буду правообладателем. Буду запрещать их использовать в речи и требовать за это законное авторское вознаграждение!
Отечественная по бренду или по сборке? По брендам Стинол, Борк и менее популярные (Вятка, Рубин, пр.). По сборке несколько десятков заводов собирают под чужими брендами (Самсунги, Филлипсы, Аристоны, Индезиты и пр.)
Ваши фантазии про «дымо-газовые сгустки», летящие против сверхзвукового потока, не обоснованны ничем, кроме ваших личных фантазий. Вы эту чепуху перепечатываете из статьи в статью с крайней эмоциональностью и безапелляционностью. Не пытаясь даже понять почему же конус светится. А светится оно вовсе не по тому, что что-то летит против потока, а по тому, что свет двигателей отражается и преломляется в ударной волне
Это уже превращается в какую-то религиозную войну. Безграмотные разоблачения «Свидетелей США на Луне» против столь же безграмотных домыслов «Адептов США не на Луне»
Строго говоря, некоторые грибы также являются микроорганизмами. Уголь накапливался не по тому, что целлюлозу некому было есть (целлюлоза участвует в круговороте веществ также как и все прочие вещества органического происхождения — создаётся одними организмами, поедается другими). А по тому, что попадая в определённые условиях (погружаясь в болото, перекрываясь слоями пород) торф выпадал из круговорота веществ и под действием температуры и давления превращался в уголь. Эти процессы происходят и сейчас — торфа накапливается в болотах планеты огромное количество.
«с углём всё понятно — его запасы сформировались в те времена, когда микробы ещё не научились перерабатывать целлюлозу из древесины» — это что же за времена такие? :-) Учитывая, что микробы адаптируются ко всему, даже к антибиотикам всего за 50 лет адаптировались. Как по мнению автора выглядел круговорот веществ в те волшебные времена?
То есть как построить сеть монорельса вопрос не стоит, а как тележку разгрузить — не понятно? :-) Я думаю, что робот, разгружающий тележку (врядли это будет полноценный вагон) будет на самой тележке и будет весьма компактным штабелёром. В метро, конечно, будет сложновато получить согласования, хотя технически не так сложно, как сеть монорельсов. А вот на ЖД станциях вообще нет проблем разместить тот самый постамат, который описан в статье. Штабелёр с тележки выгрузит в постамат, размещённый в конце платформы и всё. Человек по платформе подойдёт к постамату и заберёт посылку.
А линейность зависимости важна далеко не во всех методах машинного обучения.
— Какое небо голубое
— Мы не сторонники разбоя
— На дурака не нужен нож
— Ему с три короба наврёшь
— И делай с ним что хошь