А часто ли люди понимали законы природы, когда описывали приметы?
По-моему, чаще всего они видели лишь закономерности, не понимая причин. Но это им не мешало их сохранять и отражать в народном творчестве. Некоторые под собой будут нести просто случаи с неправильно выстроенной причиноследственной связью, а под некоторыми окажется сложный закон каких-нибудь природных явлений.
Можно ли отражать в творчестве то, что ты видишь, понимаешь поверхностно, не до конца, но мистически чувствуешь, что здесь скрыто что-то важно?
Часто ли ребенок называет рассказ какого-нибудь признанного символиста «хорошим»?
И жаль, что такие люди смерты. Вот и нашего мера убили по экономическим причинам: не хотел давать разрешение строительства объектов крупным халтурным фирмам. Царствие ему небесное.
Иногда люди не пытаются увидеть этих «положительно» настроенных людей и поддержать, когда нужно. Поэтому и есть призыв быть внимательным к любым возможностям как-то своими действиями сделать максимум в правильном направлении.
1) Согласен, пусть лидер будет и будет обладать, к примеру, исполнительной властью
2) Но людям же важнее именно ощущение, ибо они понимают, что полной справедливости невозможно добиться, чисто логически. На этом и играют многие популизаторские политики
3) К сожалению, никак. Более комментов на эту тему не буду писать, ибо хочу сам разобраться в его жизни.
4) Вот на эту тему как раз у нас был вопрос, который затерялся среди кучи комментов. Вот он
new 5) Насколько известно мне из истории. Власть также зависит от географических особенностей гос-ва. К примеру, на больших полях \ просторах Востока и России использовался экстенсивный путь развития с жесткой центральной властью. На маленьких участках Европы — управление легче и поэтому была допущена демократическая интенсивная роль регионов.
Проблема первых мне видится в больших объемах информации.
Поэтому вопрос такой, а кто будет управлять СМИ? Будет ли единая культурологическая политика, и что случится, если группировки будут не согласны друг с другом? Что их будет останавливать создавать отдельные суверенные гос-ва? Откалываться от страны?
Но одно дело красивые слова, а другое мудрые, в которых в минимуме букв скрыто максимум информации с разной глубиной понимания.
Так что спасибо за opensource word =)
Но для объективности подхода, позащишаю иной вариант решения:
Личная власть наравне с минусами (ошибками в решении, концентрации в одном месте данных) имеет и ряд полезных плюсов, которые хорошо бы перенять:
+ наглядность — некое лицо нации, идеал, общий пример который сплачивает нацию
+ миф, традиции, некий консерватизм — которые дают ощущения стабильности
+ праведность правителя, позволяет в нужный момент преодолевать бюрократизм, рушить закостенелые законы в мирном русле
+ а самое главное, взятие ответственности за урегулирование споров между равноправными группировками
Однако минусы нарваться на неправедного правителя перевешивают все плюсы.
На этом пока все, что могу предложить =)
Касательно профессионалов, советов образованных — идея чудесна, она даже красочна описана в последней книге выше приведенного художественно произведения. Мне кажется, вам оно понравится, советую. Придает чувство яркой справедливости, сил верить в мечту и оптимизм.
Ну не знаю, что касается аппарата высших законодательных и исполнительных органов.
Но у нас в городе, благодарю паре реформ, который провели городские власти во главе с честным и реально болеющим за дело мэром, изменилась жизнь в городе. Появились рабочие места, открылись соц. заведения, реконструировали памятники архитектуры, облагородили город и перестроили пару административных аппаратов.
Это можно считать пример?
Я с вами согласен, что сразу ничего не меняется. И в мгновение ока страна не изменится, но локально можно изменить что угодно, поднимаясь от локального уровня собственного самосознания, через идеалы и поступки в семье, через дружескую взаимопомощь, через городские власти, через… вплоть и до высшего гос-ва.
Подскажите, вдруг, кто-то помнит, никак нагуглить не получается.
В истории древнего Востока (кажется, Индии), был такой ритуал: группа мудрецов, отрешенных от мира (точнее, у которых притязания к мирской жизни были минимальны) выбирали правителя из представленных им, и могли утверждать законы.
Такая система позволяла отнестись к проектам объективно, так как любые лишения учат ценить каждый шаг и его важность.
В художественной литературе видел в некоторой степени подобный пример.
В серии книг Ильтеруса Иар «Отзвуки серебряного ветра» приводится пример выбора правителя у древних высших рас эльфов и орков: за наследником наблюдают с момента его рождения и до достяжения определенного возраста. И если он хотя бы раз проявляет некое подобие гордыни, хвальбы или яркой эмоциональной страсти, то его изгоняли из королевства.
Оба этих надуманных примера показывают некую обратно пропорциональную зависимость между объективностью суждения во имя народа и личными притязаниями и страстями правителя \ закондательной власти.
Но так как мы социальные единицы, то логически можно придти, что чем лучше мы взаимодействуем с друг другом, чем больше раскрываемся перед человек вещей и фактов (пример счастливых семей) тем продуктивнее развитие, тем больше сил преодолевать с позитивом всякие трудности.
Может стоит подумать как улучшить взаимодействие, а следовательно и доверие людей к друг другу?
1. — был, и у меня другой опыт. Юзабилити мощная вещь, она помогает донести мысль. Возможно, в Вашем случае были неправильно сформулированы вопросы или они были заведомо вне интересов сотрудников (например, уменьшить зарплату), просто версия.
Хорошая идея. Ведь даже самый важный функционал можно не заметить, если он будет неудобен, и наоборот, при оттачивании даже самого малого можно получить очень эффективную вещь (яркий пример iphone — функциональность неочень большая, но продумано до мелочей, учитывая аудиторию — итог — он лидер)
Очень важно сделать удобно. Нет, даже самое главное — сделать удобно
И еще приятно видеть человека, способного объективно подходить к критике, видеть пороки и терпеливо хотеть что-то изменить.
Желаю больших успехов Вам.
Мне кажется, что если покопаться в истории, то можно найти примеры, когда большинство становится антиморальным из-за неспособности сопереживать, и действительно губит частное население.
К примеру, после взрывов в метро при обнаружении, что это сделал житель национальности N. 95% процентов выпустят закон о ликвидации этой национальности.
Самое большой опастностью «всех» является очень маленькая объективная сопричастность.
Сам недавно задавался вопросами «изменения мира».
Нашел множество сообществ по взаимопомощи.
К примеру, на хабре проскакивали и общества юридические и экономические: www.ravnodushnym.net/ — пример народа с хабра.
Но для себя, пока остановился на том, что как мир не меняй несправедливость все равно в нем будет из-за внутренних идеалов людей.
Поэтому сейчас занимаюсь собой, духовным ростом, и облагораживанием семьи, чтобы помимо дела стараться быть реальным примером идеалов гармоничного сожительства.
«Спасись сам и тысячи вокруг тебя спасутся» (С) перефразировав Серафима Саровского
Уважаемый, я согласен с вами, что историю и социологию нужно знать, принимать и с ней считаться.
Но, извините, пожалуйста, просто стоять на месте с обращенным взглядом назад, в прошлое — это, на мой взгляд, некрасиво. Мало того, что вы ведь показываете свою скудность тем, что даже варианта не можете предложить для подобной ситуации (хотя все течет — все изменяется), так еще и своим всеобщим постом показываете дурной пример (судя по плюсам за пост) в области пустословства.
Может хотя бы какую-нибудь идея предложить, на первый взгляд даже бредовую? или вы просто пробегали мимо?
Может чем-то пригодится. Несколько советов:
Раз есть идея, то хорошо бы ее обсуждение структурировать, распланировать (к примеру, в виде mindmap). И пускай пока она не сможет выполнится, но будет расширять и развиваться, дойдя в свое время до следующего качественно перехода в реальности.
Может ее алгоритм и схему будут использовать в тестовом режиме (обкатывать) на каких-нибудь предприятиях или соц проектах. Но для этого необходимо описательная-наглядная часть вашей идеи.
Насчет модерирования: предлагаю модераторам платить зарплаты (с коэффициентами привлеченности: где будут фигурировать прямо пропорционально кол-во обработанных референдумов и обратно пропорционально кол-во повторных запросов и отказам на этапе специалистов)
При отбраковки референдума, референдум не удаляется, чтобы была возможность его доработать, усовершенствовать.
После этого начинает доп голосование за пересмотрения решения.
Life cycle:
(1) = Мысль о референдуме
(2) -> Референдум в песочнице по темам
(3) -> Референдум на главное
_____(4.1)-> Модерирование: отказ
__________(4.1.1)-> Изменение референдума
__________(4.1.2)-> Доп голосование на возврат модерирования
__________(4.1.3.1)-> принятие
__________(4.1.3.1.1)->go to 4.2
__________(4.1.3.2)-> отказ
__________(4.1.3.2.1)->go to 4.1 до N кол-ва раз, а потом в архив
[или] (4.2)-> Модерирование: принятие
__________(4.2.1)-> Назначения ответственного за документирование и ответственного за курирование
__________(4.2.2)-> Создание законопроект
__________(4.2.3)-> Его утверждение у специалистов (если нет ответа в течении недели — автоматом принимать)
__________-> Повторное голосование за корректность документирования (порог может быть ниже)
__________-> PROFIT
… вы получается как бы отрицаете сам факт случайности
Оно самое. Мне кажется, что мир существует по строгому закону, поэтому появление случайности невозможно. Но это наши с Вами позиции. Можно лишь советовать или предлагать к рассмотрению те или иные предложения, а уж выбор «по себе». «Случайности неслучайны» (С) Кунфу Панда =D
… вопрос о Карме ...
Благодарю, в несу указанные Вами книги в свой список к прочтению, пока сейчас православие изучаю.
В детстве начинал с «Диагностики Кармы» Лазарева (до 3-4 книги, дальше, мне кажется, он уже засубъективничился), Читал вольный пересказ Аюр Ведов от Гадецкого, слушал и поверхностно изучал Буддизм.
Насколько я понял, механизм кармы — это не столько перерождения, сколько именно качественное перерождение и стремление к выходу из Земли и преодоления, так называемых, «Небес Любви» (по-христиански это happy end, по-буддиски только один из этапов вечного поступательного развития).
Так вот — прекрасная модуль объяснения случайности, если бы не одно «но», даже два. Направлена эта модель больше на человеческие силы и любовь именно к природе \ миру. Человеческими силами — не всегда можно преодолеть сложности. Порой нужно уметь просить помощи у Создателя. Любовь (гармония) к природе \ миру — сразу это очень сложная задача, так как у нас то и любить близких, практически, никто не может, а что уж говорить об любви к родителям -> гос-ву -> человечеству -> всему миру.
По-моему, чаще всего они видели лишь закономерности, не понимая причин. Но это им не мешало их сохранять и отражать в народном творчестве. Некоторые под собой будут нести просто случаи с неправильно выстроенной причиноследственной связью, а под некоторыми окажется сложный закон каких-нибудь природных явлений.
Можно ли отражать в творчестве то, что ты видишь, понимаешь поверхностно, не до конца, но мистически чувствуешь, что здесь скрыто что-то важно?
Часто ли ребенок называет рассказ какого-нибудь признанного символиста «хорошим»?
Иногда люди не пытаются увидеть этих «положительно» настроенных людей и поддержать, когда нужно. Поэтому и есть призыв быть внимательным к любым возможностям как-то своими действиями сделать максимум в правильном направлении.
2) Но людям же важнее именно ощущение, ибо они понимают, что полной справедливости невозможно добиться, чисто логически. На этом и играют многие популизаторские политики
3) К сожалению, никак. Более комментов на эту тему не буду писать, ибо хочу сам разобраться в его жизни.
4) Вот на эту тему как раз у нас был вопрос, который затерялся среди кучи комментов. Вот он
new 5) Насколько известно мне из истории. Власть также зависит от географических особенностей гос-ва. К примеру, на больших полях \ просторах Востока и России использовался экстенсивный путь развития с жесткой центральной властью. На маленьких участках Европы — управление легче и поэтому была допущена демократическая интенсивная роль регионов.
Проблема первых мне видится в больших объемах информации.
Поэтому вопрос такой, а кто будет управлять СМИ? Будет ли единая культурологическая политика, и что случится, если группировки будут не согласны друг с другом? Что их будет останавливать создавать отдельные суверенные гос-ва? Откалываться от страны?
Так что спасибо за opensource word =)
Но для объективности подхода, позащишаю иной вариант решения:
Личная власть наравне с минусами (ошибками в решении, концентрации в одном месте данных) имеет и ряд полезных плюсов, которые хорошо бы перенять:
+ наглядность — некое лицо нации, идеал, общий пример который сплачивает нацию
+ миф, традиции, некий консерватизм — которые дают ощущения стабильности
+ праведность правителя, позволяет в нужный момент преодолевать бюрократизм, рушить закостенелые законы в мирном русле
+ а самое главное, взятие ответственности за урегулирование споров между равноправными группировками
Однако минусы нарваться на неправедного правителя перевешивают все плюсы.
На этом пока все, что могу предложить =)
Касательно профессионалов, советов образованных — идея чудесна, она даже красочна описана в последней книге выше приведенного художественно произведения. Мне кажется, вам оно понравится, советую. Придает чувство яркой справедливости, сил верить в мечту и оптимизм.
Но у нас в городе, благодарю паре реформ, который провели городские власти во главе с честным и реально болеющим за дело мэром, изменилась жизнь в городе. Появились рабочие места, открылись соц. заведения, реконструировали памятники архитектуры, облагородили город и перестроили пару административных аппаратов.
Это можно считать пример?
Я с вами согласен, что сразу ничего не меняется. И в мгновение ока страна не изменится, но локально можно изменить что угодно, поднимаясь от локального уровня собственного самосознания, через идеалы и поступки в семье, через дружескую взаимопомощь, через городские власти, через… вплоть и до высшего гос-ва.
В истории древнего Востока (кажется, Индии), был такой ритуал: группа мудрецов, отрешенных от мира (точнее, у которых притязания к мирской жизни были минимальны) выбирали правителя из представленных им, и могли утверждать законы.
Такая система позволяла отнестись к проектам объективно, так как любые лишения учат ценить каждый шаг и его важность.
В художественной литературе видел в некоторой степени подобный пример.
В серии книг Ильтеруса Иар «Отзвуки серебряного ветра» приводится пример выбора правителя у древних высших рас эльфов и орков: за наследником наблюдают с момента его рождения и до достяжения определенного возраста. И если он хотя бы раз проявляет некое подобие гордыни, хвальбы или яркой эмоциональной страсти, то его изгоняли из королевства.
Оба этих надуманных примера показывают некую обратно пропорциональную зависимость между объективностью суждения во имя народа и личными притязаниями и страстями правителя \ закондательной власти.
Может, над этим стоит призадуматься.
Можете посоветовать к кому обратится, кто знает необходимый минимум перечисленных вами выше аспектов?
Может стоит подумать как улучшить взаимодействие, а следовательно и доверие людей к друг другу?
Хорошая идея. Ведь даже самый важный функционал можно не заметить, если он будет неудобен, и наоборот, при оттачивании даже самого малого можно получить очень эффективную вещь (яркий пример iphone — функциональность неочень большая, но продумано до мелочей, учитывая аудиторию — итог — он лидер)
Очень важно сделать удобно. Нет, даже самое главное — сделать удобно
И еще приятно видеть человека, способного объективно подходить к критике, видеть пороки и терпеливо хотеть что-то изменить.
Желаю больших успехов Вам.
К примеру, после взрывов в метро при обнаружении, что это сделал житель национальности N. 95% процентов выпустят закон о ликвидации этой национальности.
Самое большой опастностью «всех» является очень маленькая объективная сопричастность.
Нашел множество сообществ по взаимопомощи.
К примеру, на хабре проскакивали и общества юридические и экономические: www.ravnodushnym.net/ — пример народа с хабра.
Но для себя, пока остановился на том, что как мир не меняй несправедливость все равно в нем будет из-за внутренних идеалов людей.
Поэтому сейчас занимаюсь собой, духовным ростом, и облагораживанием семьи, чтобы помимо дела стараться быть реальным примером идеалов гармоничного сожительства.
«Спасись сам и тысячи вокруг тебя спасутся» (С) перефразировав Серафима Саровского
Но, извините, пожалуйста, просто стоять на месте с обращенным взглядом назад, в прошлое — это, на мой взгляд, некрасиво. Мало того, что вы ведь показываете свою скудность тем, что даже варианта не можете предложить для подобной ситуации (хотя все течет — все изменяется), так еще и своим всеобщим постом показываете дурной пример (судя по плюсам за пост) в области пустословства.
Может хотя бы какую-нибудь идея предложить, на первый взгляд даже бредовую? или вы просто пробегали мимо?
Раз есть идея, то хорошо бы ее обсуждение структурировать, распланировать (к примеру, в виде mindmap). И пускай пока она не сможет выполнится, но будет расширять и развиваться, дойдя в свое время до следующего качественно перехода в реальности.
Может ее алгоритм и схему будут использовать в тестовом режиме (обкатывать) на каких-нибудь предприятиях или соц проектах. Но для этого необходимо описательная-наглядная часть вашей идеи.
Насчет модерирования: предлагаю модераторам платить зарплаты (с коэффициентами привлеченности: где будут фигурировать прямо пропорционально кол-во обработанных референдумов и обратно пропорционально кол-во повторных запросов и отказам на этапе специалистов)
При отбраковки референдума, референдум не удаляется, чтобы была возможность его доработать, усовершенствовать.
После этого начинает доп голосование за пересмотрения решения.
Life cycle:
(1) = Мысль о референдуме
(2) -> Референдум в песочнице по темам
(3) -> Референдум на главное
_____(4.1)-> Модерирование: отказ
__________(4.1.1)-> Изменение референдума
__________(4.1.2)-> Доп голосование на возврат модерирования
__________(4.1.3.1)-> принятие
__________(4.1.3.1.1)->go to 4.2
__________(4.1.3.2)-> отказ
__________(4.1.3.2.1)->go to 4.1 до N кол-ва раз, а потом в архив
[или] (4.2)-> Модерирование: принятие
__________(4.2.1)-> Назначения ответственного за документирование и ответственного за курирование
__________(4.2.2)-> Создание законопроект
__________(4.2.3)-> Его утверждение у специалистов (если нет ответа в течении недели — автоматом принимать)
__________-> Повторное голосование за корректность документирования (порог может быть ниже)
__________-> PROFIT
Можно еще добавить обсуждение на ixbt
Оно самое. Мне кажется, что мир существует по строгому закону, поэтому появление случайности невозможно. Но это наши с Вами позиции. Можно лишь советовать или предлагать к рассмотрению те или иные предложения, а уж выбор «по себе».
«Случайности неслучайны» (С) Кунфу Панда =D
Благодарю, в несу указанные Вами книги в свой список к прочтению, пока сейчас православие изучаю.
В детстве начинал с «Диагностики Кармы» Лазарева (до 3-4 книги, дальше, мне кажется, он уже засубъективничился), Читал вольный пересказ Аюр Ведов от Гадецкого, слушал и поверхностно изучал Буддизм.
Насколько я понял, механизм кармы — это не столько перерождения, сколько именно качественное перерождение и стремление к выходу из Земли и преодоления, так называемых, «Небес Любви» (по-христиански это happy end, по-буддиски только один из этапов вечного поступательного развития).
Так вот — прекрасная модуль объяснения случайности, если бы не одно «но», даже два. Направлена эта модель больше на человеческие силы и любовь именно к природе \ миру.
Человеческими силами — не всегда можно преодолеть сложности. Порой нужно уметь просить помощи у Создателя.
Любовь (гармония) к природе \ миру — сразу это очень сложная задача, так как у нас то и любить близких, практически, никто не может, а что уж говорить об любви к родителям -> гос-ву -> человечеству -> всему миру.
=))) Да, путешествие — вот, что главное.
Жаль, что многие, не думая об этом, ставят перед собой цели как смыслы жизни (даже самые благие — аля, изменить мир [сам ставил =)]) и пытаются изменить других, впихивая свою точку зрения и отчаиваясь \ обижаясь, когда она не впихивается (многие из РПЦ этим жуть как страдают).
Радость моя, молю тебя, стяжи дух мирен, и тогда тысячи душ спасутся около тебя. © Серафим Саровский