Про важность кейса у нового продукта для B2B - интересная мысль, спасибо!
Про первые строчки кода - в эпоху ИИ и вайб-кодинга уже не очень актуальный тезис. Тем более, когда вы что-то на базе Телеграмма запускаете. Сейчас можно за 1-2 дня сгенерировать и отшлифовать реальное, функциональное MVP - вкинуть его в бой и получить быстрый фидбек.
Я не против использования ИИ при подготовке статей. Но выпустить статью и даже не вычитать её перед публикацией. Ну такое. Если вы пренебрегаете читателем и не готовы сами даже минимально вложиться, то грошь цена таким статьям, и авторам.
Пуш не равно переход в продукт. Плюс зависит от того, кого считаем как "активным".
Количество отправленных сообщений ещё проще подделать, даже реальные пользователи для этого не нужны. Плюс это никак не даст тебе сравнить один мессенджер с другим.
Примерный порядок активных пользователей можно легко посчитать у любого продукта - есть инструменты, статистика и здравый смысл.
Так что по DAU хотя бы можно сравнить мемменджеры между собой.
Ты просто узко мыслишь и всех грабешь под одну гребёнку без разбора. В использовании ИИ есть и плюсы и минусы, зависит от контекста использования.
Например, ИИ помогает сокращать время на рутину и операционку, позволяя высвободить время и сфокусироваться на смыслах, вопросах стратегического, творческого характера, помогает выходить из "умственного паралича" - накидывает альтернативные варианты решений (брейншторм) и т.д.
Конечно, ИИ не должно быть заменой умественнго процесса. ИИ это co-pilot скорее и твой бадди (личный джун, помощник только у которого в "голове" знания человечества) на которого ты сваливаешь всю рутину или советуешься для получения альтернативного мнения. Кончено, относится к нему нужно также, как к джуну - перепроверять, а не слепо верить.
Ты же судишь только по одной стороне медали и не обращаешь внимание на вторую. Поэтому, во-первых, гребешь всех под одну гребёнку, показывая свою недалёкость и узкость мышления, а во-вторых, открыто об этом заявляешь с каким-то бахвальством, что только подтверждает твою недалёкость, раз ты хвалишься своей ущербностью
Вот телеграмм бот, которым пользуюсь, когда нужно что-то быстро продать - генерирует по фото описание максимально похожее на человеческое: https://t.me/sello_market_bot
Кстати, в сравнительной таблице в колонке "Интересные фичи" вы выносите: "Новостную ленту", "Мобильное приложение", "Быстрый просмотр курса глазами ученика,", "Форум для общения с учениками", "Общение в уроках курса", "Контроль вовлечённости" - например у Teachbase все эти фичи есть (достаточно открыть базу знаний help.teachbase.ru, чтобы это понять).
Но вы не указали их у Teachbase в сравнительной таблице. Хотя у Teachbase в мобильном приложении даже оффлайн- доступ к урокам в курсах есть. А ещё конструктор интерактивных курсов (который вы почему-то не стали указывать).
Почему именно эти 5 решений? Я лично знаю сильно больше вариантов (и лучше некоторых из вами указанных) и не могу понять, по каким критериям отбирали именно вы.
Почему в сравнительной таблице вы цену у всех решений кроме Teachbase пишите "в месяц"? Что это за сравнительная таблица, которая не даёт нормально, без танцев с бубном сравнить по указанному вами же ценовому критерию.
В заголовке пишите про "конструктор", а в тексте статьи речь про больше LMS и их фичи. Если собираетесь писать про конструкторы - так пишите о них и их возможностях. Ну либо корректный заголовок укажите, чтобы не вводить в заблуждение.
Про конструкторы курсов, которые вы не заслужено не указали в статье: Scroll, iSpirng Suite (знает любой, кто хоть как-то касался вопроса создания курсов), CourseEditor
Про B2B вообще смешно, ваше решение не адаптировано под массовое отслеживание - слишком много ручной работы из-за необходимости самому искать ссылки на товар для отслеживания стоимости
В курсе да, что есть у маркета рейсов и Авито есть фича сохранённых поисков, которая работает так, что при изменениях цены и при появлении подходящих товаров под заранее заданный фильтр приходят уведомления?
То есть мне не нужно самому выискивать товар и искать заранее предложения (которые могут и после появится), чтобы ссылку на конкретный товар сохранить - я сразу сохраняю условия выдачи
История развития продуктового маркетинга и как следствие ее парадигма подхода к управлению продуктом через «пользовательский опыт» показывает, что качестввенные исследования стоит доверять психологам с большим практическим опытом. Который снимает проблемы/возражения описанные вами.
Очень смелое заявление у вас - "качественные исследования стоит доверять психологам с большим практическим опытом". На чем основывается ваш тезис?
Во-первых, цель любых качественных исследований пользователей заключается в том, что бы объективно подтвердить или опровергнуть продуктовые гипотезы, а не проводить психоанализ респондента. Заказчик таких исследований - это бизнес, который стремится сокращать издержки и минимизировать затраты ресурсов на запуск/поддержку продуктов. Бизнесу дешевле провести продуктовое исследование пользователей и пустить ресурсы на разработку решения для подтвержденной гипотезы - вероятность что выстрелит сильно выше, чем пытаться реализовывать не обоснованную идею, сжигая в пустую ресурсы дорогой разработки.
Поэтому ваш тезис "качественные исследования стоит доверять психологам с большим практическим опытом" - абсолютно не состоятелен, как с точки зрения целей бизнеса (сокращать издержки за счет исследований), так и с точки зрения рациональности такого предложения (попробуй отыщи нужное количество психологов с "большим" практическим опытом). Собственно, дальше в вашем комментарии вы эти причины сами называете, тем самым подтверждая что ваш исходный тезис "качественные исследования стоит доверять психологам с большим практическим опытом" - не имеет никакого смысла:
Да, на всех не напасешься таковых, да и будет дороговато.
Во-вторых, во время качественных исследований у интервьюера нет потребности "снимать проблемы/возражения". Задача интервьюера, во время качественного исследования - поместить респондента в исследуемую среду/кейс и наблюдать за реакцией, эмоциями и ответами на вопросы о своем прошлом опыте респондента, чтобы выявить первопричины такого поведения, действиями/бездействия респондента. В статье говориться о том, что высокий эмоциональный интеллект - инструмент, который позволяет интервьюеру лучше замечать возникающие изменения в поведении респондента и реагируя на них - лучше "копать" в причины возникновения реакции.
Я совсем не против ЭИ в руках выпускника психфака, которого взяли в исследования. Но сама по себе методология без должных компетенций даст бизнесу результат? А если и даст, то какой. У нас достаточно примеров провальных решений основанных на исследованиях. Буду признателен, если у вас есть ссылочки на хорошие научные работы в данной области (eng).
Андрей, ну конечно же, чтобы освоить скилл - нужно тренировать его на практике. Ведь сама по себе методология в вакууме без практики никакого результата не даст. Это и ежу понятно. Вы если ПДД почитаете, то моментально ведь не научитесь водить автомобиль, нужна практика. Всегда нужна практика, чтобы освоить новый навык. Статья собственно о том, чтобы взращивать свой эмоциональный интеллект и практиковать его использование - потому что его освоение и применение в UX-исследованиях позволит достигать лучших результатов, чем без него. Или хотите поспорить об этом? :)
У нас достаточно примеров провальных решений основанных на исследованиях.
Ну это вообще, как говорится, без комментариев))
"У нас" - это вы о ком конкретно? В чем вообще ваш тезис здесь заключается? В том, что решения основанные на исследованиях проваливаются? Что в принципе отсутствует ценность проведения исследований и не стоит на них тратить ресурсы? Что вы хотели этим сказать то?
Я вижу из вашего комментария и, конкретно, этого предложения, что вы в принципе не понимаете в чем заключается задача и состоит ценность UX-исследований. Проведение UX-исследования НЕ гарантирует то, что решение не окажется провальным. Потому что есть много других факторов, которые влияют на успешность решения: например, сходимость юнит-экономики, конкурентная среда, юридические аспекты, качества целевой аудитории и так далее. Но, UX-исследование позволяет значительно уменьшить уровень неопределенности и снизить вероятность совершения ошибки при запуске продукта.
Поэтому, естественно, что в мире существуют примеры провальных решений, перед запуском которых проводились какие-либо исследования - значит сыграли другие факторы, либо само исследование было сделано не должным образом, либо что-то еще.
Про важность кейса у нового продукта для B2B - интересная мысль, спасибо!
Про первые строчки кода - в эпоху ИИ и вайб-кодинга уже не очень актуальный тезис. Тем более, когда вы что-то на базе Телеграмма запускаете. Сейчас можно за 1-2 дня сгенерировать и отшлифовать реальное, функциональное MVP - вкинуть его в бой и получить быстрый фидбек.
Я не против использования ИИ при подготовке статей. Но выпустить статью и даже не вычитать её перед публикацией. Ну такое. Если вы пренебрегаете читателем и не готовы сами даже минимально вложиться, то грошь цена таким статьям, и авторам.
Пуш не равно переход в продукт. Плюс зависит от того, кого считаем как "активным".
Количество отправленных сообщений ещё проще подделать, даже реальные пользователи для этого не нужны. Плюс это никак не даст тебе сравнить один мессенджер с другим.
Примерный порядок активных пользователей можно легко посчитать у любого продукта - есть инструменты, статистика и здравый смысл.
Так что по DAU хотя бы можно сравнить мемменджеры между собой.
Количество регистраций это полная фигня. DAU какой?
Ты просто узко мыслишь и всех грабешь под одну гребёнку без разбора. В использовании ИИ есть и плюсы и минусы, зависит от контекста использования.
Например, ИИ помогает сокращать время на рутину и операционку, позволяя высвободить время и сфокусироваться на смыслах, вопросах стратегического, творческого характера, помогает выходить из "умственного паралича" - накидывает альтернативные варианты решений (брейншторм) и т.д.
Конечно, ИИ не должно быть заменой умественнго процесса. ИИ это co-pilot скорее и твой бадди (личный джун, помощник только у которого в "голове" знания человечества) на которого ты сваливаешь всю рутину или советуешься для получения альтернативного мнения. Кончено, относится к нему нужно также, как к джуну - перепроверять, а не слепо верить.
Ты же судишь только по одной стороне медали и не обращаешь внимание на вторую. Поэтому, во-первых, гребешь всех под одну гребёнку, показывая свою недалёкость и узкость мышления, а во-вторых, открыто об этом заявляешь с каким-то бахвальством, что только подтверждает твою недалёкость, раз ты хвалишься своей ущербностью
Какой результат в итоге выдало?
Да, по одному фото лишь сверху не удивительно, что специфику hdd могло не сообразить. Специфику можно и ручками добавить, скорректировать.
При этом сам предмет довольно не плохо определяет, задаёт доп вопросы и сам генерит человеческое описание.
Экономит кучу времени, когда нужно что-то быстро продать на Авито - проверено на жене :)
Вот телеграмм бот, которым пользуюсь, когда нужно что-то быстро продать - генерирует по фото описание максимально похожее на человеческое: https://t.me/sello_market_bot
Кстати, в сравнительной таблице в колонке "Интересные фичи" вы выносите: "Новостную ленту", "Мобильное приложение", "Быстрый просмотр курса глазами ученика,", "Форум для общения с учениками", "Общение в уроках курса", "Контроль вовлечённости" - например у Teachbase все эти фичи есть (достаточно открыть базу знаний help.teachbase.ru, чтобы это понять).
Но вы не указали их у Teachbase в сравнительной таблице. Хотя у Teachbase в мобильном приложении даже оффлайн- доступ к урокам в курсах есть. А ещё конструктор интерактивных курсов (который вы почему-то не стали указывать).
Привет!
Почему именно эти 5 решений? Я лично знаю сильно больше вариантов (и лучше некоторых из вами указанных) и не могу понять, по каким критериям отбирали именно вы.
Почему в сравнительной таблице вы цену у всех решений кроме Teachbase пишите "в месяц"? Что это за сравнительная таблица, которая не даёт нормально, без танцев с бубном сравнить по указанному вами же ценовому критерию.
В заголовке пишите про "конструктор", а в тексте статьи речь про больше LMS и их фичи. Если собираетесь писать про конструкторы - так пишите о них и их возможностях. Ну либо корректный заголовок укажите, чтобы не вводить в заблуждение.
Про конструкторы курсов, которые вы не заслужено не указали в статье: Scroll, iSpirng Suite (знает любой, кто хоть как-то касался вопроса создания курсов), CourseEditor
Про B2B вообще смешно, ваше решение не адаптировано под массовое отслеживание - слишком много ручной работы из-за необходимости самому искать ссылки на товар для отслеживания стоимости
В курсе да, что есть у маркета рейсов и Авито есть фича сохранённых поисков, которая работает так, что при изменениях цены и при появлении подходящих товаров под заранее заданный фильтр приходят уведомления?
То есть мне не нужно самому выискивать товар и искать заранее предложения (которые могут и после появится), чтобы ссылку на конкретный товар сохранить - я сразу сохраняю условия выдачи
Сразу видно, что ты вообще не в теме
Отличная статья, спасибо!
Андрей,
Очень смелое заявление у вас - "качественные исследования стоит доверять психологам с большим практическим опытом". На чем основывается ваш тезис?
Во-первых, цель любых качественных исследований пользователей заключается в том, что бы объективно подтвердить или опровергнуть продуктовые гипотезы, а не проводить психоанализ респондента. Заказчик таких исследований - это бизнес, который стремится сокращать издержки и минимизировать затраты ресурсов на запуск/поддержку продуктов. Бизнесу дешевле провести продуктовое исследование пользователей и пустить ресурсы на разработку решения для подтвержденной гипотезы - вероятность что выстрелит сильно выше, чем пытаться реализовывать не обоснованную идею, сжигая в пустую ресурсы дорогой разработки.
Поэтому ваш тезис "качественные исследования стоит доверять психологам с большим практическим опытом" - абсолютно не состоятелен, как с точки зрения целей бизнеса (сокращать издержки за счет исследований), так и с точки зрения рациональности такого предложения (попробуй отыщи нужное количество психологов с "большим" практическим опытом). Собственно, дальше в вашем комментарии вы эти причины сами называете, тем самым подтверждая что ваш исходный тезис "качественные исследования стоит доверять психологам с большим практическим опытом" - не имеет никакого смысла:
Во-вторых, во время качественных исследований у интервьюера нет потребности "снимать проблемы/возражения". Задача интервьюера, во время качественного исследования - поместить респондента в исследуемую среду/кейс и наблюдать за реакцией, эмоциями и ответами на вопросы о своем прошлом опыте респондента, чтобы выявить первопричины такого поведения, действиями/бездействия респондента. В статье говориться о том, что высокий эмоциональный интеллект - инструмент, который позволяет интервьюеру лучше замечать возникающие изменения в поведении респондента и реагируя на них - лучше "копать" в причины возникновения реакции.
Андрей, ну конечно же, чтобы освоить скилл - нужно тренировать его на практике. Ведь сама по себе методология в вакууме без практики никакого результата не даст. Это и ежу понятно. Вы если ПДД почитаете, то моментально ведь не научитесь водить автомобиль, нужна практика. Всегда нужна практика, чтобы освоить новый навык. Статья собственно о том, чтобы взращивать свой эмоциональный интеллект и практиковать его использование - потому что его освоение и применение в UX-исследованиях позволит достигать лучших результатов, чем без него. Или хотите поспорить об этом? :)
Ну это вообще, как говорится, без комментариев))
"У нас" - это вы о ком конкретно? В чем вообще ваш тезис здесь заключается? В том, что решения основанные на исследованиях проваливаются? Что в принципе отсутствует ценность проведения исследований и не стоит на них тратить ресурсы? Что вы хотели этим сказать то?
Я вижу из вашего комментария и, конкретно, этого предложения, что вы в принципе не понимаете в чем заключается задача и состоит ценность UX-исследований. Проведение UX-исследования НЕ гарантирует то, что решение не окажется провальным. Потому что есть много других факторов, которые влияют на успешность решения: например, сходимость юнит-экономики, конкурентная среда, юридические аспекты, качества целевой аудитории и так далее. Но, UX-исследование позволяет значительно уменьшить уровень неопределенности и снизить вероятность совершения ошибки при запуске продукта.
Поэтому, естественно, что в мире существуют примеры провальных решений, перед запуском которых проводились какие-либо исследования - значит сыграли другие факторы, либо само исследование было сделано не должным образом, либо что-то еще.