У меня не было задачи написать подробный ответ на малосвязанные высказывания Д.Б.Зотьева, так как они написаны в стиле “попурри”-критики сразу на несколько статей разных авторов, к тому же, в таком тоне, который приличествует, скорее, необразованному “пацану с раена”, чем доктору физ-мат.наук, поэтому коснусь лишь нескольких моментов из его статьи, особенно показательно и выпукло иллюстрирующих общий уровень компетентности автора.
Автор пишет: “На стр. 56 — 58 Ивченков пишет чепуху о том, что двигатель F-1 в полете горел (фото в начале статьи). Но если он горел, поскольку где-то прогорели трубки охлаждения с керосином, то почему так симметрично?” Данное фото летящего Сатурна 5 – это провальный полет А-5 (апрель 1968-го года), в котором Сатурн, правда, не взорвался, но хорошо погорел. Там отказы были и по первой ступени и по второй. В результате он долетел до 10000 км и затем упал. Сравнение “факелов” ракет на кислород-керосине (Союз, Атлас, Фалкон, Н-1) с “факелом” Сатурна совершенно однозначно показывает горение большого количества керосина в атмосфере, (а не догорание продуктов сгорания). Это, по видимому, связано с прогаром (или разрывом) трубок охлаждения (ну не стравливали же они керосин), которые не смогли работать при данных нагрузках. Скорее всего, это был единственная попытка испытать Сатурн на заявленных режимах. Давление в КС снизили и прогары прекратились.
“Объяснение” же Автора по поводу “хвоста” просто “замечательное”: “Столь эффектное расширение факела было связано, очевидно, с падением давления атмосферы при подъеме ракеты. Внешнее давление снижалось, поэтому огненный сгусток, вылетающий из сопла, радиально расширялся. Жутковатый выброс пламени выше уровня сопел объясняется подъемом части раскаленных газов в пустое пространство двигательного отсека…” Интересно, где Автор нашел такое пустое пространство в двигательном или другом отсеке S-1C, ведь пламя на фото “горящего” Сатурна-5 поднимается до 1/3 высоты первой ступени? Кстати, Фалкона 9 двигателей, а у Союза 20 камер сгорания и ничего подобного не происходит – но Автора это, конечно, не интересует.
Далее, заявление Автора о том, что “Очевидно, что для корабля с начальной массой больше 43 т лишние 200 кг веса ЖРД проблемой не являются. Примерно такую массу имел луномобиль, который возили с собой Аполлоны 15,16 и 17” –несомненно, открывает новые горизонты в проектировании космических кораблей. А конструкторы-то, не зная об этом, продолжают считать, что на последних ступенях и, особенно, на космических кораблях, каждый грамм на счету! Это написано во всех учебниках и прочей литературе по теме. А луномобиль (ровер) устанавливался на будто бы “более грузоподъемной” С-5 с усовершенствованными Ф-1 (6,909 МН тяги вместо 6,7 МН на ранних С-5).
Автор пишет: “Американская технология обеспечила меньший вес камеры сгорания и сопла, что для огромных двигателей имеет принципиальное значение. СССР так и не сумел создать ничего похожего на F-1 по размеру, пытаясь запрячь в свою ракету десятки сравнительно малых ЖРД”. Кстати, известно (см. учебники по конструированию ЖРД), что весовое совершенство первой ступени не столь принципиально (она несет на себе 2-ю и прочие ступени). Так, что “меньший вес Ф-1 за счет трубчатой конструкции” не принципиален на 1-й ступени, тем более он такой же, как у более мощного двигателя РД-170. А связка той же тяги из НК-33 по весу легче (см. конец статьи). А в этом году Маск собирается запустить Фалкон Хэви с 27-ю двигателями.
Автор пишет: “Тот факт, что отношение веса заправленной 1-й ступени Сатурна-5 к весу пустой является наибольшим естественно вытекает из того, что эта ракета была и остается самой большой из всех когда-либо летавших. Масса тонкостенной оболочки, каковой является ракета, пропорциональна квадрату (не масса, а площадь!), а масса топлива пропорциональна кубу ее линейного размера. Поэтому их отношение растет по мере возрастания размеров”. А как насчет толщины стенок? Дело в том, что при увеличении диаметра цилиндра (при том же давлении) пропорционально возрастает толщина стенки (немного сопроматного ликбеза для Автора) и весовое совершенство ступени не зависит от диаметра (могу привести формулу).
Автор, мешая материал статьи Покровского с собственными измышлениями, пишет ерунду про оценку мощности теплового воздействия на стенку по законам излучения АЧТ. Далее еще немного ликбеза для Автора: Существуют три вида теплообмена – кондуктивный, конвективный и лучеиспусканием. Конструкторами ЖРД решается задача сопряженного теплообмена. Конвективный (от газа к стенке), кондуктивный (через стенку) и опять конвективный (от стенки к жидкости). Так вот, основной вид теплоообмена в РД от газа к стенке – конвективный (см. учебники, того же Алемасова). На лучеиспускание приходится не более 10% в камере, а в критическом сечении он пренебрежимо мал и все расчеты теплоообмена связаны с конвективным теплоообменом от газа к огневой стенке. Это все очень подробно (и методика расчета в том числе) описано в соответствующей литературе. Оценочный расчет, приведенный в статье основан на этой методике, в частности, на сравнении теплоообмена в подобных РД (см. литературу).
Далее Автор пишет: “Но на рис. 3 трубок нет вообще, а на рис. 2 они выглядят скорей изломанными, чем погнутыми. На мой взгляд гипотеза о том, что "материал трубок подвергался отжигу, а не термической закалке", этой фотографией не подтверждается. Более того — на ней явно запечатлен не F-1! Но даже если верно то, что предел упругости был равен 240 МПа, то и в этом случае доводы автора основаны на произвольных допущениях (см. ниже)”. Вообще-то, на рис. 3 трубки есть, и на этом фото и на фото на рис 2 совершенно точно видно, что трубки погнуты, а не изломаны. “Выше уже было сказано о том, что на снимке, который имеет ввиду автор (двигатель на морском дне) почти наверняка запечатлен H-1”. То, что Безос будто бы вытащил не те двигатели оставляю без коментариев. Безос бы обиделся.
Далее Автор пишет: “На стр. 16 Ивченков пишет об еще одной, по его мнению, фатальной проблеме двигателя F-1. "Кроме того, при отработке двигателя Н-1 возникли дополнительные проблемы, связанные с взаимодействием никелевых сплавов с керосином RP-1". Дальше он цитирует фрагмент на английском из архива NASA, где сказано о том, что специалисты подозревали (suspected) возможность химической реакции межу серой в керосине и сплавом Inconel X-750, которая могла бы привести к охрупчиванию трубок. Для исключения этой предполагаемой проблемы у вновь создаваемых H-1 их выполнили из сплава 347. Судя по тому, что слово «исправление» (fix) взято в кавычки, это было сделано из предосторожности, а не потому, что наблюдались реальные последствия реакции c керосином PR-1.”
Специалисты не просто “подозревали”, а подозревали обоснованно, и подозрения о проблемах с “охрупчиванием” в дальнейшем полностью оправдались: “In the hotter operating regimes of the 836000-newton (188000-pound) thrust engine, researchers discovered that sulphur in the kerosene-based RP-1 fuel precipitated out to combine with the nickel alloy of the thrust chamber tubes. The result: sulphur embrittlement and failure. The "fix" for this deficiency in the new uprated engine involved changing the tubular thrust chamber walls from nickel alloy to stainless steel (347 alloy), which did not react with sulphur»
Перевод: В более форсированном режиме работы с тягой в 83600 Н (188000 фунта) исследователи открыли, что сера в керосине RP-1 выделяется из него, соединяясь с никелевым сплавом трубок камеры сгорания. В результате: сернистое охрупчивание и разрыв. “Исправление” этого недостатка в новых улучшенных двигателях потребовало замены стенок трубчатой камеры сгорания с никелевого сплава на нержавеющую сталь (сплав 347), которая не вступает в реакцию с серой. (речь идет о двигателе Н-1).
Поэтому неудивительно, что на Н-1 поставили трубки из нержавейки. Если бы Рокетдайновцы смогли поставить трубки из того же Инконеля на Н-1 (тяга Н-1 900000 Н), то получился бы очень неплохой двигатель с давлением в КС порядка 70 атм. Но вот не получилось. И хорошо известно, что Инконель больше нигде и никогда не применялся для огневой стенки. Трубки у J-2, между прочим, сделаны из нержавейки. И насчет реакции окисления сернистого никеля (“реакция окисления … при 900 — 1100 К выводит серу из металла”). Прежде чем математику бросаться в обсуждение конструкторских проблем или критиковать высказывания специалистов – неплохо бы ознакомиться хотя бы с базовым объемом знаний в соответствующей области, например по любому вузовскому учебнику. Нет там кислорода в продуктах сгорания. Там избыток горючего (переобогащенная смесь).
Все вышеописанные моменты из высказываний Автора, свидетельствует о незнании Автором материала и предметной области, к сожалению, сочетающемся с апломбом, достойным лучшего применения. Впрочем, я лично получил удовольствие от прочтения этой чепухи и не обижаюсь на вздорные нападки. Возможно, Автору стоило бы, в следующий раз, перед тем как писать на далекие от его области профессиональных знаний темы, хотя бы немного ознакомься с базовой теорией и учебниками, не говоря уж о научных статьях. Иначе попытки дать оценки и покритиковать профессионалов, могут вызвать у заинтересованного читателя, разве что улыбку и сожаление, о том, что, вместо серьезной критики по поводу важной темы, он прочитал бессвязные высказывания очередного воинствующего профана.
Очень неплохо, замечательная работа. Заворачивание разовых отчетов в ексел-файлы — очень часто требуется — городить постоянный отчет а паблишере — относительно долго, а иметь инструмент для легкого и быстрого ответа аналитику на запросы, нестандартного типа — весьма полезно. А поделиться исходным кодом как-то предполагается?
равно и дальнейшее развитие и работа с архивами представляет интерес.
Количество снимков, в которых есть указанная вами ссылка на фото высокого разрешения — очень невелико. Например, в упомянутой вами коллекции А-11 большинство снимков — без ссылок на сканы в высоком разрешении, например, крайне интересная серия снимков восхода ЗЕмли нал ЛУной AS11-44-6633 — AS11-44-6653 не содержит ссылок на фото высокого разрешения. www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-44-6633
Вот статья специалиста, почему на снимках астронавтов Аполло Луна — серая, а на снимках китайского лунохода, снимках с орбиты и с Земли — луна — коричневая leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
Кратко — из-за неправильного подбора фильтров на Сервейерах — вместо красного-синего-зеленого НАСА почему-то использовала оранжевый-синий-зеленый
«This catalog was created using a set of images received from the NASA Johnson Space Center. The images were created as follows:
The Apollo film was scanned using a video camera, with a resolution of over 700 lines, to create a digital file.
Each frame was digitized as a 24 bit color image at 756 x 486 pixels, producing a file of approximately 1.1 megabytes in Targa format.
The Targa images were then processed to produce a 640 x 480 image at 72 ppi in JPEG (JPG) format. These images were also (significantly) compressed, reducing the final file size to about 40 kilobytes on average.
»
Возможно, вы смотрели другие коллекции — некоторые снимки, действительно, выложены в хорошем разрешении, но их количество сравнительно невелико
По-моему, авторы статьи, несколько далеки от реальной жизни.
Например, авторы пишут
«Поскольку обсуждение будет проходить устно, нелишним будет записать его на диктофон. » Как полагают авторы, как потенциальный работодатель отнесется к просьбе записи разговора на диктофон? Или надо делать запись втайне от него? Каковы перспективы устроится на работу сотруднику, который начинает с таких кунштюков?
Далее, авторы пишут:
«Особое внимание необходимо уделить на список должностных обязанностей. Он должен быть детально прописан и не оставлять пространства для маневра. В нем не должны быть никаких «и т.д.», «и т.п.», «и проч.», «и др.».»
К сожалению, это невозможно в такой динамичной сфере, как ИТ. Неизбежно в должностной инструкции будут пункты про выполнение поручений руководства.
Конец дорожки считается на основе данных датчика ускорения, т.е. фиксирует смену направления движения, насколько я понял.
Вот ссылка на обсуждение проблем, связанных с использованием часов Pool mate на форуме пловцов forum.swimming.ru/index.php?topic=5834.15
Наилучший эффект на дистанциях от 200 метров и более и в бассейнах от 25 метров, как я понял.
Другая сложность — батарейки хватает на год, потом надо менять аккуратно, чтобы не нарушить водонепроницаемость.
Альтернатива — напальцевые счетчики кругов sportcount.com/products.php?category_id=1
стоят подешевле, но как часы использоваться не могут, не считают расход калорий и прочие плюшки.
www.swimovate.ru/poolmate/
Часы Pool mate для плавания — тут выше подсказали, только без bluetooth и модуля у начала дорожки, все делается проще — через датчик ускорения.
Очень интересная статья, спасибо.
А может, кто-то знает аналогичные или примерно аналогичные устройства, только не для бега, а для плавания?
Как-то так сложилось, что больше нравится плавать, чем бегать, но в бассейне проблема посчитать и не сбиться, сколько проплыл «концов», особенно если во время заплыва задумываешься на постороннюю тему.
Также интересно было бы набирать результат за недели и месяцы тренировок.
Спасибо. В предложенном вами варианте атаки поможет экспертиза копий бюллетеней, я полагаю, затраты на подобную подделку бюллетеней будут слишком велики. И потом, те у кого вы скупили бюллетени могли себе копию оставить и потом смогут уличить вас, предьявив ее.
Вы преувеличиваете мощь ЦИК. Даже если ЦИК объявит нужные результаты, но в обществе будет твердая уверенность, что его водят за нос — все возможно. Так ли уж по уровню коррумпированности Украина отставала от России во время «майданной революции»?
Проблема в том, что «вопиющий уровень нарушений» был зафиксирован лишь по мнению оппозиции и по итогам статистических исследований энтузиастов (огромный рост числа голосований на дому от думских к президентским выборам, например). ЦИКа и суды стояли на том, что уровень нарушений был невысок, а искажения и фальсификации если где и были, то не повлияли на результаты голосования.
Системы голосования с учетом требований криптографии и нужны для того, чтобы исключить разночтения в фиксации «вопиющего уровня нарушений» и дать возможность объективной оценки.
Вы имеете ввиду, что на УГК фиктивно числятся 10000 мертвых душ, внесенных в списки от фонаря?
Если так — отсутствие копий бюллетеней с участков УГК может насторожить аудиторов (они могут выявлять участки, с которых не было предъявлено бюллетеней для проверки).
Как бы нам в оффтопик не скатится :) Но обеспечение честных выборов в плане учета действительного волеизъявления избирателей и фиксация железно доказанных фальсификаций со стороны власти в этом — это серьезный удар по легитимности власти. Грубо говоря, рядовые силовых структур не смогут защищать власть, если она откровенно плюет на свои собственные законы и Конституцию. Когда приличия соблюдаются — рядовые силовики закрывают глаза на многое, прикрываясь приказами и т.д. А вот когда «оглоблей норовят в рожу заехать» — защитников у власти может и не остаться.
Вопрос о том, чем является демократия — более сложен, так как настоящей демократия может быть только в случае реальной ответственности за результаты работы. Неизбрание на новый срок как мера ответственности — недостаточна.
Здесь действует презумпция добросовестности — если тысячи избирателей независимо друг от друга заявляют, что не голосовали, в то время как на участках они отмечены как голосовавшие — это породит серьезные вопросы к избиркомам. Обобщать претензии всех неголосовавших должны аудиторы и оппозиция.
Кроме того, можно привлекать видеозаписи с участков для голосования — при предметном разборе претензий избирателей они могут реально пригодится.
Спасибо.
Не могли бы вы пояснить, в чем уязвимость системы Twin от атаки «владельца-мошенника»? В других описанных в статье системах есть такая уязвимость от владельца-мошенника (ЦИКи) — ключевой момент — никто не должен знать соответствия частей бюллетеней друг другу.
В системе Twin ЦИКа занимается лишь тем, что помещает сканы бюллетеней в БД, предварительно пронумеровав их. Как могла бы выглядеть описанная вами атака
Г.Ивченков ответил на критику Д.Б.Зотьева
http://free-inform.ru/phpBB3/viewtopic.php?p=143608#p143608
Д.Б.Зотьеву ответ на статью (https://m.geektimes.ru/post/287558/)
(далее в тексте упоминается как Автор)
У меня не было задачи написать подробный ответ на малосвязанные высказывания Д.Б.Зотьева, так как они написаны в стиле “попурри”-критики сразу на несколько статей разных авторов, к тому же, в таком тоне, который приличествует, скорее, необразованному “пацану с раена”, чем доктору физ-мат.наук, поэтому коснусь лишь нескольких моментов из его статьи, особенно показательно и выпукло иллюстрирующих общий уровень компетентности автора.
Автор пишет: “На стр. 56 — 58 Ивченков пишет чепуху о том, что двигатель F-1 в полете горел (фото в начале статьи). Но если он горел, поскольку где-то прогорели трубки охлаждения с керосином, то почему так симметрично?” Данное фото летящего Сатурна 5 – это провальный полет А-5 (апрель 1968-го года), в котором Сатурн, правда, не взорвался, но хорошо погорел. Там отказы были и по первой ступени и по второй. В результате он долетел до 10000 км и затем упал. Сравнение “факелов” ракет на кислород-керосине (Союз, Атлас, Фалкон, Н-1) с “факелом” Сатурна совершенно однозначно показывает горение большого количества керосина в атмосфере, (а не догорание продуктов сгорания). Это, по видимому, связано с прогаром (или разрывом) трубок охлаждения (ну не стравливали же они керосин), которые не смогли работать при данных нагрузках. Скорее всего, это был единственная попытка испытать Сатурн на заявленных режимах. Давление в КС снизили и прогары прекратились.
“Объяснение” же Автора по поводу “хвоста” просто “замечательное”: “Столь эффектное расширение факела было связано, очевидно, с падением давления атмосферы при подъеме ракеты. Внешнее давление снижалось, поэтому огненный сгусток, вылетающий из сопла, радиально расширялся. Жутковатый выброс пламени выше уровня сопел объясняется подъемом части раскаленных газов в пустое пространство двигательного отсека…” Интересно, где Автор нашел такое пустое пространство в двигательном или другом отсеке S-1C, ведь пламя на фото “горящего” Сатурна-5 поднимается до 1/3 высоты первой ступени? Кстати, Фалкона 9 двигателей, а у Союза 20 камер сгорания и ничего подобного не происходит – но Автора это, конечно, не интересует.
Далее, заявление Автора о том, что “Очевидно, что для корабля с начальной массой больше 43 т лишние 200 кг веса ЖРД проблемой не являются. Примерно такую массу имел луномобиль, который возили с собой Аполлоны 15,16 и 17” –несомненно, открывает новые горизонты в проектировании космических кораблей. А конструкторы-то, не зная об этом, продолжают считать, что на последних ступенях и, особенно, на космических кораблях, каждый грамм на счету! Это написано во всех учебниках и прочей литературе по теме. А луномобиль (ровер) устанавливался на будто бы “более грузоподъемной” С-5 с усовершенствованными Ф-1 (6,909 МН тяги вместо 6,7 МН на ранних С-5).
Автор пишет: “Американская технология обеспечила меньший вес камеры сгорания и сопла, что для огромных двигателей имеет принципиальное значение. СССР так и не сумел создать ничего похожего на F-1 по размеру, пытаясь запрячь в свою ракету десятки сравнительно малых ЖРД”. Кстати, известно (см. учебники по конструированию ЖРД), что весовое совершенство первой ступени не столь принципиально (она несет на себе 2-ю и прочие ступени). Так, что “меньший вес Ф-1 за счет трубчатой конструкции” не принципиален на 1-й ступени, тем более он такой же, как у более мощного двигателя РД-170. А связка той же тяги из НК-33 по весу легче (см. конец статьи). А в этом году Маск собирается запустить Фалкон Хэви с 27-ю двигателями.
Автор пишет: “Тот факт, что отношение веса заправленной 1-й ступени Сатурна-5 к весу пустой является наибольшим естественно вытекает из того, что эта ракета была и остается самой большой из всех когда-либо летавших. Масса тонкостенной оболочки, каковой является ракета, пропорциональна квадрату (не масса, а площадь!), а масса топлива пропорциональна кубу ее линейного размера. Поэтому их отношение растет по мере возрастания размеров”. А как насчет толщины стенок? Дело в том, что при увеличении диаметра цилиндра (при том же давлении) пропорционально возрастает толщина стенки (немного сопроматного ликбеза для Автора) и весовое совершенство ступени не зависит от диаметра (могу привести формулу).
Автор, мешая материал статьи Покровского с собственными измышлениями, пишет ерунду про оценку мощности теплового воздействия на стенку по законам излучения АЧТ. Далее еще немного ликбеза для Автора: Существуют три вида теплообмена – кондуктивный, конвективный и лучеиспусканием. Конструкторами ЖРД решается задача сопряженного теплообмена. Конвективный (от газа к стенке), кондуктивный (через стенку) и опять конвективный (от стенки к жидкости). Так вот, основной вид теплоообмена в РД от газа к стенке – конвективный (см. учебники, того же Алемасова). На лучеиспускание приходится не более 10% в камере, а в критическом сечении он пренебрежимо мал и все расчеты теплоообмена связаны с конвективным теплоообменом от газа к огневой стенке. Это все очень подробно (и методика расчета в том числе) описано в соответствующей литературе. Оценочный расчет, приведенный в статье основан на этой методике, в частности, на сравнении теплоообмена в подобных РД (см. литературу).
Далее Автор пишет: “Но на рис. 3 трубок нет вообще, а на рис. 2 они выглядят скорей изломанными, чем погнутыми. На мой взгляд гипотеза о том, что "материал трубок подвергался отжигу, а не термической закалке", этой фотографией не подтверждается. Более того — на ней явно запечатлен не F-1! Но даже если верно то, что предел упругости был равен 240 МПа, то и в этом случае доводы автора основаны на произвольных допущениях (см. ниже)”. Вообще-то, на рис. 3 трубки есть, и на этом фото и на фото на рис 2 совершенно точно видно, что трубки погнуты, а не изломаны. “Выше уже было сказано о том, что на снимке, который имеет ввиду автор (двигатель на морском дне) почти наверняка запечатлен H-1”. То, что Безос будто бы вытащил не те двигатели оставляю без коментариев. Безос бы обиделся.
Далее Автор пишет: “На стр. 16 Ивченков пишет об еще одной, по его мнению, фатальной проблеме двигателя F-1. "Кроме того, при отработке двигателя Н-1 возникли дополнительные проблемы, связанные с взаимодействием никелевых сплавов с керосином RP-1". Дальше он цитирует фрагмент на английском из архива NASA, где сказано о том, что специалисты подозревали (suspected) возможность химической реакции межу серой в керосине и сплавом Inconel X-750, которая могла бы привести к охрупчиванию трубок. Для исключения этой предполагаемой проблемы у вновь создаваемых H-1 их выполнили из сплава 347. Судя по тому, что слово «исправление» (fix) взято в кавычки, это было сделано из предосторожности, а не потому, что наблюдались реальные последствия реакции c керосином PR-1.”
Специалисты не просто “подозревали”, а подозревали обоснованно, и подозрения о проблемах с “охрупчиванием” в дальнейшем полностью оправдались: “In the hotter operating regimes of the 836000-newton (188000-pound) thrust engine, researchers discovered that sulphur in the kerosene-based RP-1 fuel precipitated out to combine with the nickel alloy of the thrust chamber tubes. The result: sulphur embrittlement and failure. The "fix" for this deficiency in the new uprated engine involved changing the tubular thrust chamber walls from nickel alloy to stainless steel (347 alloy), which did not react with sulphur»
Перевод: В более форсированном режиме работы с тягой в 83600 Н (188000 фунта) исследователи открыли, что сера в керосине RP-1 выделяется из него, соединяясь с никелевым сплавом трубок камеры сгорания. В результате: сернистое охрупчивание и разрыв. “Исправление” этого недостатка в новых улучшенных двигателях потребовало замены стенок трубчатой камеры сгорания с никелевого сплава на нержавеющую сталь (сплав 347), которая не вступает в реакцию с серой. (речь идет о двигателе Н-1).
Поэтому неудивительно, что на Н-1 поставили трубки из нержавейки. Если бы Рокетдайновцы смогли поставить трубки из того же Инконеля на Н-1 (тяга Н-1 900000 Н), то получился бы очень неплохой двигатель с давлением в КС порядка 70 атм. Но вот не получилось. И хорошо известно, что Инконель больше нигде и никогда не применялся для огневой стенки. Трубки у J-2, между прочим, сделаны из нержавейки. И насчет реакции окисления сернистого никеля (“реакция окисления … при 900 — 1100 К выводит серу из металла”). Прежде чем математику бросаться в обсуждение конструкторских проблем или критиковать высказывания специалистов – неплохо бы ознакомиться хотя бы с базовым объемом знаний в соответствующей области, например по любому вузовскому учебнику. Нет там кислорода в продуктах сгорания. Там избыток горючего (переобогащенная смесь).
Все вышеописанные моменты из высказываний Автора, свидетельствует о незнании Автором материала и предметной области, к сожалению, сочетающемся с апломбом, достойным лучшего применения. Впрочем, я лично получил удовольствие от прочтения этой чепухи и не обижаюсь на вздорные нападки. Возможно, Автору стоило бы, в следующий раз, перед тем как писать на далекие от его области профессиональных знаний темы, хотя бы немного ознакомься с базовой теорией и учебниками, не говоря уж о научных статьях. Иначе попытки дать оценки и покритиковать профессионалов, могут вызвать у заинтересованного читателя, разве что улыбку и сожаление, о том, что, вместо серьезной критики по поводу важной темы, он прочитал бессвязные высказывания очередного воинствующего профана.
Г.Ивченков, 24 апреля 2017
равно и дальнейшее развитие и работа с архивами представляет интерес.
www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-44-6633
Кратко — из-за неправильного подбора фильтров на Сервейерах — вместо красного-синего-зеленого НАСА почему-то использовала оранжевый-синий-зеленый
www.lpi.usra.edu/resources/apollo/processing/
«This catalog was created using a set of images received from the NASA Johnson Space Center. The images were created as follows:
The Apollo film was scanned using a video camera, with a resolution of over 700 lines, to create a digital file.
Each frame was digitized as a 24 bit color image at 756 x 486 pixels, producing a file of approximately 1.1 megabytes in Targa format.
The Targa images were then processed to produce a 640 x 480 image at 72 ppi in JPEG (JPG) format. These images were also (significantly) compressed, reducing the final file size to about 40 kilobytes on average.
»
Возможно, вы смотрели другие коллекции — некоторые снимки, действительно, выложены в хорошем разрешении, но их количество сравнительно невелико
Разрешение выложенных снимков экспедиций Аполло очень невелико, размер изображений — около 40 к каждое
Например, авторы пишут
«Поскольку обсуждение будет проходить устно, нелишним будет записать его на диктофон. » Как полагают авторы, как потенциальный работодатель отнесется к просьбе записи разговора на диктофон? Или надо делать запись втайне от него? Каковы перспективы устроится на работу сотруднику, который начинает с таких кунштюков?
Далее, авторы пишут:
«Особое внимание необходимо уделить на список должностных обязанностей. Он должен быть детально прописан и не оставлять пространства для маневра. В нем не должны быть никаких «и т.д.», «и т.п.», «и проч.», «и др.».»
К сожалению, это невозможно в такой динамичной сфере, как ИТ. Неизбежно в должностной инструкции будут пункты про выполнение поручений руководства.
Вот ссылка на обсуждение проблем, связанных с использованием часов Pool mate на форуме пловцов
forum.swimming.ru/index.php?topic=5834.15
Наилучший эффект на дистанциях от 200 метров и более и в бассейнах от 25 метров, как я понял.
Другая сложность — батарейки хватает на год, потом надо менять аккуратно, чтобы не нарушить водонепроницаемость.
Альтернатива — напальцевые счетчики кругов
sportcount.com/products.php?category_id=1
стоят подешевле, но как часы использоваться не могут, не считают расход калорий и прочие плюшки.
Часы Pool mate для плавания — тут выше подсказали, только без bluetooth и модуля у начала дорожки, все делается проще — через датчик ускорения.
А может, кто-то знает аналогичные или примерно аналогичные устройства, только не для бега, а для плавания?
Как-то так сложилось, что больше нравится плавать, чем бегать, но в бассейне проблема посчитать и не сбиться, сколько проплыл «концов», особенно если во время заплыва задумываешься на постороннюю тему.
Также интересно было бы набирать результат за недели и месяцы тренировок.
Системы голосования с учетом требований криптографии и нужны для того, чтобы исключить разночтения в фиксации «вопиющего уровня нарушений» и дать возможность объективной оценки.
Если так — отсутствие копий бюллетеней с участков УГК может насторожить аудиторов (они могут выявлять участки, с которых не было предъявлено бюллетеней для проверки).
Вопрос о том, чем является демократия — более сложен, так как настоящей демократия может быть только в случае реальной ответственности за результаты работы. Неизбрание на новый срок как мера ответственности — недостаточна.
Кроме того, можно привлекать видеозаписи с участков для голосования — при предметном разборе претензий избирателей они могут реально пригодится.
Не могли бы вы пояснить, в чем уязвимость системы Twin от атаки «владельца-мошенника»? В других описанных в статье системах есть такая уязвимость от владельца-мошенника (ЦИКи) — ключевой момент — никто не должен знать соответствия частей бюллетеней друг другу.
В системе Twin ЦИКа занимается лишь тем, что помещает сканы бюллетеней в БД, предварительно пронумеровав их. Как могла бы выглядеть описанная вами атака