Предлагаю считать, что русскоязычное общество уже выработало признаваемый сообществом перевод. Это термин «вложение». В английском термин «embedding» есть и в общематематическом значении и в NLP этот термин заимствовали из более общих математических понятий. И в математике, соответственно, есть устоявшийся перевод.
Promises, как шаблон проектирования, предназначен не только для избавления от стилистически некошерных «ёлок», появляющихся при оформлении асинхронных вызовов. Да, они действительно ужасны. Но с асинхронными вызовами появляется риск и посерьёзней, чем сложность восприятия вложенных блоков. И это инверсия контроля. Обещания, это инструмент, созданный для помощи в инвертировании этой инверсии.
Чем же страшна инверсия контроля? На практике асинхронные вызовы будут происходить к чужому коду, и когда вы передаёте ему функцию обратного вызова, у вас не только нет никакого знания, когда она будет вызвана, но и нет никаких гарантий, что она будет вызвана вообще, или, если будет вызвана, то будет вызвана один раз. В случае же вызова, опять же нет никаких гарантий с какими параметрами это произойдёт. Также не стоит забывать, что делая асинхронный вызов вы попадаете в блоки из которых вам не будут выбрасываться исключения и нужно предусмотреть их генерацию при обработке результата.
Вот обещания и предоставляют стандартный паттерн по решению этих задач.
Динамическое ограничение доступа к файлам не выглядит как задача для системы сборки (webpack только частный случай), на мой взгляд.
Подмена файла больше похожа на магию, чем использование рассчитанных на это инструментов. Впрочем, как её предлагается устроить? Я предлагал делать проверку статуса на сервере приложения с последующим запросом к реверс-прокси на перенаправление к нужному скрипту, что несколько похоже на «подмену» файла.
В любом случае, у меня создалось впечатление, что вы рассматриваете сборку, как нечто динамическое. Вот пришел авторизованный клиент, собираем для него админский набор. Иначе — собираем другой. Но сборка-то едина и статична для всех сценариев.
Это выглядит как задача, которую webpack решать не призван. Он отделил модуль, который используется только в определенных сценариях (admin.js), а вот ограничить доступ к нему можно с помощью других инструментов. Например, используя сервер приложения и x-accel-redirect для nginx.
Так это можно определить по тому, что получилось. Если у тебя получился новый элемент, то ты использовал сильное взаимодействие, если молекула — электрослабое. Ну, а если солнечная система, то гравитационное.
Не пытаясь умалить достоинство сделанного, хочу отметить, что заявление о 180 градусах обзора в обе стороны с Триумф Палас не соответствует истине. Верните нам наши проценты!
word embedding = векторное представление слова,
не следует, что:
embedding = представление.
Здесь случай использования разных терминов в русском и английском языках для обозначения одного и того же понятия.
Embedding в данном контексте переводится как «вложение», «погружение»
Словарная статья на Мультитран
Но не расстраивайся, вот
Например:
Чем же страшна инверсия контроля? На практике асинхронные вызовы будут происходить к чужому коду, и когда вы передаёте ему функцию обратного вызова, у вас не только нет никакого знания, когда она будет вызвана, но и нет никаких гарантий, что она будет вызвана вообще, или, если будет вызвана, то будет вызвана один раз. В случае же вызова, опять же нет никаких гарантий с какими параметрами это произойдёт. Также не стоит забывать, что делая асинхронный вызов вы попадаете в блоки из которых вам не будут выбрасываться исключения и нужно предусмотреть их генерацию при обработке результата.
Вот обещания и предоставляют стандартный паттерн по решению этих задач.
Подмена файла больше похожа на магию, чем использование рассчитанных на это инструментов. Впрочем, как её предлагается устроить? Я предлагал делать проверку статуса на сервере приложения с последующим запросом к реверс-прокси на перенаправление к нужному скрипту, что несколько похоже на «подмену» файла.
В любом случае, у меня создалось впечатление, что вы рассматриваете сборку, как нечто динамическое. Вот пришел авторизованный клиент, собираем для него админский набор. Иначе — собираем другой. Но сборка-то едина и статична для всех сценариев.
'p[;
yiio
gthhhjkipk kooo,l,k,p'\