Pull to refresh
271
0
Konovalov @Konovalov

Пользователь

Send message
Да, разумеется речь о старых выпусках.

Обычно в изданиях устоявшаяся модульная сетка, места под рекламу определены жёстко, и «окружение» в общем смысле стабильно — текст или другая реклама. Конечно, может получиться так, что вместе с вашим выйдет ещё какой-то рекламный блок, который всё внимание на себя оттянет. Но это уже как повезёт, а вот то, что ваша реклама не сливается с текстом статьи, например, можно определить заранее.

Кроме того, у рекламного агента всегда можно поинтересоваться, что планируется на странице в «вашем» номере.
Тут есть нюанс — тестирование не должно обойтись дороже расходов на пробный запуск :)

Чем больше бюджет кампании, тем больше можно потратить средств на «вылизывание». А при маленьких бюджетах организовывать тестирование нерентабельно.

Кроме того, названный метод не поможет при оценке отдельного рекламного блока, ведь рассматривается-то всё поле.
Хм, это был не совет для рекламных агентств :)
Это совет для компаний-заказчиков, которые, например, заказали макет «просто дизайнеру», который рисует всё подряд. И для оценки итогового результата нужно смотреть этот макет в контексте, а не в виде отдельной распечатки.

А про оценку эффективности — отдельный разговор. Методы первичной оценки и прогноза есть, они несложные, просто это за рамками данной статьи.
А, если Вы имели ввиду стекло на стендах, то оно только на небольших форматах используется — тумбы, остановки. А на больших щитах покрытия нет, оно очень сильно будет ухудшать картинку.
> Возьму на вооружение

Всегда пожалуйста :)
Не, причём тут стекло. В фотошопе вставляете :)
Мы всё ещё говорим о сборе обратной связи?
Чтобы способ был хорошим, он должен быть абсолютно доступным.

Возможность сразу «отписать в твиттер» есть далеко не у каждого посетителя. А отправить смс-ку — у 99%.

> Клиент не знает и не узнает что случится с его смс после отправки.

Как раз отправка смс-ки даёт получателю возможность потом связаться с отправителем по его номеру и выяснить все подробности и детали.

Кроме того, есть принципиальная разница в сборе отзывов и в публичном обсуждении достоинств/недостатков. Это просто разные направления работы.

Естественно, нужно вести мониторинг упоминаний и реагировать на них. Но если компания хочет просто быстро узнать о каком-либо недовольстве, ей вовсе не нужно устраивать публичного обсуждения каждого случая.
И к каждому столику прикреплять том типа телефонной книги — «Полный справочник префиксов наших ресторанов, сотрудников и блюд!» :))

Кстати, «отличное блюдо» тоже не нужно. Достаточно проверенного — "+1" или "-1".

Так что полный текст приятного отзыва будет таким: «318 27 +1»
Просто и удобно! :)))
Уважаемые хабралюди, приношу извинения за двойную публикацию.

Почему-то уже второй раз происходит пост от нажатия «Предпросмотра». С прошлой заметкой так было, теперь с этой. Причём, оба раза вылетало в эфир без ката, что, вообще-то, в штатном режиме обычно не получается.

В общем, надеюсь, что дальше как-то без таких сюрпризов обойдётся.
И вдогонку.
Получение «лида», действия на сайте, это уже третий этап, после привлечения посетителя на сайт и его «обработки» там. А заметка именно про то, как посетители теряются, не дойдя до этапа каких-либо действий.
Ну да, «сказал как отрезал» (с).

«Продажи по лидам» — это то же самое, что «стремительный домкрат». Нет такого в природе.

Есть «работа по лидам» — такой формат взаимодействия подрядчика и заказчика, при котором заказчик оплачивает некий достигнутый результат, например — обращение с сайта, заполнение анкеты и т.д.

А теперь ответьте на вопрос — где в обсуждаемой заметке Вы увидели подрядчика? 8-/

И выдвиньте встречное предложение — как рекламодателю организовать процесс составления объявлений в Я.Директе или отрисовки медийного баннера, исходя из Ваших «продаж по лидам»?
На самом деле, явление совершенно закономерное. Это как в обществе — всегда есть те, кто только начинает изучать азбуку. И им очень нужны буквари. При этом, взрослой части населения букварь может казаться «банальным», «элементарным» и «известным каждому ежу» :)

Рынок в целом сейчас существенно «взрослее», чем десять или пятнадцать лет назад. Хотя и до идеала далеко пока. Но всегда кто-то только начинает, делает первые шаги, набивает свои первые шишки. Как в бизнесе в целом, так и в отдельных его аспектах. Например, когда успешная, но глубоко офлайновая компания начинает «выходить в интернет», бывают очень забавные ситуации. Да и наоборот, кстати.
За опечатку спасибо, исправил.
От этого, к сожалению, никто не застрахован — например, Вы, указывая на мою, сделали две своих :)

Про баннер — Вам понятно только потому, что Вы целенаправленно пошли смотреть на баннер, который к тому же единственный смысловой элемент в центральной части страницы. На странице с контентом он взаимодействует с пользователем совсем по-другому и практически не имеет шансов быть понятым.

Про бухгалтеров — …

1. Данное объявление понятно, но трудно для восприятия. Чтобы его понять, клиенту нужно приложить усилие — а пользователи этого не делают.

2. Целевая аудитория данного объявления — не бухгалтеры.

Конструктивная часть заметки содержится в пунктах «Резюмируем» — вполне конкретные рекомендации. Жаль, что Вы их не заметили.
А как бы Вы назвали эту заметку, чтобы и смысл был понятен, и внимание привлекало, и аллергии не вызывало?
Досада какая. Я, вообще-то, был уверен, что оно ещё не опубликовано, сижу себе, ссылки правлю. А тут глядь — уже комменты пошли :-/

Извиняюсь за доставленное неудобство.
Вы не совсем правильно связываете успех проекта и его технологическую сложность.

Если вы запускаете что-то принципиально новое, чего на рынке нет, то не столь важно, насколько оно будет сложным. Главное — насколько оно будет резонансным. Если оно «выстрелит», то сотни клонов потом не сильно повредят популярности. Потому как они навсегда останутся клонами и копиями.

В то же время, убивать долгие годы на создание суперсложной системы, считая, что технологическая сложность — залог успеха, значит обречь себя на жестокое разочарование, когда эти годы труда вдруг окажутся невостребованными. Ну да, скопировать не могут. Но и не пользуются.

И, естественно, есть большая разница в рынках и продуктах. Есть продукты долгоживущие, есть короткоживущие. Есть совершенствуемые, есть законченные. И для каждой категории свои правила успеха.
Дак кто ж спорит-то?
Повторяю — проблема возникала на этапе принятия решения. То есть, лицо, принимающее решения, смотрит на продукт — и его не цепляет. И он воспринимает уверения в крутости продукта как развод. А когда видит родные таблицы — понимает, что это то, что его компании нужно. Потому, что этот формат ему знаком и привычен.

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва и Московская обл., Россия
Registered
Activity