Звучит классно. Только как этот кейс и все остальные из комментариев сочетаются в повсеместным эйджизмом в айти со стороны hr и нанимающих менеджеров? Даже 35 или 40 лет для многих фирм много и они так фильтруют. (Ищут 25 летних сеньоров с ненакрученным опытом наверное)
Ну будет тогда что то вроде GetFieldsOrganizationsOfPartner. Большая разница?
Ох уже эти противники русскоязычного синтаксиса. Да хоть на индийском. После компиляции/интерпретации для компьютера это все будет выглядеть одинаково.
Вполне, обычное функциональное программирование. Такой же вопрос можно задавать на примеры кода java или go или чего угодно, когда не шаришь в синтаксисе.
Конкретно в данном примере, конечно я бы его улучшил. На хороших проектах такой код стараются не допускать в прод. Выглядит как какое то легаси написанное джуном, если это вообще не учебный пример.
Но если вас конкретно русскоязычный синтаксис триггерит, то лучше не смотрите)
Так стоит переходить или нет? Я сам уже 5 лет в 1С, но периодически каждый год возвращаюсь к изучению Java, потом бросаю, потом снова пытаюсь учить и тд. Слышал мнение, что Enterprize разработка на Java очень похожа на разработку на проектах по внедрению 1С ERP, поэтому в этому направлении якобы 1сники будут чувствовать себя как дома. И что там по зарплатам?
Вы предлагаете вообще не задавать вопросов, просить меньше зп и стать таким желанным квалифицированным низкооплачиваемым специалистом?)) Посмотрим как с таким подходом можно расти в ЗП)
Начитался всяких статей про то какой крутой firefox. Установил последнюю версию. Импортировал все, что можно импортировать, залогинился в почтах, открыл одновременно всего 5 вкладок. И в итоге по диспетчеру задач firefox нагружал ОЗУ и процессор со своими 5 вкладками больше, чем MS Edge с 30 вкладками на моем стареньком ноуте. Удалил, вернулся на Edge.
P.S. Да знаю, что он тоже работает на Chromium, но почему то работает стабильнее хрома у меня.
Что значит не могли угадать. Они и не должны угадывать, а должны не допускать настолько критичных ошибок, и желательно согласно регламенту делать код максимально оптимальным и легко расширяемым в будущем.
А по поводу затрат на начальных этапах: если разработчики ответственные, то сразу напишут оптимально, для этого не нужно дополнительное время
Опять сказки про "хороших и дешевых франей", избавьте меня от лапши.
Чего? Где я так говорил, покажите? Снова ваш вброс без аргументации. А можете корректно аргументировано написать, что имеете ввиду? И что скажете по остальным аргументам из того же моего абзаца? Если я не прав, то почему конкретно.
Доверчивые бизнесмены вымерли еще раньше, чем доверчивые лохи.
А как же поговорка про "Лох не мамонт.."?)
Ну раз они вам доверяют, и никак не задают вопросов, и не думают как вашу работу перепроверить, значит не вымерли.
Не должен. Адвокатов дьявола не люблю. Код не должен быть какашкой, он должен быть документирован. Тем более там не только себестоимость, а ВСЕ алгоритмы не документированы. А на обратный инжиниринг никаких бюджетов и времени не хватит. Приходится использовать методологию черного ящика.
На это даже отвечать не хочу. Просто нытье начинающего джуна, который не хочет разбираться в сложном чужом коде, а хочет поскорей свой кривой велосипед написать. Конечно должен разбираться. Любой уважающий себя специалист должен разбираться в системе, в которой работает. Не важно есть полная документация или нет.
Еще раз: разумеется отсутствие подробной документации на ту же себестоимость это плохо, и с ней было бы гораздо легче. Но если уже вот так случилось, что ее нет, это не повод забивать болт и дорабатывать незнакомый "черный ящик") У нормальных программистов как принято: нет доки - изучаем по коду. Чтобы знать куда доработку влепить. Да и в доке обычно не пишется подробно какая функция следует за какой. Даже при наличии доки все равно пришлось бы читать код, чтобы доработать. Это я и имел в виду, когда говорил про ваши 20 лет опыта. И клиент не должен платить за ваше изучение типового кода. Вы должны уже придти к нему с этим знанием, и за полчаса в нужную функцию вставить нужную клиенту строчку. Это все обычно изучают в первые 5 лет работы, а не как вы.
Опять стокгольмский синдром? Я не одобряю подход закрытости 1С и не одобряю тех, кто любит этот БДСМ.
Кому то не плевать на то, что вы одобряете а что нет? Клиенту, 1С? Закрытость открытость, всем плевать, все работают в сложившихся условиях. И в этих условиях пишут максимально качественно, если есть за ними контроль и они сами грамотные спецы.
Да и кста. Может это у вас стокгольмский синдром? 1С вы не одобряете, не любите, там все для вас воняет и прочие ваши выпады. Ну так идите в другую сферу. Зачем вы в такой ненавистной сфере задержались так надолго. Заработать можно и веб дизайнером каким нибудь, и сайты на тильде делать. Там наверно меньше "воняет", я не вкурсе.
С чего вы взяли? Какие элементарные вещи я не знаю? То, что мне надо в работе знать, я выковыриваю из какашек типового кода.
Выше написано. Себестоимость не знаете, бсп не знаете, рег и опер учеты не знаете. Просто ничего о системе не знаете и пытаетесь пальцем в небо что то доработать или кривую заплатку поставить.
Для клиента нет. Для него 1000 рублей много и не стоит 0.01%. Пообщайтесь с реальными людьми, а не со своим перфекционизмом.
Станьте качественным программером, и клиент и 0,01% прироста получит, и 1000р съэкономит
P.S. Вы снова многие мои аргументы пропустили. Значит согласны по ним?
см. Комментарии выше про соединения, блокировки и квадратичное увеличение затрат производительности
Да и даже на малых объемах ваши поделки тормозят систему, хоть и на первый взгляд без замеров это не заметно.
Зачем клиенту платить лишние немалые деньги за прирост скорости на 1%
Какие еще деньги. Я же выше объяснял, что если научиться, можно сразу писать с соблюдением стандартов без каких либо лишних денежных затрат по сравнению с вашим подходом. Если бы в течении 20 лет вы развивали свои компетенции, а не игнорили весь мир айти, то с легкостью это делали. Об этом часть моих комментариев выше. Будьте внимательнее.
А про лишние немалые деньги конечно мне субъективно из корп мира странно смотреть. 3-5тыс капец "немалые" деньги для полноценного бизнеса. Но даже если для вас сразу написать качественный код будет стоить на час-два дольше, то иногда можно и озвучить стоимость с учетом такой наценки. И вы за тот же срок больше заработаете, и клиент получит безопасный код - все же в выигрыше. Об этом уже я тоже говорил выше.
А еще если вы будете развиваться, и на работе, и немного в свободное время, не в ущерб личной жизни конечно, будете хотя бы по чуть чуть изучать типовые и бсп, почитывать статьи и лично копаться в коде и учиться его читать, анализировать архитектурные решения типовых, а не как сейчас, то дополнительные часы на грамотную разработку будут сокращаться, и ваши клиенты будут получать все более качественные доработки за все меньшие деньги. Неужели вашим клиентам или вам это не интересно. Обо всем этом я тоже много писал где то выше))
Конечно. Я под такими понимаю, те у которых налажены все процессы, каждый занимается своим делом и ведутся длительные проекты внедрения. В отделах внедрения проектов в малый бизнес, но если там тоже отлажены процессы, то это тоже хороший плюс. Под процессами я понимаю не только условно внешние по взаимодействию с заказчиком, но и внутренние по контролю и развитию компетенций работников, для разрабов регламент разработки и хотя бы устное требование его соблюдать, в особо хороших случаях код ревью и пр.
но со средним бизнесом работают средние франчи
Под средними вы понимаете размер штата или качество организации? Даже со средним бизнесом могут работать качественно организованные команды. Я не во всех работал, но проходил собесы во многие такие. И даже в некоторые те, кто с малым бизнесом работает на уровне УТ 11 и УНФ. Конечно всю внутреннюю кухню про всех не знаю, но по собеседованию очень многое можно сказать, и почти везде было хорошо все организованно. Там где сразу видно было плохую организацию, я даже оффер не рассматривал.
Писать расширения так, чтобы они жили максимально долго, а это значит После, Перед и Вместо а не КонтрольИзменения
Ну вообще основные замечания к вам поступали не по использованным аннотациям, а к самому коду в вашем расширении. Но если говорить про них, то с одной стороны: похвально стараться использовать в основном Перед и После. Но с другой стороны надесь Вместо вы используете только в функциях и совместно с ПродолжитьВызов().
Если у вас не открывается, вот небольшой кусочек из текста
Поэтому самым плохим способом перехвата можно назвать перехват методов с помощью аннотации &Вместо. Даже если сейчас вам кажется, что метод конфигурации вам больше не нужен, то в дальнейшем в новых версиях конфигурации в него могут быть внесены полезные изменения. Но эти изменения у вас никогда не отработают, так как вы их полностью перекрыли своим расширением.
P.S. На последние комменты выше нет смысла отвечать, т.к. вы не смогли ничего мне возразить
P.P.S. Если что, нет ничего зазорного в том, чтобы сказать что нибудь вроде "Возможно вы и правы. Спасибо, я подумаю над этим"
То, что вы сделали не попадает под всеобщее значение "разобрался". Вы лишь устранили последствия, а причина такого поведения программы осталась. И в будущем она обязательно проявит себя в виде других последствий.
Вы ведь знакомы с концепцией причина -> следствие?
Если колесо на дороге пробьет, что будет надежнее и с чем вы дольше проедете: заменить колесо или наклеить резиновую заплатку на дырку?
а вас сама транзакционная печать не смущает? Ведь медленная же.
Не совсем понял вашего противопоставления. Естественно. Потому и смущает, потому что медленная. И имеет другие угрозы для технических мощностей клиента
зато прозрачная.
Если вы про свою транзакционную печать, то вообще ни капли не прозрачная, так еще и крайне опасная
С какой целью вы пытаетесь оптимизировать код, который изначально работает медленно? И где скорость не главное
То есть вы признаете, что ваша доработка медленная?
Может вы не слышали, но обычно и оптимизируют тот код, который работает медленно. Чтобы он работал быстрее
Почитал ваш текст и понял, что вы даже не осознали, что такое транзакционная печать и зачем она используется.
Я прочитал описание в вашем блоге и ужаснулся такой нелепице. Объясните плиз, вдруг я правда что то упустил. Так что ж это такое и зачем используется? (и при этом вы ругаете типовую печать через запросы)
И вместо этого начали мне лепить, как получать КИ?
Ну судя по доработке, вы этого не умеете. Вот решил подсказать))
Ну по русски выражаясь вы облажались.
По русски говоря, комменты под этой статьей перечитайте)
Вот только ни в одном из ваших комментов, где отрицали конкретные возражения людей, ни разу не попадалось ни бита конкретики. Если требуешь - предоставляй сам.
А какая конкретика тут может быть. Я рассказываю о моем опыте. Я лично так делал, как некоторые мои коллеги. (Это мы про собеседования как часть обучения). Какая еще конкретика. Могу с hh накидать вакансий, почитаете сколько областей знаний я, и другие 1сники, периодически подтягивают, чтобы быть востребованным на рынке.
И люди поменялись, да? Нимбом обзавелись. Не рассказывайте мне сказки
Речь шла про техническую часть. Про техническую работу платформу и типовых. И про собеседования по технической части и как платформа и сами собеседования технические развиваются и меняются. А вы тут про каких то людей. При чем тут люди и какой еще нимб?? У вас все хорошо, вы впорядке. В таком случае, не подменяйте понятия и тему разговора. Просто вы ничего не можете возразить вот и пытаетесь выкрутиться. Видимо, с клиентам также
И что же радикально поменялось? ггг... я закончил в 1997 БГУИР по специальности программист. Революции в программировании не наблюдаю.
Вам что нужно, чтобы считалось радикально? Появилось много верхнеуровневых языков, чтобы разрабатывать гораздо более сложное ПО. Программисты пересели с громоздких пентиум 2 на миниатюрные макбук мини. В Java вышло дохренилион версий и огромный фреймворк. Так что еще. 1С платформа развилась от древней 7.7 (или какая была в 1997м), до вполне современной 8.3.23. С современными async await, регулярками и прочими крутыми трендами из программирования. Вы на полном серьезе, выучили что то в 1997 и утверждаете, что с тех пор ничего не изменилось и учить новое нет смысла?? Или просто лень? Крыть нечем?)
Видимо для своего удобства проигнорили целый мой абзац
Ну так 50% работы это программирование. Должны же вы знать техническую начинку вашего главного рабочего инструмента. А по вторым 50% работы вы хотя бы подтягиваете знания? Там какие нововведения по буху, зупу и прочему? Или по тому же принципу: 20 лет назад выучили и хорошо. Ничего же не поменяется, а о новой форме отчетности клиенту знать необязательно)
Насчет приседания на уши не знаю, до первого залета. Я нахожу клиентов через свою компетенцию. Они знают, что мне можно довериться.
Они вам доверяют до первых проблем. До первого рефакторинга в сторонней фирме. А побудит на рефакторинг их могут тормоза в базе, которые вы им уже обеспечили. И не надо говорить про пушки и малые объемы. Через год-два, если бизнес попрет они почувствую лаги. Вы конечно можете снова вернуться на их запрос и отмазаться, мол это же 1С. Только вот это будет полнейшая ложь и манипуляция доверчивым бизнесменом
Да, пушки хороши и прекрасны и мощны. Но по воробьям все же лучше из дробовика. не доходит никак?
Нет не доходит. Попытайтесь без метафор и поговорок. Учитесь формулировать свои мысли, сэр
Я не про бсп, а про алгоритмы типовых. Они не документированы, та же себестоимость.
Зачем же вы переобуваетесь на лету. Разговор шел как раз про код и процедуры, а не алгоритмы
При переходе в процедуру при взгляде на текст запроса можно понять для чего он и что делает.Ага, комментарии придумали идиоты? Код надо документировать, а не как в 1С
Когда мы с вами обсуждали невероятно сложный для вас код, состоящий из менеджера временных таблиц, который заполняется в разных процедурах. Припоминаете?
А если говорить про алгоритмы то, во-первых: большая часть основного функционала описана на ИТС. Если бы не поленились почитать, проблем и нелепого гнева вашего было бы меньше.
Во-вторых: за 20 лет в 1С вы уж точно должны были наизусть выучить этот злосчастный алгоритм расчета себестоимости и с закрытыми глазами знать что там к чему)) То же самое про остальной функционал, на котором вы якобы специализируетесь. Вы там перечисляли кажется зуп, бух, розница, все так?
Ужасный, если нет описания и документации
Документация частично есть на ИТС. А еще у вас есть глаза и должен быть навык чтения кода. С этими двумя факторами разобраться с функционалом любой типовой нет никаких проблем. У вас ведь такой опыт, с легкостью справитесь и без бухтения старческого)
Да, свои 20 лет опыта я тоже все это изучал, потому и беру 3000 в час
Тогда почему не знаете элементарных вещей про типовые конфы? Если вы изучали, почему не знаете бсп, почему не знаете расчет себестоимости? Если бы знали, вам бы не пришлось лепить заплатки сверху - вы бы исправили сам источник проблем, конкретную строчку без громоздких циклов, и сделали бы это быстро, без дополнительных затрат клиента. Но. похоже ничего не изучали)
Вы наверно, телепат, я так людей оценивать не умею. Завидую
Прямо строчкой выше объяснил как строил оценку. Я ошибся в оценке?)
Опять ничем не подтвержденные оценки. Как мило.
А тут вы на что обиделись? На то, что я посчитал что для клиента 1000р неподъемные деньги? Или что я предположил, что у ваших клиентов чаще малый только начинающий набирать обороты бизнес, потому и объем баз небольшой? Или про потерю производительности от ваших доработок? Так это проверенный факт на многих базах, и плюс вы сами об этом пишете в статье. А ну конечно, извините, что предположил, будто вы умете пиариться)
Чего? Не понял вашу гениальную аналогию. Да я всегда останавливаюсь на красный свет светофора
Вот потому вы никогда и не пишите через точку. Потому что даже не задумываетесь, почему разработаны правила, а свято в них верите
У вас аналогии одна лучше другой просто. А вы всегда проезжаете на красный свет? Надеюсь мы с вами в разных городах живем. А знаете для чего придуманы ПДД и светофоры? Давайте все будем их игнорить. Знаете, даже на пустой улице, где с виду нет гаишников может случится непоправимое. Искренне надеюсь ни с вами, ни с кем то еще ничего близко подобного не случиться.
Но это я продолжаю вашу гениальную аналогию про красный свет. Да я в отличие от вас всегда останавливаюсь на красный. Т.к. даже на знакомом светофоре, на пустой в большинство дней, улице, может неожиданно появится другая машина. А в случае по аналогии с базой клиента - целый поток машин. К чему это может привести? Смекаете?
Потому что даже не задумываетесь, почему разработаны правила, а свято в них верите
Я уже где то в 5+ комментариях вам объяснил, почему такое правило разработано. И про скуль подробно разъяснил, и про малый объем базы и почему это не повод игнорить рекомендации. Но вы эти объяснения называли в своей манере пушкой и спичками, никак не конкретизировав свои возражения.
А вы хоть про одни правила знаете, почему они появились? Или вы потому им не следуете, потому что не понимаете и не разбираетесь
И что же с ним происходит? На сколько процентов падает скорость? На 0.01%?
Даже 0,01% это много. То что вы апеллируете процентами, играет вам только в минус) Ибо 0,01% это больше чем 0,01сек, и такой прирост вполне значителен. Еще раз повторюсь. Сейчас это 0,01, а вот через месяц или год будет уже 150,01. И за это клиенты вам хороший отзыв не оставят. Если конечно, смогут допереть, что это ваша вина и не поведутся на ваши манипуляции
Надежные до первого обновления конфы или платформы. Надежные до тех пор, пока пользователь не захочет поменять организацию в справочнике организации, или сменить любую другую настройку в базе.
Буквоедство в вашей интерпретации это следование стардартам от вендора? Тогда, что в этом плохого, если сразу так писать приучить? И зачем общаться с клиентом об этом? Ему не нужны технические подробности. Просто говоришь клиенту, что все будет чики пуки и делаешь сразу нормально с соблюдением стандартов. И деньги клиента целы, и база в безопасности. И из пушки не пришлось стрелять, и воробьи целы)
Звучит классно. Только как этот кейс и все остальные из комментариев сочетаются в повсеместным эйджизмом в айти со стороны hr и нанимающих менеджеров? Даже 35 или 40 лет для многих фирм много и они так фильтруют. (Ищут 25 летних сеньоров с ненакрученным опытом наверное)
Ну будет тогда что то вроде GetFieldsOrganizationsOfPartner. Большая разница?
Ох уже эти противники русскоязычного синтаксиса. Да хоть на индийском. После компиляции/интерпретации для компьютера это все будет выглядеть одинаково.
Вполне, обычное функциональное программирование. Такой же вопрос можно задавать на примеры кода java или go или чего угодно, когда не шаришь в синтаксисе.
Конкретно в данном примере, конечно я бы его улучшил. На хороших проектах такой код стараются не допускать в прод. Выглядит как какое то легаси написанное джуном, если это вообще не учебный пример.
Но если вас конкретно русскоязычный синтаксис триггерит, то лучше не смотрите)
Так стоит переходить или нет? Я сам уже 5 лет в 1С, но периодически каждый год возвращаюсь к изучению Java, потом бросаю, потом снова пытаюсь учить и тд. Слышал мнение, что Enterprize разработка на Java очень похожа на разработку на проектах по внедрению 1С ERP, поэтому в этому направлении якобы 1сники будут чувствовать себя как дома.
И что там по зарплатам?
Наглядная цитата из доклада инфостарта))
Вы предлагаете вообще не задавать вопросов, просить меньше зп и стать таким желанным квалифицированным низкооплачиваемым специалистом?)) Посмотрим как с таким подходом можно расти в ЗП)
Начитался всяких статей про то какой крутой firefox. Установил последнюю версию. Импортировал все, что можно импортировать, залогинился в почтах, открыл одновременно всего 5 вкладок. И в итоге по диспетчеру задач firefox нагружал ОЗУ и процессор со своими 5 вкладками больше, чем MS Edge с 30 вкладками на моем стареньком ноуте. Удалил, вернулся на Edge.
P.S. Да знаю, что он тоже работает на Chromium, но почему то работает стабильнее хрома у меня.
Это все классно. А на вопрос про регату то как отвечать?
Тут подойдет другой совет: бежать от таких контор!!
А мне объемы и крупные внедрения нравятся больше. С мелким и средним бизнесом зачастую много геморроя по незначительным вопросам
Что значит не могли угадать. Они и не должны угадывать, а должны не допускать настолько критичных ошибок, и желательно согласно регламенту делать код максимально оптимальным и легко расширяемым в будущем.
А по поводу затрат на начальных этапах: если разработчики ответственные, то сразу напишут оптимально, для этого не нужно дополнительное время
??
Какие там знания) Для него это все непонятный "черный ящик", как он сам говорил
Чего? Где я так говорил, покажите? Снова ваш вброс без аргументации. А можете корректно аргументировано написать, что имеете ввиду? И что скажете по остальным аргументам из того же моего абзаца? Если я не прав, то почему конкретно.
А как же поговорка про "Лох не мамонт.."?)
Ну раз они вам доверяют, и никак не задают вопросов, и не думают как вашу работу перепроверить, значит не вымерли.
На это даже отвечать не хочу. Просто нытье начинающего джуна, который не хочет разбираться в сложном чужом коде, а хочет поскорей свой кривой велосипед написать. Конечно должен разбираться. Любой уважающий себя специалист должен разбираться в системе, в которой работает. Не важно есть полная документация или нет.
Еще раз: разумеется отсутствие подробной документации на ту же себестоимость это плохо, и с ней было бы гораздо легче. Но если уже вот так случилось, что ее нет, это не повод забивать болт и дорабатывать незнакомый "черный ящик") У нормальных программистов как принято: нет доки - изучаем по коду. Чтобы знать куда доработку влепить. Да и в доке обычно не пишется подробно какая функция следует за какой. Даже при наличии доки все равно пришлось бы читать код, чтобы доработать. Это я и имел в виду, когда говорил про ваши 20 лет опыта. И клиент не должен платить за ваше изучение типового кода. Вы должны уже придти к нему с этим знанием, и за полчаса в нужную функцию вставить нужную клиенту строчку. Это все обычно изучают в первые 5 лет работы, а не как вы.
Кому то не плевать на то, что вы одобряете а что нет? Клиенту, 1С? Закрытость открытость, всем плевать, все работают в сложившихся условиях. И в этих условиях пишут максимально качественно, если есть за ними контроль и они сами грамотные спецы.
Да и кста. Может это у вас стокгольмский синдром? 1С вы не одобряете, не любите, там все для вас воняет и прочие ваши выпады. Ну так идите в другую сферу. Зачем вы в такой ненавистной сфере задержались так надолго. Заработать можно и веб дизайнером каким нибудь, и сайты на тильде делать. Там наверно меньше "воняет", я не вкурсе.
Выше написано. Себестоимость не знаете, бсп не знаете, рег и опер учеты не знаете. Просто ничего о системе не знаете и пытаетесь пальцем в небо что то доработать или кривую заплатку поставить.
Станьте качественным программером, и клиент и 0,01% прироста получит, и 1000р съэкономит
P.S. Вы снова многие мои аргументы пропустили. Значит согласны по ним?
Так только что обосновал
Какие еще деньги. Я же выше объяснял, что если научиться, можно сразу писать с соблюдением стандартов без каких либо лишних денежных затрат по сравнению с вашим подходом. Если бы в течении 20 лет вы развивали свои компетенции, а не игнорили весь мир айти, то с легкостью это делали. Об этом часть моих комментариев выше. Будьте внимательнее.
А про лишние немалые деньги конечно мне субъективно из корп мира странно смотреть. 3-5тыс капец "немалые" деньги для полноценного бизнеса. Но даже если для вас сразу написать качественный код будет стоить на час-два дольше, то иногда можно и озвучить стоимость с учетом такой наценки. И вы за тот же срок больше заработаете, и клиент получит безопасный код - все же в выигрыше. Об этом уже я тоже говорил выше.
А еще если вы будете развиваться, и на работе, и немного в свободное время, не в ущерб личной жизни конечно, будете хотя бы по чуть чуть изучать типовые и бсп, почитывать статьи и лично копаться в коде и учиться его читать, анализировать архитектурные решения типовых, а не как сейчас, то дополнительные часы на грамотную разработку будут сокращаться, и ваши клиенты будут получать все более качественные доработки за все меньшие деньги. Неужели вашим клиентам или вам это не интересно. Обо всем этом я тоже много писал где то выше))
Конечно. Я под такими понимаю, те у которых налажены все процессы, каждый занимается своим делом и ведутся длительные проекты внедрения. В отделах внедрения проектов в малый бизнес, но если там тоже отлажены процессы, то это тоже хороший плюс. Под процессами я понимаю не только условно внешние по взаимодействию с заказчиком, но и внутренние по контролю и развитию компетенций работников, для разрабов регламент разработки и хотя бы устное требование его соблюдать, в особо хороших случаях код ревью и пр.
Под средними вы понимаете размер штата или качество организации? Даже со средним бизнесом могут работать качественно организованные команды. Я не во всех работал, но проходил собесы во многие такие. И даже в некоторые те, кто с малым бизнесом работает на уровне УТ 11 и УНФ. Конечно всю внутреннюю кухню про всех не знаю, но по собеседованию очень многое можно сказать, и почти везде было хорошо все организованно. Там где сразу видно было плохую организацию, я даже оффер не рассматривал.
Ну вообще основные замечания к вам поступали не по использованным аннотациям, а к самому коду в вашем расширении. Но если говорить про них, то с одной стороны: похвально стараться использовать в основном Перед и После. Но с другой стороны надесь Вместо вы используете только в функциях и совместно с ПродолжитьВызов().
https://its.1c.ru/db/pubextensions#content:55:hdoc
Если у вас не открывается, вот небольшой кусочек из текста
P.S. На последние комменты выше нет смысла отвечать, т.к. вы не смогли ничего мне возразить
P.P.S. Если что, нет ничего зазорного в том, чтобы сказать что нибудь вроде "Возможно вы и правы. Спасибо, я подумаю над этим"
То, что вы сделали не попадает под всеобщее значение "разобрался". Вы лишь устранили последствия, а причина такого поведения программы осталась. И в будущем она обязательно проявит себя в виде других последствий.
Вы ведь знакомы с концепцией причина -> следствие?
Если колесо на дороге пробьет, что будет надежнее и с чем вы дольше проедете: заменить колесо или наклеить резиновую заплатку на дырку?
Не совсем понял вашего противопоставления. Естественно. Потому и смущает, потому что медленная. И имеет другие угрозы для технических мощностей клиента
Если вы про свою транзакционную печать, то вообще ни капли не прозрачная, так еще и крайне опасная
То есть вы признаете, что ваша доработка медленная?
Может вы не слышали, но обычно и оптимизируют тот код, который работает медленно. Чтобы он работал быстрее
Я прочитал описание в вашем блоге и ужаснулся такой нелепице. Объясните плиз, вдруг я правда что то упустил. Так что ж это такое и зачем используется? (и при этом вы ругаете типовую печать через запросы)
Ну судя по доработке, вы этого не умеете. Вот решил подсказать))
По русски говоря, комменты под этой статьей перечитайте)
Вот только ни в одном из ваших комментов, где отрицали конкретные возражения людей, ни разу не попадалось ни бита конкретики. Если требуешь - предоставляй сам.
А какая конкретика тут может быть. Я рассказываю о моем опыте. Я лично так делал, как некоторые мои коллеги. (Это мы про собеседования как часть обучения). Какая еще конкретика. Могу с hh накидать вакансий, почитаете сколько областей знаний я, и другие 1сники, периодически подтягивают, чтобы быть востребованным на рынке.
Речь шла про техническую часть. Про техническую работу платформу и типовых. И про собеседования по технической части и как платформа и сами собеседования технические развиваются и меняются. А вы тут про каких то людей. При чем тут люди и какой еще нимб?? У вас все хорошо, вы впорядке. В таком случае, не подменяйте понятия и тему разговора. Просто вы ничего не можете возразить вот и пытаетесь выкрутиться. Видимо, с клиентам также
Вам что нужно, чтобы считалось радикально? Появилось много верхнеуровневых языков, чтобы разрабатывать гораздо более сложное ПО. Программисты пересели с громоздких пентиум 2 на миниатюрные макбук мини. В Java вышло дохренилион версий и огромный фреймворк. Так что еще. 1С платформа развилась от древней 7.7 (или какая была в 1997м), до вполне современной 8.3.23. С современными async await, регулярками и прочими крутыми трендами из программирования. Вы на полном серьезе, выучили что то в 1997 и утверждаете, что с тех пор ничего не изменилось и учить новое нет смысла?? Или просто лень? Крыть нечем?)
Видимо для своего удобства проигнорили целый мой абзац
На него что скажете?)
Они вам доверяют до первых проблем. До первого рефакторинга в сторонней фирме. А побудит на рефакторинг их могут тормоза в базе, которые вы им уже обеспечили. И не надо говорить про пушки и малые объемы. Через год-два, если бизнес попрет они почувствую лаги. Вы конечно можете снова вернуться на их запрос и отмазаться, мол это же 1С. Только вот это будет полнейшая ложь и манипуляция доверчивым бизнесменом
Нет не доходит. Попытайтесь без метафор и поговорок. Учитесь формулировать свои мысли, сэр
Зачем же вы переобуваетесь на лету. Разговор шел как раз про код и процедуры, а не алгоритмы
Когда мы с вами обсуждали невероятно сложный для вас код, состоящий из менеджера временных таблиц, который заполняется в разных процедурах. Припоминаете?
А если говорить про алгоритмы то, во-первых: большая часть основного функционала описана на ИТС. Если бы не поленились почитать, проблем и нелепого гнева вашего было бы меньше.
Во-вторых: за 20 лет в 1С вы уж точно должны были наизусть выучить этот злосчастный алгоритм расчета себестоимости и с закрытыми глазами знать что там к чему)) То же самое про остальной функционал, на котором вы якобы специализируетесь. Вы там перечисляли кажется зуп, бух, розница, все так?
Документация частично есть на ИТС. А еще у вас есть глаза и должен быть навык чтения кода. С этими двумя факторами разобраться с функционалом любой типовой нет никаких проблем. У вас ведь такой опыт, с легкостью справитесь и без бухтения старческого)
Тогда почему не знаете элементарных вещей про типовые конфы? Если вы изучали, почему не знаете бсп, почему не знаете расчет себестоимости? Если бы знали, вам бы не пришлось лепить заплатки сверху - вы бы исправили сам источник проблем, конкретную строчку без громоздких циклов, и сделали бы это быстро, без дополнительных затрат клиента. Но. похоже ничего не изучали)
Прямо строчкой выше объяснил как строил оценку. Я ошибся в оценке?)
А тут вы на что обиделись? На то, что я посчитал что для клиента 1000р неподъемные деньги? Или что я предположил, что у ваших клиентов чаще малый только начинающий набирать обороты бизнес, потому и объем баз небольшой? Или про потерю производительности от ваших доработок? Так это проверенный факт на многих базах, и плюс вы сами об этом пишете в статье. А ну конечно, извините, что предположил, будто вы умете пиариться)
У вас аналогии одна лучше другой просто. А вы всегда проезжаете на красный свет? Надеюсь мы с вами в разных городах живем. А знаете для чего придуманы ПДД и светофоры? Давайте все будем их игнорить. Знаете, даже на пустой улице, где с виду нет гаишников может случится непоправимое. Искренне надеюсь ни с вами, ни с кем то еще ничего близко подобного не случиться.
Но это я продолжаю вашу гениальную аналогию про красный свет. Да я в отличие от вас всегда останавливаюсь на красный. Т.к. даже на знакомом светофоре, на пустой в большинство дней, улице, может неожиданно появится другая машина. А в случае по аналогии с базой клиента - целый поток машин. К чему это может привести? Смекаете?
Я уже где то в 5+ комментариях вам объяснил, почему такое правило разработано. И про скуль подробно разъяснил, и про малый объем базы и почему это не повод игнорить рекомендации. Но вы эти объяснения называли в своей манере пушкой и спичками, никак не конкретизировав свои возражения.
А вы хоть про одни правила знаете, почему они появились? Или вы потому им не следуете, потому что не понимаете и не разбираетесь
Даже 0,01% это много. То что вы апеллируете процентами, играет вам только в минус) Ибо 0,01% это больше чем 0,01сек, и такой прирост вполне значителен. Еще раз повторюсь. Сейчас это 0,01, а вот через месяц или год будет уже 150,01. И за это клиенты вам хороший отзыв не оставят. Если конечно, смогут допереть, что это ваша вина и не поведутся на ваши манипуляции
Надежные до первого обновления конфы или платформы. Надежные до тех пор, пока пользователь не захочет поменять организацию в справочнике организации, или сменить любую другую настройку в базе.
Буквоедство в вашей интерпретации это следование стардартам от вендора? Тогда, что в этом плохого, если сразу так писать приучить? И зачем общаться с клиентом об этом? Ему не нужны технические подробности. Просто говоришь клиенту, что все будет чики пуки и делаешь сразу нормально с соблюдением стандартов. И деньги клиента целы, и база в безопасности. И из пушки не пришлось стрелять, и воробьи целы)