Для «постепенного накопления действий» (звучит странно, я бы концентрировался на накоплении результатов, но может быть это такой «позитивный оппортунизм») все равно нужно желание, ради которого человек отрывает попу от стула и идет достигать свою цель. Меня смущает, что в статье с замахом на универсальный подход к структуре личности часть желаний, намерений и чувств опущена и все в общем свелось к методам самоорганизации и техникам выполнения поставленных задач.
И нет, примеры, которые Вы привели про инфо-цыган, как раз касаются методов прояснения мотивации и формулировки намерения, которые опущены в статье. Так что тут Вы с ними не совпадаете :)
Метод изменения себя через накопительную систему поступков. На практике это работает следующим образом:
Вы, дорогой друг, озадачиваете себя конкретной целью. Довести проект до финала за год. Выучить новый язык за сезон. Привести в порядок организм — как в физическую форму, так и нормализуя принципы ЗОЖ. Цель может быть любой, лишь бы Вы верили и понимали, что её можно реализовать;
Различные инфо-цыгане учат людей тому, что нужно: “создать свой положительный образ”, “ставить огромные цели”, “верить в себя”, “сказать миру Да”! Когнитивно-поведенческая терапия не отрицает этого. Иногда полезно раскрыться возможностям. Но всему свое место и случай.
Вы, дорогой друг, начали описание этого метода, мягко говоря, с середины. Зачем нужно выкладываться каждый вечер, чтобы выучить язык за год? Может быть, лучше встретиться с друзьями? Если начинать с того, чтобы ставить цель, то получится список нереализованных целей, потому что язык знать хочется, а вот убиваться целый год для этого — не хочется, причем сильно.
Если уж брать системный подход, то чтобы поставить цель, надо понять свое желание сначала. Например, «я хочу выучить язык, чтобы получить работу в иностранной компании, а это мне нужно для больших денег, лучшей жизни и самоуважения». И, кстати, это удивительно близко к тому, что предлагают эти жалкие инфо-цыгане…
Спасибо за статью… наворотили вы там конечно знатно! :)
Ряд вопросов:
1) Что было выбрано в качестве бейзлайна и какой в итоге получился аплифт?
2) Как вы объясняли этот рокет сайенс Регулятору (раз вы называет это кредитным риском, то формально это будет behaviour scorecard, влияющий на качество портфеля, значит ЦБ должен заинтересоваться)
3) Транзакции оцениваются в real-time с возможным запретом на одобрение или потом в батче? Если первое, то как вы это деплоите и как быстро оно работает?
Спасибо.
Тем что уже 2 недели назад мне звонил банковский голосовой чат-бот и мне потребовалось 20 сек, чтобы понять, что это не человек. И понял я это потому, что интонации в записанной речи были не слишком естественные. Через 5 лет вообще будет не отличить.
Но это даже не муравей по разумности.
Я говорю о неясности понятия «разумность человека», которое необходимо для моделирования разумного поведения, о чем у Вас есть такое мнение, что это необязательная вещь.
Почему бы вас не ответить на вопрос?
Для моделирования разумного поведения требуется определение разумности поведения, в первую очередь.
Есть мнение, что не нужно.
Какое интересное мнение… а как тогда точно сказать, что человек разумен, а муравей нет? Что все люди поголовно разумны?
«вопрос на тройку: что сдаем?» (с)
Самосознание не требуется для разумного поведения.
Для моделирования разумного поведения требуется определение разумности поведения, в первую очередь.
Познание инстинкта самосохранения не требуется для работы этого инстинкта.
/zanuda mode off
… а если получится смоделировать это самое разумное поведение и эмоции, и доказать, что это «полет через махание крыльев, а не на турбине», но это вполне может привести к девальвированию эмоций… ну а если очень повезет, то к всплеску осознанности среди населения :)
Повторю ответ: в приведенной максиме, с которой началась эта ветка («Идти в стартап именно по найму — смысла нет. Только за идею, только в партнёры!») нет никакого риска, который можно принять или не принять. Риск — это когда может рванет, а может нет. В описанной же ситуации заведомо не будет денег до того, как стартап «выстрелит». Наоборот, есть (небольшой) шанс на то, что однажды деньги появятся. И да, в такой стартап лезть точно не стоит :)
Но с другой стороны, я не вижу никаких причин не договориться с основателем «на берегу» об условиях труда. Платит же он за офис, значит какие-то деньги наскрести может. Проблема ИМХО в том, что основатели стартапа часто с самого начала закладывают такую модель бизнеса, а это уже плохо пахнет само по себе.
Если вы через неделю с голоду помрете, то вас спасет только кредит в микрофинансе (чтобы что поесть прямо сейчас) и кредит под залог квартиры (который за неделю непросто получить, но с первым кредитом вы дотянете).
Случаи, описанные вами, это форсмажоры, маловероятные и опасные события, ради которых стоит иметь некий запас ресурсов.
А в варианте «работать за идею» ничего маловероятного нет — вы не получите денег по определению. То есть вы загоняете себя именно в ту ситуацию, от которой пытались защититься. Ну и какой в этом смысл?
Извините, но не могу ничего такого найти. IPhone 12 Pro Max.
Скажите, а что стало с данными, которые привязаны к iCloud?
Ну вот у меня именно "Alt" на этой кнопке написано. MBP-15" mid 2014.
Хех, вы удивитесь, как много людей пишут во ВК, что они потеряли работу, когда произошло!
И нет, примеры, которые Вы привели про инфо-цыган, как раз касаются методов прояснения мотивации и формулировки намерения, которые опущены в статье. Так что тут Вы с ними не совпадаете :)
Вы, дорогой друг, начали описание этого метода, мягко говоря, с середины. Зачем нужно выкладываться каждый вечер, чтобы выучить язык за год? Может быть, лучше встретиться с друзьями? Если начинать с того, чтобы ставить цель, то получится список нереализованных целей, потому что язык знать хочется, а вот убиваться целый год для этого — не хочется, причем сильно.
Если уж брать системный подход, то чтобы поставить цель, надо понять свое желание сначала. Например, «я хочу выучить язык, чтобы получить работу в иностранной компании, а это мне нужно для больших денег, лучшей жизни и самоуважения». И, кстати, это удивительно близко к тому, что предлагают эти жалкие инфо-цыгане…
Ряд вопросов:
1) Что было выбрано в качестве бейзлайна и какой в итоге получился аплифт?
2) Как вы объясняли этот рокет сайенс Регулятору (раз вы называет это кредитным риском, то формально это будет behaviour scorecard, влияющий на качество портфеля, значит ЦБ должен заинтересоваться)
3) Транзакции оцениваются в real-time с возможным запретом на одобрение или потом в батче? Если первое, то как вы это деплоите и как быстро оно работает?
Спасибо.
Про муравья — я как раз об этом и говорю.
Но это даже не муравей по разумности.
Почему бы вас не ответить на вопрос?
Какое интересное мнение… а как тогда точно сказать, что человек разумен, а муравей нет? Что все люди поголовно разумны?
«вопрос на тройку: что сдаем?» (с)
Для моделирования разумного поведения требуется определение разумности поведения, в первую очередь.
Познание инстинкта самосохранения не требуется для работы этого инстинкта.
/zanuda mode off
… а если получится смоделировать это самое разумное поведение и эмоции, и доказать, что это «полет через махание крыльев, а не на турбине», но это вполне может привести к девальвированию эмоций… ну а если очень повезет, то к всплеску осознанности среди населения :)
А потом и кодить за тебя, и зарплату получать
«Всегда можно договориться дороже»
Но с другой стороны, я не вижу никаких причин не договориться с основателем «на берегу» об условиях труда. Платит же он за офис, значит какие-то деньги наскрести может. Проблема ИМХО в том, что основатели стартапа часто с самого начала закладывают такую модель бизнеса, а это уже плохо пахнет само по себе.
Если вы через неделю с голоду помрете, то вас спасет только кредит в микрофинансе (чтобы что поесть прямо сейчас) и кредит под залог квартиры (который за неделю непросто получить, но с первым кредитом вы дотянете).
Случаи, описанные вами, это форсмажоры, маловероятные и опасные события, ради которых стоит иметь некий запас ресурсов.
А в варианте «работать за идею» ничего маловероятного нет — вы не получите денег по определению. То есть вы загоняете себя именно в ту ситуацию, от которой пытались защититься. Ну и какой в этом смысл?