ESOP в хуавее нет. Это не владение. Я посмотрел отчет за 2020й год, чистая прибыль - 64 млрд юаней, з/п 166 млрд юаней, то есть даже если бы они распределили всю прибыль, это составило бы менее трети зарплаты.
Валовая прибыль – это разница между выручкой и себестоимостью продукции.
Операционная прибыль – это валовая прибыль за вычетом всех операционных расходов, включая зарплаты. (Зарплаты сотрудников берутся именно из операционной прибыли, а не из чистой прибыли!)
Чистая прибыль – это то, что остаётся после уплаты налогов и других обязательных платежей. Соответсвенно, только потом уже из части чистой прибыли платятся различные вознаграждения.
Тогда вопрос: почему Эзоп, подлец эдакий))), работать не хочет?
Хуавей де-факто управляет основатель Жэнь Чжэнфэй. У него право вето на любые решения, через механизм псевдовыборов он определяет СД.
Надо понимать вы там работали или работаете и кухню знаете изнутри - откуда такие далеко идующие выводы. Кроме того, здесь надо понимать все таже психология двойных стнадартов у Главного - специально попросил привести ии цитаы Дженьфеня, где он как раз и говорит почему у Хуавей именно такое внутреннее устройство, в чем отличие от организации западных компаний.
БОльшую часть реинвестирует. Часть распределяет как премии среди сотрудников начиная с 13го класса
да ладно, а насчет ESOP чего так скромно умалчиваете, или тоже всего лищь красивая декорация и декларация?
Формально - профсоюз
Т.е. опять знание кухни. Откуда такой вывод?
Не очень. Сталинские промысловые артели это относительно мелкие организации, действующие в рамках плановой экономики - они не устанавливали ни цены, ни зарплатную сетку для "владельцев". Были артели, которые пытались вести самостоятельную деятельность, на такие артели заводились уголовные дела, за время сталинского правления около 4000 артелей так погорело.
Все таки не очень, т.е. что то общее есть. Просто уточню тогда свою позицию - речь не идет, что сталинские артели один в один копии Хуавей.
можно конечно. Рот есть - значит можно сказать. Истиной от этого выражение не становится.
Хорошо, если произвести мысленный эксперимент - какой бы была сталинская артель, если ее организовать в наших рыночных условиях, то, скорее всего, это была бы примерно такой как Хуавей.
Какая коллективная собственность? У хуавей нет акций, сотрудники не могут являться их держателями. Сотрудникам начисляются баллы от стажа и позиции, по ним платится дополнительная премия. Баллы нельзя продать, нельзя наследовать, нельзя вообще никак передать, нельзя распоряжаться - т.е. это не собственность. Баллы не дают прав на управление компанией - т.е. это не акции.
Итого - никакой сталинской артели. Небанальная система владения, не очень понятно кто в результате назначает СД, но в остальном - обычная корпорация.
Михаил, я в трех ИИ набрал (точнее в двух - ДипСике и Квене, чатЖПТ слищком лоялен к идее сталинской артели) следующие вопросы:
Каково участие Сень Дженьфеня в бальной системе компании Хуавей
Как распределяется прибыль компании Хуавей
Кто является учредителями компании Хуавей
Насколько внутрення структура компании Хуавей похожа на сталинскую артель
Можно ли сказать что компания Хуавей это следующая ступень в развитии сталинской артели
Наверно пора уже перейти от идеологии марксизма (т.е. отказаться от противопоставления социализма капитализму и наоборот) к связке кибернетики и психологии (как пример). Первым. кто показал что рынок объект управления, а госструктуры, соответсвенно, субъект управления был Рузвельт (наверное. первый кто на практике хакнул Маркса ))) . Ну и с психологической стороны, что деньги в первую очередь просто инструмент, а потом его уже можно превратить с страшное оружие в зависимости от того, чего там у элиток в голове (да уж - говорим элитки подразумеваем финансовые элиты))).
на всякий случай спросил у ЧатаЖПТ относительно компании ZTE:
Похожа ли китайская компания zte по своему устройству на артель сталинского времени?
ответ:
Интересный вопрос. На самом деле ZTE — это более традиционная коммерческая структура по сравнению с Huawei. Она тоже работает по принципам, характерным для китайской модели гибридной экономики (сочетание элементов капитализма и социализма), но не имеет того уровня централизованного контроля и специфической структуры, как у Huawei.
В Huawei, действительно, можно найти параллели с артелью: сильная внутренняя иерархия, совместные усилия для достижения общих целей, а также тесное взаимодействие с государством, что делает её более похожей на артель. ZTE же более ориентирована на традиционные рыночные механизмы и ведение бизнеса в более конкурентной среде.
Но в целом, обе компании работают в рамках китайской модели, которая может сочетать элементы централизованного планирования с рыночной гибкостью.
Ну тогда вопрос на засыпку: Huawei то как, сам вырос или под чутким присмотром вышестоящих минестерств и ведомств?
Короче говоря в ЧатеЖПТ задал вопрос относительно компании Хуавей:
Да, например очень странно устроена компаняи Хуавей, т.е. внешне обычная корпорация на западный манер, а изнутри по своей структуре что вроде артели времен Сталина?
ЖПТ выдал такой ответ:
Да, Huawei – это интересный пример уникального корпоративного устройства, которое сочетает рыночные механизмы с коллективистскими принципами.
Чем Huawei похожа на артель?
Коллективная собственность – формально компания принадлежит сотрудникам, а не частным инвесторам. Это напоминает советские артели, где рабочие коллективы владели и управляли предприятиями.
Отсутствие традиционных акционеров – у Huawei нет листинга на бирже, и компания не подчиняется рыночным законам в классическом смысле.
Долгосрочное стратегическое планирование – вместо ориентации на квартальную прибыль (как у западных корпораций) Huawei строит многолетние планы, как это было в советской системе.
Идеология внутри – жёсткая корпоративная культура, направленная на коллективизм, дисциплину и работу на общее дело, а не только на индивидуальный успех.
Huawei – это своего рода гибрид сталинской артели и современной высокотехнологичной корпорации. Возможно, это одна из моделей будущего, где социализм адаптируется к новым реалиям, а не исчезает.
Факт в том, что управляют Хуавеем директора под советом акционеров, а не КПК.
Просьба, внимательно прочитать относительно того, как Хуавей управляется (возможно удивитесь, да и КПК при таком раскладе где-то рядом должна быть). Кстати, очень похоже на артель при Сталине.
Huawei то как, сам вырос или под чутким присмотром вышестоящих минестерств и ведомств?
Уточняю: имелось ввиду, что есть инициатива снизу создать, затем вырастить фирму, и помощь сверху, т.е. ни про какое внутреннее управление со стороны госструктур или им подобным и речи не было.
Другими словами, сначала сам, затем под чутким ...
Специально в вике подсмотрел - китайская компания, одна из крупнейших мировых компаний в сфере телекоммуникаций. (т.е. для Китая если не очень, но все равно крупная - должна быть на особом счету.)
А, ну и вот из той же вики-статьи: С 1996 года компания начала получать поддержку от руководства КНР, в частности, были отозваны специальные лицензии у иностранных поставщиков телекоммуникационного оборудования...
Это научное исследование? Статья из англоязычного СМИ? Статья с сайта? Уровень доверия к статьям может быть совершенно разный.
Компании, которые планируют работать в Латинской Америке, должны понимать, что бизнес в этом регионе основан на выстраивании межличностных взаимоотношений. Сотрудники сферы продаж в общении с клиентами должны проявлять искренний интерес к их жизни за пределами работы (затрагивать даже такие темы, как семья и хобби).
Вы осознаете что жизнь устроена вообще не везде одинаково и опыт устройства жизни безработного не всегда можно перенести на транснациональную корпорацию?
Как бы само собой разумеющиеся вещи.
Нет. Еще раз: я абсолютно готов признать справедливость утверждения "Хуавей управляется приказами КПК", и мне будет даже приятно, как всегда приятно узнавать новое. Но для этого нужны хоть какие-то основания, кроме жизненного опыта анонима на Хабре.
Просто прелесть ситуации в том, что на каких "дрожжах" компании вырастают в мегкорпорации рассказано, показано и максимально разжовано. Поэтому, раз нет конкретных данных, исхожу из того, что по тем же лекалам сделан и Хуавей. Кроме того, именно жизненный опыт (еще раз о том же) подсказывает, что именно так все и должно быть устроено. Соответсвенно, если с Хуавей дела обстоят иным образом, то это как минимум странно.
Я доупскаю также, что правы все-таки вы, что Хуавей сама выросла до известных размеров и в никаких отношениях с КПК не состоит, и, соответсвенно, никаких команд от КПК не приходит соавсем. Но опять о том же - все это должно быть очень странно.
А почему просто не написать "я не знаю таких примеров"?
само собой я не знаю таких примеров, но я исходя из своего жизненного опыта я просто знаю как жизнь устроена. Просто у меня впечатление что вы все время мне хотите какой-нибудь экономикс процитировать? Или нет?
Я считаю, что Huawei вырос в результате жесткой рыночной конкуренции среди тысяч таких же предприятий, в условиях, созданных китайским правительством.
Хорошо, плинтересуйтесь историей Микрософта и Эпла, т.е. в итоге - две большие конторы, но вот к успеху шли разными путями. Как вы думаете откуда пошло выражение "бить по наглой хитрой рыжей морде" ))) ?
Я считаю, что в Китае нет обобществления средств производства, а частный капитал не совместим с социализмом.
Вы просто пользуетесь марксистким определением социализма, но с тех пор много воды утекло. Как вам такое определение, того что было в СССР: "системный антикапитализм "? Кстати, насчет того, что в Китае гибрид, у Сергея Глазьева (кажется в РАНе академик, точно не помню, но дядка реально серьезный) есть видео, в котором он говорит то же самое, т.е. что в Китае гибрид.
Мне как-то пришлось переводить статью с английского относительно того, как устроен бизнес в США и Латинской Америке. Так вот если в США "бизнес, ничего личного" (=неважно как партнеры друг к другу относятся), то вот в Латинской совсем наоборот, т.е. чтобы начать бизнес с партнером нужно сначала отношения устновить хорошие, а деньги заработать дело второе. Получается, что "нет отношений - нет денег".
Михаил, спасибо за терпение, короче говоря наконец то пробило, что обычная мегаконтора без всякой лирики. (Лирика может и есть но мало-мало)))
Так не работает:
Валовая прибыль → Операционная прибыль → Чистая прибыль
Валовая прибыль – это разница между выручкой и себестоимостью продукции.
Операционная прибыль – это валовая прибыль за вычетом всех операционных расходов, включая зарплаты. (Зарплаты сотрудников берутся именно из операционной прибыли, а не из чистой прибыли!)
Чистая прибыль – это то, что остаётся после уплаты налогов и других обязательных платежей. Соответсвенно, только потом уже из части чистой прибыли платятся различные вознаграждения.
Тогда вопрос: почему Эзоп, подлец эдакий))), работать не хочет?
Надо понимать вы там работали или работаете и кухню знаете изнутри - откуда такие далеко идующие выводы. Кроме того, здесь надо понимать все таже психология двойных стнадартов у Главного - специально попросил привести ии цитаы Дженьфеня, где он как раз и говорит почему у Хуавей именно такое внутреннее устройство, в чем отличие от организации западных компаний.
да ладно, а насчет ESOP чего так скромно умалчиваете, или тоже всего лищь красивая декорация и декларация?
Т.е. опять знание кухни. Откуда такой вывод?
Все таки не очень, т.е. что то общее есть. Просто уточню тогда свою позицию - речь не идет, что сталинские артели один в один копии Хуавей.
Хорошо, если произвести мысленный эксперимент - какой бы была сталинская артель, если ее организовать в наших рыночных условиях, то, скорее всего, это была бы примерно такой как Хуавей.
Вот именно, я хочу показать контекст, а уже через него что такое Хуавей, а насчет ии - всего лишь инструмент, а в умелых руках страшное оружие.
сделать то же самое!
Михаил, я в трех ИИ набрал (точнее в двух - ДипСике и Квене, чатЖПТ слищком лоялен к идее сталинской артели) следующие вопросы:
Каково участие Сень Дженьфеня в бальной системе компании Хуавей
Как распределяется прибыль компании Хуавей
Кто является учредителями компании Хуавей
Насколько внутрення структура компании Хуавей похожа на сталинскую артель
Можно ли сказать что компания Хуавей это следующая ступень в развитии сталинской артели
Короче говоря, очень рекомендую
Наверно пора уже перейти от идеологии марксизма (т.е. отказаться от противопоставления социализма капитализму и наоборот) к связке кибернетики и психологии (как пример). Первым. кто показал что рынок объект управления, а госструктуры, соответсвенно, субъект управления был Рузвельт (наверное. первый кто на практике хакнул Маркса ))) . Ну и с психологической стороны, что деньги в первую очередь просто инструмент, а потом его уже можно превратить с страшное оружие в зависимости от того, чего там у элиток в голове (да уж - говорим элитки подразумеваем финансовые элиты))).
на всякий случай спросил у ЧатаЖПТ относительно компании ZTE:
Похожа ли китайская компания zte по своему устройству на артель сталинского времени?
ответ:
Интересный вопрос. На самом деле ZTE — это более традиционная коммерческая структура по сравнению с Huawei. Она тоже работает по принципам, характерным для китайской модели гибридной экономики (сочетание элементов капитализма и социализма), но не имеет того уровня централизованного контроля и специфической структуры, как у Huawei.
В Huawei, действительно, можно найти параллели с артелью: сильная внутренняя иерархия, совместные усилия для достижения общих целей, а также тесное взаимодействие с государством, что делает её более похожей на артель. ZTE же более ориентирована на традиционные рыночные механизмы и ведение бизнеса в более конкурентной среде.
Но в целом, обе компании работают в рамках китайской модели, которая может сочетать элементы централизованного планирования с рыночной гибкостью.
Короче говоря в ЧатеЖПТ задал вопрос относительно компании Хуавей:
Да, например очень странно устроена компаняи Хуавей, т.е. внешне обычная корпорация на западный манер, а изнутри по своей структуре что вроде артели времен Сталина?
ЖПТ выдал такой ответ:
Да, Huawei – это интересный пример уникального корпоративного устройства, которое сочетает рыночные механизмы с коллективистскими принципами.
Чем Huawei похожа на артель?
Коллективная собственность – формально компания принадлежит сотрудникам, а не частным инвесторам. Это напоминает советские артели, где рабочие коллективы владели и управляли предприятиями.
Отсутствие традиционных акционеров – у Huawei нет листинга на бирже, и компания не подчиняется рыночным законам в классическом смысле.
Долгосрочное стратегическое планирование – вместо ориентации на квартальную прибыль (как у западных корпораций) Huawei строит многолетние планы, как это было в советской системе.
Идеология внутри – жёсткая корпоративная культура, направленная на коллективизм, дисциплину и работу на общее дело, а не только на индивидуальный успех.
Huawei – это своего рода гибрид сталинской артели и современной высокотехнологичной корпорации. Возможно, это одна из моделей будущего, где социализм адаптируется к новым реалиям, а не исчезает.
Просьба, внимательно прочитать относительно того, как Хуавей управляется (возможно удивитесь, да и КПК при таком раскладе где-то рядом должна быть). Кстати, очень похоже на артель при Сталине.
Мой изначальный посыл:
Huawei то как, сам вырос или под чутким присмотром вышестоящих минестерств и ведомств?
Уточняю: имелось ввиду, что есть инициатива снизу создать, затем вырастить фирму, и помощь сверху, т.е. ни про какое внутреннее управление со стороны госструктур или им подобным и речи не было.
Другими словами, сначала сам, затем под чутким ...
т.е. все по классике, все как в жизни - если ученик проявляет тягу к знаниям, то и его тянуть начинают.
Специально в вике подсмотрел - китайская компания, одна из крупнейших мировых компаний в сфере телекоммуникаций. (т.е. для Китая если не очень, но все равно крупная - должна быть на особом счету.)
А, ну и вот из той же вики-статьи: С 1996 года компания начала получать поддержку от руководства КНР, в частности, были отозваны специальные лицензии у иностранных поставщиков телекоммуникационного оборудования...
Компании, которые планируют работать в Латинской Америке, должны понимать, что бизнес в этом регионе основан на выстраивании межличностных взаимоотношений. Сотрудники сферы продаж в общении с клиентами должны проявлять искренний интерес к их жизни за пределами работы (затрагивать даже такие темы, как семья и хобби).
Отсюда: https://sber.pro/publication/biznes-v-latinskoi-amerike-chto-nuzhno-znat-inostrannym-kompaniiam/
А насчет статьи всех деталей не помню - давно дело было. Насколько помню, это был учебный материал из курса по изучению английского языка.
Как бы само собой разумеющиеся вещи.
Просто прелесть ситуации в том, что на каких "дрожжах" компании вырастают в мегкорпорации рассказано, показано и максимально разжовано. Поэтому, раз нет конкретных данных, исхожу из того, что по тем же лекалам сделан и Хуавей. Кроме того, именно жизненный опыт (еще раз о том же) подсказывает, что именно так все и должно быть устроено. Соответсвенно, если с Хуавей дела обстоят иным образом, то это как минимум странно.
Я доупскаю также, что правы все-таки вы, что Хуавей сама выросла до известных размеров и в никаких отношениях с КПК не состоит, и, соответсвенно, никаких команд от КПК не приходит соавсем. Но опять о том же - все это должно быть очень странно.
само собой я не знаю таких примеров, но я исходя из своего жизненного опыта я просто знаю как жизнь устроена. Просто у меня впечатление что вы все время мне хотите какой-нибудь экономикс процитировать? Или нет?
ну скажем так не доказательство, а показательство ))). Да и забор со статей все таки две большие разницы.
Да ладно ;) Я всего лишь описал, как жизнь на самом деле устроена.
Когда приходит Микрософт, то рынок заканчивается - собирай чемодан и до свидания. Ашманов однако, а он то в своем деле не одну собаку съел.
В этом нет необъодимости - большой бизнес инструмент большой политики. С учетом бодания Штатов и Китая таких приказов может быть и 200%.
Хорошо, плинтересуйтесь историей Микрософта и Эпла, т.е. в итоге - две большие конторы, но вот к успеху шли разными путями. Как вы думаете откуда пошло выражение "бить по наглой хитрой рыжей морде" ))) ?
Вы просто пользуетесь марксистким определением социализма, но с тех пор много воды утекло. Как вам такое определение, того что было в СССР: "системный антикапитализм "? Кстати, насчет того, что в Китае гибрид, у Сергея Глазьева (кажется в РАНе академик, точно не помню, но дядка реально серьезный) есть видео, в котором он говорит то же самое, т.е. что в Китае гибрид.
Мне как-то пришлось переводить статью с английского относительно того, как устроен бизнес в США и Латинской Америке. Так вот если в США "бизнес, ничего личного" (=неважно как партнеры друг к другу относятся), то вот в Латинской совсем наоборот, т.е. чтобы начать бизнес с партнером нужно сначала отношения устновить хорошие, а деньги заработать дело второе. Получается, что "нет отношений - нет денег".