Парадоксально, но включать их в фоне без звука пока есть возможность. Тренировать так сказать устойчивость их к изоляции. Помогать РКН делать рунет стабильнее. Надо помочь так, чтобы стабильность почувствовали все.
Мой телефон подключенный юсб с к доку с монитором и клавиатурой это в принципе умеет (и редактировать и печатать). Правда режим большого экрана хотелось бы. Шрифты излишне крупные. Думаю с планшетом было бы легче.
Эти дешевые чипы вроде не очень умеют ограничивать свою мощность.
Про злой умысел я вообще ничего не говорил.
А про лицензирование ну это такое. На сколько я знаю раньше лицензирования не было, а потом поняли что без этого никто не может работать потому что радиоэфир он общий и надо договариваться. Радиолюбительские лицензии они не для того чтобы заработать на них. Это скорее как водительские права. Получаешь, чтобы подтвердить себе и окружающим что знаешь как не мешать другим в общественном пространстве.
Не согласен с коротким ответом. Думаю что дело не в дешевизне. КМК дальность работы была принесена в жертву соответствию со стадартами по излучаемой мощности. Устройству нужно 10-20 метров для покрытия среднего жилого дома. Если кто-то сделает больше любыми модификациями, то начнет шуметь у соседей. Если все так сделают, то шума будет столько, что вайфай и блютус перестанут работать у всех (не хватит каналов).
Вообще эксперименты с антенами и радиопередатчиками включая вайфай и блютус попадают под определение радиолюбителбской деятельности и требуют во многих странах ITU обучения и лицензии на вещание. Этот нюанс стоит КМК упомянуть во вступлении.
А мне вот "повезло" родиться в чужой стране. Для многих уехавших Ваши аргументы про стресс не то что не аргумент, а скорее аргумент в противоположную сторону.
Но ведь книги тоже кто-то написал? Я бы не стал отказывать программистам в способности самостоятельно без книг прийти к правильным выводам. Кроме того мне кажется книги не помогут тем, кто в первую очередь не осознает наличие проблемы, решение которой в книге изложено.
Рискуя нарваться на еще большее количество минусов без аргументации хочу спросить: а не должно быть наплевать? Если софт удовлетворяет всем поставленным требованиям, то что еще надо? Уточню сразу, что пригодность к расширееию, тестируемость и документация это все требования к софту которые чаще всего есть, но которых может и не быть в силу специфики конкретной задачи.
А точно выдержит-то? И точно те же условия, что у SpaceX? Это кто и как проверил? Я согласен с Вами, что голый пак и все вместе это разные субстанции и разные требования к ним. Но пока что новость звучит на уровне "мы сделали батарею легче насверлив дырок в несущих конструкциях и выжали максимум из лития за счет более глубокго разряда наплевав на сокращение ёмкости в последующих полётах". На сверхлегкую батарею как-то не тянет согласитесь?
И так в МФТИ достигли удельной плотности энергии в 164 Ватт часа на килограм. Идем смотреть типичные значения ддя литийионных батарей на вики. Находим Specific energy 100–265 W⋅h/kg
Но видимо в SpaceX еще меньше, потому что расчитана не на 4 запуска, а видимо на побольше. Вот это - новость!
Там SQLAlchemy наверное это все абстрагирует. Но в целом вопрос справедлив зачем нужна такая модульность. Для небольшого проекта это оверинжиниринг КМК. Но вот если вы пишете продукт, который потом еще где-то интегрируется а то и не в одном месте и с конфликиующими условиями, то модульность бд может быть реальным юзкейсом. В любом случае это не уровень "все новички пишите так".
Не знаю как думает автор, а мое понимание решаемой DI проблемы это попытка переизобрести систему модулей и классов в питоне в таком формате, чтобы она сохранила гибкость дак тайпинга, но позволяла производить качественный статический анализ кода через систему подсказок типов. Выглядит, конечно, ужасающе перегружено. Новичкам я бы такое рекомендовать не стал потому что без понимания зачем все это нужно правильно это применить не получится все равно. А понимание зарабатывается только шишками набитыми на собственных плохо написанных программах.
ЕМНИП нейросети в том числе критикуют за плохую способность к экстраполяции за пределами обцчающего датасета. Поэтому какие-то другие модели нужны все же. Но машинное обучение в целом - да, добавит, соглашусь.
Теория струн, которая теперь в опале по сути пыталась представить все необъяснимые измерения свойствами пространства. С поправкой на то, что физики не любят необъяснимые свойства и выводили их через дополнительные измерения. К сожалению во всем этом безумии не нашлось места предсказаниям, которые можно было бы проверить экспериментально. Поэтому теперь теорию струн справедливо не любят.
А как принято указывать мощность вещания? С учетом антенны или по мощности после фильтра? Или еще какая-то рекомендация?
И еще интересует нет ли готовых решений послушать СЧ-ВЧ диапазон малинками без активных внешних устройств?
Спасибо. 73
Контейнер не панацея, если пользователь ничем больше не ограничен. Вспоминаем про Spectre, Meltdown и компанию.
Возможно глубина понимания зависит таки от времени суток.
Парадоксально, но включать их в фоне без звука пока есть возможность. Тренировать так сказать устойчивость их к изоляции. Помогать РКН делать рунет стабильнее. Надо помочь так, чтобы стабильность почувствовали все.
Мой телефон подключенный юсб с к доку с монитором и клавиатурой это в принципе умеет (и редактировать и печатать). Правда режим большого экрана хотелось бы. Шрифты излишне крупные. Думаю с планшетом было бы легче.
Был такой кирпичик с атомом внутри. Почти нативно запускал винду. https://xdaforums.com/t/zf2-running-windows-7-8-10-using-kvm.3153299/
Но минусов в винде на телефоне достаточно, чтобы не тратить на это время и силы.
Эти дешевые чипы вроде не очень умеют ограничивать свою мощность.
Про злой умысел я вообще ничего не говорил.
А про лицензирование ну это такое. На сколько я знаю раньше лицензирования не было, а потом поняли что без этого никто не может работать потому что радиоэфир он общий и надо договариваться. Радиолюбительские лицензии они не для того чтобы заработать на них. Это скорее как водительские права. Получаешь, чтобы подтвердить себе и окружающим что знаешь как не мешать другим в общественном пространстве.
Не согласен с коротким ответом. Думаю что дело не в дешевизне. КМК дальность работы была принесена в жертву соответствию со стадартами по излучаемой мощности. Устройству нужно 10-20 метров для покрытия среднего жилого дома. Если кто-то сделает больше любыми модификациями, то начнет шуметь у соседей. Если все так сделают, то шума будет столько, что вайфай и блютус перестанут работать у всех (не хватит каналов).
Вообще эксперименты с антенами и радиопередатчиками включая вайфай и блютус попадают под определение радиолюбителбской деятельности и требуют во многих странах ITU обучения и лицензии на вещание. Этот нюанс стоит КМК упомянуть во вступлении.
А мне вот "повезло" родиться в чужой стране. Для многих уехавших Ваши аргументы про стресс не то что не аргумент, а скорее аргумент в противоположную сторону.
Я бы сказвли единственный фаундер мечтает запустить стартап в РФ! И то не взлетает что-то. Go figure.
Но ведь книги тоже кто-то написал? Я бы не стал отказывать программистам в способности самостоятельно без книг прийти к правильным выводам. Кроме того мне кажется книги не помогут тем, кто в первую очередь не осознает наличие проблемы, решение которой в книге изложено.
Рискуя нарваться на еще большее количество минусов без аргументации хочу спросить: а не должно быть наплевать? Если софт удовлетворяет всем поставленным требованиям, то что еще надо? Уточню сразу, что пригодность к расширееию, тестируемость и документация это все требования к софту которые чаще всего есть, но которых может и не быть в силу специфики конкретной задачи.
А точно выдержит-то? И точно те же условия, что у SpaceX? Это кто и как проверил? Я согласен с Вами, что голый пак и все вместе это разные субстанции и разные требования к ним. Но пока что новость звучит на уровне "мы сделали батарею легче насверлив дырок в несущих конструкциях и выжали максимум из лития за счет более глубокго разряда наплевав на сокращение ёмкости в последующих полётах". На сверхлегкую батарею как-то не тянет согласитесь?
И так в МФТИ достигли удельной плотности энергии в 164 Ватт часа на килограм. Идем смотреть типичные значения ддя литийионных батарей на вики. Находим Specific energy 100–265 W⋅h/kg
Но видимо в SpaceX еще меньше, потому что расчитана не на 4 запуска, а видимо на побольше. Вот это - новость!
Там SQLAlchemy наверное это все абстрагирует. Но в целом вопрос справедлив зачем нужна такая модульность. Для небольшого проекта это оверинжиниринг КМК. Но вот если вы пишете продукт, который потом еще где-то интегрируется а то и не в одном месте и с конфликиующими условиями, то модульность бд может быть реальным юзкейсом. В любом случае это не уровень "все новички пишите так".
Не знаю как думает автор, а мое понимание решаемой DI проблемы это попытка переизобрести систему модулей и классов в питоне в таком формате, чтобы она сохранила гибкость дак тайпинга, но позволяла производить качественный статический анализ кода через систему подсказок типов. Выглядит, конечно, ужасающе перегружено. Новичкам я бы такое рекомендовать не стал потому что без понимания зачем все это нужно правильно это применить не получится все равно. А понимание зарабатывается только шишками набитыми на собственных плохо написанных программах.
А это, детектив, неправильный вопрос.
del
ЕМНИП нейросети в том числе критикуют за плохую способность к экстраполяции за пределами обцчающего датасета. Поэтому какие-то другие модели нужны все же. Но машинное обучение в целом - да, добавит, соглашусь.
Теория струн, которая теперь в опале по сути пыталась представить все необъяснимые измерения свойствами пространства. С поправкой на то, что физики не любят необъяснимые свойства и выводили их через дополнительные измерения. К сожалению во всем этом безумии не нашлось места предсказаниям, которые можно было бы проверить экспериментально. Поэтому теперь теорию струн справедливо не любят.