Каждый раз, читая подобные горячие дискуссии и окидывая их ретроспективным взглядом, удивляюсь, как спорщики могут спорить, не определяя чётко и формально предмет спора, если это вообще возможно.
Получается повтор истории про изучение слона слепыми мудрецами, которые описывали слона по той его части, которую держали в руке.
Предлагаю умозрительный конкурс.
Возьмём математика, знающего программирование в пределах решения частных задач в его области; программиста, выросшего из математика; профессионального программиста; джуниора, думающего, что он программист. Поставим им задачу: написать интерактивную программу, позволяющую решать, например уравнение Навье- Стокса при различных начальных и граничных условиях. Кто из них справится лучше?
Напоследок вопрос, программирование - наука?
Ещё вопрос – биолог, занимающийся биоинформатики или обработкой больших массивов данных, должен знать математику и умеренное знание математики помогает ему в его работе? Хорошо ли, если он и в программировании кое что может?
Зло абсолютное "ЗЛО". Его сущность "совершать зло" безотносительно любых факторов. И зло, для под воздействием мотивов. У живых существ это связано с их *природой, как живых существ* и наличием жизнеугрожающих факторов или потребностей. Мотивы такие: жизнь, смерть, боль, голод, удовольствия, продолжение рода, прочие факторы.
ИИ не имеет мотивов, он не имеет "плоти" не может иметь мотивов, а вот результаты слепых решений, вытекающих из логики ИИ могут быть катастрофическими.
Но самая большая опасность в несовместимости интересов государств и сообществ любого вида. В том числе и внутри самих сообществ. Это похоже на то, что цивилизационное "уравнение" не имеет решения. Человечество одновременно разрезано на сотни частей: государства, религии, территории и ресурсы, языки и догмы морали болезни, уровень благосостояния и пр.
Я студент 3 курса ФФ НГУ. Английский кое-как. На телефонной станции чувак пытается заказать разговор в ФРГ. Телефонистка не понимает. Набрался наглости – спрашиваю : Are you а problem? Yes. И меня понесло. Я сам себе не поверил. Просто раскрепостился, без меня чувак бы не смог.
Эпизод 2.
Сижу Холмске, жду когда придёт паром на материк. Слышу, кто на аглицком толкует о билетах. Вздохнул тяжело – надо помогать. Оказывается группа голландцев –13 человек путешествуют по России дикарями. Помог купить билеты. И снова языкового барьера не было! Ничто не давило. Хоть я и подзабыл English. Плыли вместе, общались ( Потом они все ночевали у меня дома в Хабаровске!)
Эпизод 3. У меня есть друг американец, проведший лет 20 в России. Так он мне жаловался, что стал забывать язык без практики.
Очевидно, что у каждого своя траектория, которая ни для какого ИИ недостижима.
Потому человечий интеллект движет прогресс, у человека есть свои мотивы, в том числе мотив свернуть с проторённой дороги. (Поискать грибы и там, где никто не догадался.)
Выдвинуть сумасшедшую гипотезу и доказать её истинность.
ИИ, действия строго логично, отметёт все гипотезы, основываясь на существующем объёме знаний. Он неспособен к риску.
А у человека огромное количество мотивов и стимулов: жизнь и смерть, пища, свобода поступков, риск и удача, избегание опасностей и боли, секс и продолжение своего рода. И способности человека под воздействием этих стимулов ничем не заменить.
Как можно в модель ИИ внедрить эти стимулы?
Способен ли ИИ к самоубийству ради великой цели? И что лично для него смерть?
Кто-нибудь способен себе представить сексуальные фантазии ИИ?
Осталось только прикрутить к двум управляющим программам по шахматной программе и насладиться борьбой двух шахматных гроссмейстеров и двух механических манипуляторов – вот будет потеха.
Интеллект это максимально эффективное использование именно мыслительных возможностей (мозга). Соответственно, чем меньше требуется чисто физических навыков, тем большую роль играют мыслительные процессы. Но в социальном обществе дурак действительно частично защищён.
Кроме того, мозг, как и тело, может эволюционировать в сторону специализации, чему, несомненно способствует социальная, образовательная среда. Если человек абсолютный гений, он может пальцем в жизни пошевелить, но будет обеспечен в любой своей потребности. Следовательно, мозг может уменьшиться, но его узкая эффективность вырастет.
Ну да, да, суета и никто не знает, чем занят сосед. А люди вроде не муравьи- ещё думать и планировать умеют.
Обратите внимание - Специалисты криком кричат: "А мы и не знали, что надо согласовывать протоколы обмена с десятками и сотнями смежных программ. Берут под козырёк, не дослушав приказ. И не подумав. Главное прокукарекать, а там - "хоть не рассветай".
Рискну сделать вклад в высокоинтеллектуальную дискуссию.Полагаю, зерно несогласия в том, что в дискуссии нет согласованных отправных исходных позиций. Рискну, также предложить таковые: надо честно понимать в какой стадии технологической траектории находится страна,и не только по электронике; для чего надо вообще догонять (а может не надо?); какие ресурсы имеются в том числе научные и образовательные; в какие сроки требуется уложиться; каков должен быть конечный результат для страны в целом. Т.е. для населения в целом, для образования на всех уровнях, для ВПК и обороны. Т.е. необходим бизнес план со всеми его аспектами. Иначе все правильные доводы повисают в пространстве-времени.
Каждый раз, читая подобные горячие дискуссии и окидывая их ретроспективным взглядом, удивляюсь, как спорщики могут спорить, не определяя чётко и формально предмет спора, если это вообще возможно.
Получается повтор истории про изучение слона слепыми мудрецами, которые описывали слона по той его части, которую держали в руке.
Предлагаю умозрительный конкурс.
Возьмём математика, знающего программирование в пределах решения частных задач в его области; программиста, выросшего из математика; профессионального программиста; джуниора, думающего, что он программист. Поставим им задачу: написать интерактивную программу, позволяющую решать, например уравнение Навье- Стокса при различных начальных и граничных условиях. Кто из них справится лучше?
Напоследок вопрос, программирование - наука?
Ещё вопрос – биолог, занимающийся биоинформатики или обработкой больших массивов данных, должен знать математику и умеренное знание математики помогает ему в его работе? Хорошо ли, если он и в программировании кое что может?
Интересно, LaTeX можно считать ЯП?
А что, закон сохранения энергии отменили?
Французы 200 лет назад прекратили принимать заявки на "перпетуум мобиле".
Конечно, абсолютное зло – категория умозрительная, метафорическая. Остальное – куда кривая вывезет.
Существует два вида зла:
Зло абсолютное "ЗЛО". Его сущность "совершать зло" безотносительно любых факторов. И зло, для под воздействием мотивов. У живых существ это связано с их *природой, как живых существ* и наличием жизнеугрожающих факторов или потребностей. Мотивы такие: жизнь, смерть, боль, голод, удовольствия, продолжение рода, прочие факторы.
ИИ не имеет мотивов, он не имеет "плоти" не может иметь мотивов, а вот результаты слепых решений, вытекающих из логики ИИ могут быть катастрофическими.
Но самая большая опасность в несовместимости интересов государств и сообществ любого вида. В том числе и внутри самих сообществ. Это похоже на то, что цивилизационное "уравнение" не имеет решения. Человечество одновременно разрезано на сотни частей: государства, религии, территории и ресурсы, языки и догмы морали болезни, уровень благосостояния и пр.
Три эпизода моей жизни.
Я студент 3 курса ФФ НГУ. Английский кое-как. На телефонной станции чувак пытается заказать разговор в ФРГ. Телефонистка не понимает. Набрался наглости – спрашиваю : Are you а problem? Yes. И меня понесло. Я сам себе не поверил. Просто раскрепостился, без меня чувак бы не смог.
Эпизод 2.
Сижу Холмске, жду когда придёт паром на материк. Слышу, кто на аглицком толкует о билетах. Вздохнул тяжело – надо помогать. Оказывается группа голландцев –13 человек путешествуют по России дикарями. Помог купить билеты. И снова языкового барьера не было! Ничто не давило. Хоть я и подзабыл English. Плыли вместе, общались ( Потом они все ночевали у меня дома в Хабаровске!)
Эпизод 3. У меня есть друг американец, проведший лет 20 в России. Так он мне жаловался, что стал забывать язык без практики.
Сатана там правит бал – это ещё и про общий культурный уровень.
Кстати, подавляющее большинство ошибок – результат того, что люди, делающие эти ошибки, никогда не видели этих слов в напечатанном виде.
Чукча не читатель, чукча – писатель. А слово МАТ во множественном числе существует в словосочетании: "прокатить на матах".
Очевидно, что у каждого своя траектория, которая ни для какого ИИ недостижима.
Потому человечий интеллект движет прогресс, у человека есть свои мотивы, в том числе мотив свернуть с проторённой дороги. (Поискать грибы и там, где никто не догадался.)
Выдвинуть сумасшедшую гипотезу и доказать её истинность.
ИИ, действия строго логично, отметёт все гипотезы, основываясь на существующем объёме знаний. Он неспособен к риску.
А у человека огромное количество мотивов и стимулов: жизнь и смерть, пища, свобода поступков, риск и удача, избегание опасностей и боли, секс и продолжение своего рода. И способности человека под воздействием этих стимулов ничем не заменить.
Как можно в модель ИИ внедрить эти стимулы?
Способен ли ИИ к самоубийству ради великой цели? И что лично для него смерть?
Кто-нибудь способен себе представить сексуальные фантазии ИИ?
Осталось только прикрутить к двум управляющим программам по шахматной программе и насладиться борьбой двух шахматных гроссмейстеров и двух механических манипуляторов – вот будет потеха.
Работник - товар, который продаёт сам себя.
Товара мало, все знают куда он утёк.
Компания - покупатель. В стране инфляция ~ 10%.
Вот цены(зарплаты) и растут. При этом есть покупатель, который имеет много больше денег (сами знаете кто). Как покупатель он - монополист.
Это просто экономика, причём кривая.
Для справки, в России примерно в два - три раза больше полицейских на душу населения, чем в других странах, также чиновников и силовиков и депутатов.
Интеллект это максимально эффективное использование именно мыслительных возможностей (мозга). Соответственно, чем меньше требуется чисто физических навыков, тем большую роль играют мыслительные процессы. Но в социальном обществе дурак действительно частично защищён.
Кроме того, мозг, как и тело, может эволюционировать в сторону специализации, чему, несомненно способствует социальная, образовательная среда. Если человек абсолютный гений, он может пальцем в жизни пошевелить, но будет обеспечен в любой своей потребности. Следовательно, мозг может уменьшиться, но его узкая эффективность вырастет.
Это обществу и требуется.
Ну да, да, суета и никто не знает, чем занят сосед. А люди вроде не муравьи- ещё думать и планировать умеют.
Обратите внимание - Специалисты криком кричат: "А мы и не знали, что надо согласовывать протоколы обмена с десятками и сотнями смежных программ. Берут под козырёк, не дослушав приказ. И не подумав. Главное прокукарекать, а там - "хоть не рассветай".
Рискну сделать вклад в высокоинтеллектуальную дискуссию.Полагаю, зерно несогласия в том, что в дискуссии нет согласованных отправных исходных позиций. Рискну, также предложить таковые: надо честно понимать в какой стадии технологической траектории находится страна,и не только по электронике; для чего надо вообще догонять (а может не надо?); какие ресурсы имеются в том числе научные и образовательные; в какие сроки требуется уложиться; каков должен быть конечный результат для страны в целом. Т.е. для населения в целом, для образования на всех уровнях, для ВПК и обороны. Т.е. необходим бизнес план со всеми его аспектами. Иначе все правильные доводы повисают в пространстве-времени.
Под маской ягнёнка таится лев!