Это из серии «что только люди не сделают, лишь бы не работать». Вопрос автору — вы понимаете, что делаете мир только хуже? Человек 7.5 часов в месяц тратит на ввод капчи, чтобы получить жалкие 100 руб. Чтобы «заработать в интернете», куда лучше вложить это время во что-нибудь другое, да хоть тот же php выучить и предлагать всем в своей деревне «создать сайт за пару тыщ».
Кажется, первая часть моего сообщения получилась довольно грубой и направленной в вашу сторону. Попробую объясниться.
Фишка в том, что 99% всех пользователей тут если им дать 100% свободного времени найдут чем заняться и так.
Любой человек найдет чем заняться. Вы считаете, что пить и спариваться — не слишком удачное времяпровождение. Ну а я в свою очередь могу найти кучу людей, которые придерживаются очень «лестного» мнения о программистах. Что-то вроде отражения вашего мнения: «сидит такой за компьютером сутками, еще и денег за это в три раза больше меня получает; вот бы в сибирь его на пару лет, узнал бы, что такое работа».
Можно сказать, что они все идиоты, но тут вполне можно прийти к «кто не согласен с моим мнением — дурак». Да и, честно говоря, я иногда согласен с ними, когда читаю новости об очередном стартапе-социальной-сети-для-хомячков-или-кошек.
Каждое сообщество считает себя эдакими избранными людьми, хабр тут — не исключение.
А по поводу общества будущего я категорически не согласен с вами. Я хочу, чтобы в будущем разум был ценен сам по себе, чтобы не было ограничений на потребляемые и возвращаемые ресурсы. Ну, и раз уж мы рассматриваем гипотетические варианты, почему бы не представить неисчерпаемые ресурсы?
Вы к тому времени умрете от старости (ваш возраст + 75 лет). Значит, независимо от будущих свидетельств вы не измените своего мнения. Глаз, который показывает одно и то же независимо от окружения — глаз слепого.
Каждый раз, как мы изобретаем новое средство коммуникации, возникает еще вот этот:
«Поможет ли нам [ ] лучше понимать друг друга и остановит ли войны?»
Возможность передавать и принимать мысли на расстоянии
Я только что смог передать свою мысль в твою голову, читатель, несмотря на огромное расстояние между нами.
Я бы в этом опросе практически на все вопросы ответил бы «да» и при этом формально ни в чем бы не соврал. И поэтому возникает вопрос — а какой процент ответивших «верю» на самом деле просто дурачится да подкапывается к отдельным формулировкам?
Ну, формально, в этой части таблицы, что вы привели, слова типа «мистика» отсутствуют. А между предсказыванием и прогнозированием вообще довольно сложно разницу уловить. Если имеется ввиду, что предсказывание — абсолютно точное прогнозирование, то я вполне могу предсказать, что опубликую это сообщение. Если вы читаете это, значит мое предсказание будущего абсолютно точно.
/зануда-мод офф
upd:
Если я считаю, что мой мозг — мистический артефакт, то тогда вообще всё сходится. :)
А если по делу, зачем создавать отдельную схему в постгресе, а не отдельную бд? Если у юзера не будет прав на всю базу, потом аукнется, когда надо будет расширения ставить вроде hstore — прав не хватать будет. Либо вручную каждый раз лезть на сервер, либо при создании пользователя ему надо будет добавить права на pg_catalog.
Ок, тогда давайте я продолжу рассуждать про убийство (надеюсь, вас не заминксуют во время этой беседы).
Итак, убийство запрещено законом. Я не уверен, как с этим обстоят дела в России, но по-хорошему, в случае самозащиты, убийство может быть допустимым. В этом смысле ситуация совершенно идентичная «свободе слова»: частный закон о самозащите ограничивает применимость запрета на убийство, так же как клевета ограничевает свободу слова (с учетом поправок вашего предыдущего комментария).
Как я понял, эту аналогию вы считаете неверной. Расскажете подробней, почему?
Возможно, я чего-то недопонял. Давайте попробуем чуть подробнее.
Итак, есть свобода слова. Что значит «свобода слова»? Я так думаю, что значит «можно сказать что угодно кому угодно». При этом есть запреты на такие вещи как «клевета» или «оскорбление». Это значит, что нельзя сказать что-то, если это будет клеветой; т.е. более частный закон о клевете ограничивает более общий о свободе слова.
Любой человек найдет чем заняться. Вы считаете, что пить и спариваться — не слишком удачное времяпровождение. Ну а я в свою очередь могу найти кучу людей, которые придерживаются очень «лестного» мнения о программистах. Что-то вроде отражения вашего мнения: «сидит такой за компьютером сутками, еще и денег за это в три раза больше меня получает; вот бы в сибирь его на пару лет, узнал бы, что такое работа».
Можно сказать, что они все идиоты, но тут вполне можно прийти к «кто не согласен с моим мнением — дурак». Да и, честно говоря, я иногда согласен с ними, когда читаю новости об очередном стартапе-социальной-сети-для-хомячков-или-кошек.
А по поводу общества будущего я категорически не согласен с вами. Я хочу, чтобы в будущем разум был ценен сам по себе, чтобы не было ограничений на потребляемые и возвращаемые ресурсы. Ну, и раз уж мы рассматриваем гипотетические варианты, почему бы не представить неисчерпаемые ресурсы?
Каждый раз, как мы изобретаем новое средство коммуникации, возникает еще вот этот:
«Поможет ли нам [ ] лучше понимать друг друга и остановит ли войны?»
Я только что смог передать свою мысль в твою голову, читатель, несмотря на огромное расстояние между нами.
Я бы в этом опросе практически на все вопросы ответил бы «да» и при этом формально ни в чем бы не соврал. И поэтому возникает вопрос — а какой процент ответивших «верю» на самом деле просто дурачится да подкапывается к отдельным формулировкам?
/зануда-мод офф
upd:
Если я считаю, что мой мозг — мистический артефакт, то тогда вообще всё сходится. :)
</irony>
т.е. иерархия такая: база -> схема -> таблица
</irony>
А если по делу, зачем создавать отдельную схему в постгресе, а не отдельную бд? Если у юзера не будет прав на всю базу, потом аукнется, когда надо будет расширения ставить вроде hstore — прав не хватать будет. Либо вручную каждый раз лезть на сервер, либо при создании пользователя ему надо будет добавить права на pg_catalog.
Итак, убийство запрещено законом. Я не уверен, как с этим обстоят дела в России, но по-хорошему, в случае самозащиты, убийство может быть допустимым. В этом смысле ситуация совершенно идентичная «свободе слова»: частный закон о самозащите ограничивает применимость запрета на убийство, так же как клевета ограничевает свободу слова (с учетом поправок вашего предыдущего комментария).
Как я понял, эту аналогию вы считаете неверной. Расскажете подробней, почему?
Итак, есть свобода слова. Что значит «свобода слова»? Я так думаю, что значит «можно сказать что угодно кому угодно». При этом есть запреты на такие вещи как «клевета» или «оскорбление». Это значит, что нельзя сказать что-то, если это будет клеветой; т.е. более частный закон о клевете ограничивает более общий о свободе слова.
На каком шаге рассуждений у меня ошибка?