Чтобы правильно планировать, нужно планировать по правилам. А вот с правилами как раз и проблема. Есть правила основанные на классических методах: балансовом, расчетно-аналитическом, экономико-математическом, графоаналитическом, программно-целевом и "велосипедах".
Но не один из них не учитывает многомировую квантовую интерпретацию Эверетта.
Вы возможно не видели/не слышали записи его конференций и мастер классов. Если как проза, как черный юмор статья ещё с натяжкой воспринимается, то мастер класс...
А какое отношение имеет эта смысловая конструкция к моему комментарию?
Мой комментарий о том, что люди обесценивали стандарты. В аналогии это как говорить что rfc, ГОСТы, СНИПы, принципы сертификации никуда не годятся, а у нас тут свои правила.
Вы не видите разницу между: "обесценивание уровня выполнения" типовой стандартной задачи, метод решения которой регламентирован и "они меня обесценивают"? Или пытаетесь убедить в этом меня? Толсто.
Было: от "лидов": Нерешабельные тестовые задания, задачи из других стеков с методом решений, которые не применяются в текущем стеке, обесценивание уровня выполнения на уровне троллинга, не смотрят Github, задания от 2013 года.
от HR: не читают cv, не читают линк, просто используют тебя как ресурс для 9-18.
Особенно мне нравятся собеседования с CIO, которые вышли из сисадминов: "А зачем вы, программист, писали в MSSQL свои Maintenance Plans? Есть же сторонние проги бекаперы с закрытым исходным кодом."
Публикация веб-сервиса во внутренней подсети, которая открытым WIFI выведена на территорию.
Сервис на чтение и запись. Складские данные. SSL отсутствует.
Несколькими строками, за двадцать минут(овертаймов не было) был создан примитивный механизм токенов, которые меняются с заданной периодичностью. Плюс служат дополнительным механизмом регистрации и логирования.
От коллег прозвучало "Зачем?!!", почему Вы не хотите открытыми текстовыми данными в каждом методе передавать логин и пароль пользователя от учетной системы?
Не уверен, что в даже в 1996 можно было в СНГ сознательно почитать про GoF. Тем более применить это, например на Кларионе или FoxPro.
Я думаю их бы тогда урыли и запинали прямо на рабочем месте, если бы те люди применили "Best Practics" о которых Вы говорите в реальной жизни. Их бы старшие коллеги раздавили вопросом "Зачем?!!". (вообщем я о таких стандартах)
Я лично сталкивался с подобным. Расскажу если интересно.
Чтобы правильно планировать, нужно планировать по правилам. А вот с правилами как раз и проблема. Есть правила основанные на классических методах: балансовом, расчетно-аналитическом, экономико-математическом, графоаналитическом, программно-целевом и "велосипедах".
Но не один из них не учитывает многомировую квантовую интерпретацию Эверетта.
К уменьшению это приведет. К гадалке не ходи.
Как называется менеджер без прав на организацию, мотивацию, координацию, планирование и контроль?
Три буквы...
Что должен знать и уметь старший разработчик-исполнитель? Кем он должен быть?
Он должен быть менеджером. (Управлять людьми, планировать(функция менеджмента по учебнику), уметь в риск менеджмент.)
Удобно, чё. И код пишет в промышленных масштабах и рулит-разруливает. А ЗП та же. Плюс еще с клиентом бухает как sales. Очень удобно.
SRP трактуют по разному. "Одна причина" - это про Big Bang или теологию?
"Пока Вася не признает что у него все плохо..."
https://youtu.be/luWaeWaV8c8
Вы возможно не видели/не слышали записи его конференций и мастер классов. Если как проза, как черный юмор статья ещё с натяжкой воспринимается, то мастер класс...
Первая строка:
Таблица000//(Таблица Значений с товаром),
Работать не будет, ошибка, или это формальный параметр?
//добавление колонок и очистка данных
ОднаТаблица = Новый ТаблицаЗначений;
ОднаТаблица = Таблица000.Скопировать();
Это простите что? Создаете коллекцию конструктором, потом следующей строкой создаете клон прототипом из Таблица000 в ту же переменную.
А какое отношение имеет эта смысловая конструкция к моему комментарию?
Мой комментарий о том, что люди обесценивали стандарты. В аналогии это как говорить что rfc, ГОСТы, СНИПы, принципы сертификации никуда не годятся, а у нас тут свои правила.
Вы не видите разницу между: "обесценивание уровня выполнения" типовой стандартной задачи, метод решения которой регламентирован и "они меня обесценивают"? Или пытаетесь убедить в этом меня? Толсто.
А ещё зло и цинично.
Есть просто стандарты выполнения задач по сертификации в стеке. Есть свой 10 летний опыт.
И что вы говорили про курсы? В 98-м, Паскаль прошел на курсах. Уже и не помню его синтаксис толком.
Было:
от "лидов":
Нерешабельные тестовые задания,
задачи из других стеков с методом решений, которые не применяются в текущем стеке,
обесценивание уровня выполнения на уровне троллинга, не смотрят Github, задания от 2013 года.
от HR:
не читают cv,
не читают линк,
просто используют тебя как ресурс для 9-18.
Особенно мне нравятся собеседования с CIO, которые вышли из сисадминов: "А зачем вы, программист, писали в MSSQL свои Maintenance Plans? Есть же сторонние проги бекаперы с закрытым исходным кодом."
Это про доктора Комаровского?
Публикация веб-сервиса во внутренней подсети, которая открытым WIFI выведена на территорию.
Сервис на чтение и запись. Складские данные. SSL отсутствует.
Несколькими строками, за двадцать минут(овертаймов не было) был создан примитивный механизм токенов, которые меняются с заданной периодичностью. Плюс служат дополнительным механизмом регистрации и логирования.
От коллег прозвучало "Зачем?!!", почему Вы не хотите открытыми текстовыми данными в каждом методе передавать логин и пароль пользователя от учетной системы?
Как-будто в доле, честное слово...
Представляете, через какой ад прошли те разработчики 1С, которых собеседовал "достаточно много" автор сей статьи? Искренне сожалею.
Не только на Хабре. Инфостарт, Проза.ру и ещё вроде что-то.
Тонко.
Не уверен, что в даже в 1996 можно было в СНГ сознательно почитать про GoF. Тем более применить это, например на Кларионе или FoxPro.
Я думаю их бы тогда урыли и запинали прямо на рабочем месте, если бы те люди применили "Best Practics" о которых Вы говорите в реальной жизни. Их бы старшие коллеги раздавили вопросом "Зачем?!!". (вообщем я о таких стандартах)
Я лично сталкивался с подобным. Расскажу если интересно.
Что нужно сделать, чтобы обоснованно сказать плохое слово? Изменить стандарты.
И мгновенно великий вождь всех времён и народов превращается в кровавого тирана.
Это называется "рыба". Это когда смысл утерян, а отступать(или наступать) некуда.
Так и есть. А второй фактор если производители железа выпускают новое железо, то нужно его искуственно загрузить. А иначе зачем оно нужно?