А где кто говорил о вытеснении? Речь идет о том, что все это становится практически однотипным инструментом. Да и в ваших примерах, да, полного вытеснения не произошло, но разве процентное соотношение не изменилось кардинальным образом? Разве не об этом речь?
Да, давайте перестанем фантазировать, что программистов и инжинеров — 80% населения на планете. Я ведь кажется и не говорил, что в NASA ракеты будут со смартфонов запускать.
А что оно из себя представляет? Откуда железо? Где почитать о вас? Из того, что я помню, самым новым была Циска на Дворянской в моднявой стойке. Видимо, роутила всю внутреннюю сеть. А тут, суперкомпьютерные вычисления. Близко к теме моего диплома. Кто руководит всем этим?
Кажется, вы путаете понятие платформы с ОС. Сейчас есть смартфоны на х86 архитектуре. Не вижу проблем.
К андроиду можно подключить монитор и клавиатуру, вероятно и мышку тоже.
Грань между PC и мобильными операционками стерта. Посмотрите на Асус Трансформер.
Да и даже без этого, когда я прихожу в магазин, я вижу очень много PC и ноутов либо без операционки, либо с каким-либо дистрибутивом линукса. Винда в комплекте сейчас — это плюс к ценнику и яркая заметная бирка.
А я вам скажу, что вы не правы. Джары не бесполезны. Это фича реализации реактора, которую можно и нужно использовать в билде продукта. Но с чего вы взяли, что модуль продукта, этот один из десяти, не может быть использован в другом продукте? Да даже его отдельный классифайр может быть использован. Может, и точка. В этом модуле может быть набор интерфейсов, который используется как API в другом продукте для интеграции с первым. Просто пример.
И в чем разница то? Билд 9 из 10 модулей в продукте — успешен, и эти 9 модулей должны быть задеплоены. Билд самого продукта завален. Вот и все. Тот же дженкинс умеет видеть модули в продукте по отдельности, анализировать метрики по отдельности, даже мейлы слать на каждый модуль отдельно. Реактор — всего лишь агрегатор, который объединяет в один билд несколько модулей. Но он не меняет концепцию.
Уровнем абстракции. Зависит от того, что вы разрабатываете — фреймворк, библиотеку, или продукт. Один единственный модуль вашего продукта А может точно так-же подтягиваться как зависимость к совершенно другому продукту Б в компании. И как мы нарушаем метрику и цикл разработки этого другого продукта Б, если вдруг билд этого модуля в продукте А был успешен, но не задеплоен, потому что atomic deploy мы так любим?
Либо вы не понимаете смысл разделения на модули, либо у вас на модули продукт разделен от балды, либо и то и другое вместе. Модуль — это логическая еденица продукта. Я уже молчу о том, что успех\падение билда этого модуля может фигурировать в каких-либо метриках команды, которая занимается этим модулем. Но как-же дебаг? Вдруг кому-то понадобится именно этой версии модуль для воспроизведения какого-то хитрого сценария?
Это не мусор, это билд N#100500 модуля foobar. С тем же успехом можно говорить, я собираю продукт для релиза, зачем мне его собирать каждый час\каждую ночь — мусор в дженкинсе, в репозитории итд.
Вообще-то это менеджеры заставляют меня писать такие адские костыли. Они считают, что повторный validation pom.xml — это часть нового билда. Была бы моя воля, я бы не писал такие адские костыли, а сделал так, как предлагает Borz. Это и есть настоящее правильное решение.
О, поздравляю, именно такую задачу я и решал недавно, генерируя xml в target, потом его оттуда читая и используя deploy-file. Пришлось. Но по хорошему, да, это не maven way в корне. Модули проекта должны быть самостоятельны. Неудачная сборка кого-го то одного модуля не должна препятствовать деплю остальных успешных модулей.
Кажется, вы путаете понятие платформы с ОС. Сейчас есть смартфоны на х86 архитектуре. Не вижу проблем.
К андроиду можно подключить монитор и клавиатуру, вероятно и мышку тоже.
Да и даже без этого, когда я прихожу в магазин, я вижу очень много PC и ноутов либо без операционки, либо с каким-либо дистрибутивом линукса. Винда в комплекте сейчас — это плюс к ценнику и яркая заметная бирка.
Ничего. Он успешен. Занавес, всем спасибо, все свободны. Продолжаем итерацию\спринт или что у вас там.