Обычный — это маркетовый слив двух в половиной мегадолларов (остальное как раз стопы потянули, но исходная сумма все равно большая) за раз с прогибом курса на 95%? Я понимаю подобное на мелких альткоинах, но на эфире — это была полнейшая неожиданность
А трейдеров не жалко, сама по себе длинная позиция в тот момент была уже глупостью, а если еще и стоп-лосс низкий, то сам себе злобный буратино
Очень серьезная проблема эфира была недавно показана на бирже GDAX — за несколько секунд неизвестный прогнул курс валюты с 320 до 16 долларов. На секунду, в тот момент это была самая крупная биржа для эфира (после этого эстафета ушла к Gemini). Если у биткоина подобное выглядит довольно сюрреалистично — необходимы астрономические суммы — то у эфира было показано на практике, с использованием всего лишь парочки мегадолларов
их выведут на цифровую биржу, начнут их «крутить», поднимать их стоимость, пока не придёт время «Последнего Лоха»
Задним числом — этот вариант был очень оптимистичным. В итоге, заявлены две биржи, в реальности одна из которых не поддерживает токены (их просто нет в списке валют), а другая — полнейший ноунейм, на котором торгует два аккаунта от одного человека
поиска потенциальных подозреваемых сугубо по трафику
Ну, в теории это хорошо. Однако, на практике, вот позвоню я другу, в шутку договорюсь о «терракте» в условном метро. Что, кто-то оцепит метро? Ведь шифрования нет, прослушивай не хочу. То есть, оно запишется в СОРМ, но реальной пользы в этом нет, если оно не анализируется параноидально, и так же параноидально не используется. Точно так же с шифрованием — отмени его, но реально ничего не изменится. И это все понимают
А те, кто «пытаются» запретить (нифига не пытаются, хотели бы — сто раз уже запретили бы) end-to-end, просто фигней страдают. И если они и майоры, то майоры популизма в крайнем случае, а террориста в последний раз видели в кино
Несомненно, я всегда рассматриваю худшие случаи. В нынешних реалиях стеганография вообще не особо нужна, это исключительно как задел на будущее, потенциально темное и грустное
Но, полагаю, этот случай вообще крайний, ибо, если тов. майор знает о вас, то стегоконтейнер для вас уже не особо полезен в принципе
Но вы-то об этом не знаете. Как применяли — так и продолжаете
Злоумышленник у вас уже на ладони, даже паяльник для криптоанализа не потребуется.
Очень редко кого-то интересует выдача ключей после поимки. Гораздо чаще необходим перехват, извлечение и анализ информации ДО поимки человека, никакой паяльник с этим не поможет
Тов. майор в курсе уже, какие новые каналы данных вы будете создавать, с какой периодичностью, под какими новыми учётными данными, и так далее?
Тов. майор не один. Разные люди занимаются разными задачами, выявление каналов — задача одних людей, анализ информации в них — задача других. Никто не пытается анализировать весь мир сразу
По поводу повальной стеганографической защиты я еще напишу пост на хабре, в связи с этим есть множество проблем (часть решаема, часть нет). Большая часть которых в том, что стеганографическая защита нафиг не нужна простым людям, а значит, требования к ней выходят совершенно другие, нежели в вашем втором абзаце
А как определить, что нужно прослушивать именно этот канал, а не все?
Никто не применяет стегоанализ против ВСЕХ. Как и криптоанализ. Они применяются к информации, которая заведомо может содержать в себе что-то важное. На примере из поста — после обнаружения вербовщика, вместо того, чтобы его схватить, выгоднее ловить некоторое время всю исходящую от него (и приходящую ему) информацию. Если она зашифрована или спрятана — применять соответствующие методы анализа. Но никак не против всех людей в стране одновременно
По поводу количества информации в стегоконтейнере — это всегда зависит от целей. Вот, например, в своем посте на хабре я проксировал интернетики в стегоконтейнерах. Чем меньше избыточность — тем выше скорость. Или недавно сделал стеганографическую сеть — встает аналогичная проблема с пропускной способностью.
То есть, высокую избыточность можно позволить себе, когда обмен не зависит от скорости передачи, а передаваемые данные — сами по себе маленькие. Чем больше нужно передать и чем быстрее — тем ее меньше требуется
Анализировать на стеганографические контейнеры весь трафик — врагу не пожелаю!
Многие забывают, но анализировать нужно не весь трафик, а лишь трафик на прослушиваемом канале. И если прослушивается (например) только весь исходящий трафик одного человека — то анализ потенциально не является столь трудоемной задачей, все сводится к надежности используемых методов
Не в обиду Али сказано, но эта их защита не смогла ни триста рублев за дешевый чехол для ноута вернуть, ни косарик за мертвый браслет от Xi. После ибея сплошное разочарование
Программисты — единственные, кто могут работать так
Какие все уникальные-то, а. На самом деле, так может работать абсолютно кто угодно, чья работа не завязана на других людей (в противном случае придется согласовывать)
А трейдеров не жалко, сама по себе длинная позиция в тот момент была уже глупостью, а если еще и стоп-лосс низкий, то сам себе злобный буратино
А те, кто «пытаются» запретить (нифига не пытаются, хотели бы — сто раз уже запретили бы) end-to-end, просто фигней страдают. И если они и майоры, то майоры популизма в крайнем случае, а террориста в последний раз видели в кино
Очень редко кого-то интересует выдача ключей после поимки. Гораздо чаще необходим перехват, извлечение и анализ информации ДО поимки человека, никакой паяльник с этим не поможет
Тов. майор не один. Разные люди занимаются разными задачами, выявление каналов — задача одних людей, анализ информации в них — задача других. Никто не пытается анализировать весь мир сразу
По поводу повальной стеганографической защиты я еще напишу пост на хабре, в связи с этим есть множество проблем (часть решаема, часть нет). Большая часть которых в том, что стеганографическая защита нафиг не нужна простым людям, а значит, требования к ней выходят совершенно другие, нежели в вашем втором абзаце
По поводу количества информации в стегоконтейнере — это всегда зависит от целей. Вот, например, в своем посте на хабре я проксировал интернетики в стегоконтейнерах. Чем меньше избыточность — тем выше скорость. Или недавно сделал стеганографическую сеть — встает аналогичная проблема с пропускной способностью.
То есть, высокую избыточность можно позволить себе, когда обмен не зависит от скорости передачи, а передаваемые данные — сами по себе маленькие. Чем больше нужно передать и чем быстрее — тем ее меньше требуется
А за развлечение спасибо)