Никто не мешает в любой момент проверить их правдивость — алгоритм работы прозрачен и опубликован, остается лишь поснифать свой собственный траффик для проверки на соответствие.
Ну если вручную отсеивать паблики и посты — то конечно получится. Только автоматизации не особо много выходит. А вот если брать исключительно за популярность у людей — ну тут без шансов
А если я их не гнал и они хорошо охлаждались, например
У меня HD4850, которая майнила на сотне градусов без остановки днями (было же время), до сих пор живая в одном компе стоит. Вообще, все карточки, которые дохли, как раз не были использованы для майнинга, что уже довольно странно
Ну я в оригинальном комментарии привел утрированный пример — право пользоваться дезодорантом. Оно абсолютно базовое, его у меня никто не отнимет, но почему-то нигде не упоминается. Как и право на (не)соблюдение гигиены, например
Вообще, это все какой-то очень странный троллинг непонятно ради чего
как давно появилось, что вы его называете «базовым»
Оно было с того момента, как появилось общение. Что две тысячи лет назад, что сегодня, вы можете представляться другим людям любыми именами (или не представляться вообще, даже слово отдельное есть — инкогнито), посылать неподписанные письма без обратного адреса и совершать кучу других действия, не предоставляя никакой информации о себе
право прогулки регламентировано правом на частную собственность, законами об охраняемых и специальных территориях
Это регламентация не прогулок, а защиты частной собственности и охраняемых терреторий. А то так и УК можно притянуть: вдруг на прогулке мало того, что границы нарушаете, так еще и убиваете кого?
Стоит ли выделять и регламентировать в законе право граждан на анонимность?
Любая регламентация предполагает возможность ограничения. Ну серьезно, давайте еще регламентировать право прогулки. Или право на пользование дезодарантами
Почему просто нельзя оставить такие простые, базовые права в покое? И если я понимаю заинтересованность государства в регламентировании, то зачем оно нужно людям (судя по опросу) — для меня загадка
если подходить чисто формально (и очень уж дотошно)
Не нужно дотошности — там черным по белому предложение составлять черные списки людей и не брать их на работу. Вне зависимости от целей, предложение есть предложение, от желания сделать мир лучше оно менее противозаконным (я бы даже сказал, -правным) не становится
Цель публикации была — поднять дискуссию о том, что со всем этим надо что-то делать.
Статья провисела почти сутки от создания и собрала ~350 комментариев. Ее прочитала большая часть (если не все) активных посетителей, так что цель можете считать достигнутой. А жаловаться на администрацию смысла нет, они все объяснили
Нет, он столько же необоснованый, сколько и по наличию судимости (это тоже есть в кодексе, между прочим)
Я, например, не люблю нанимать людей, которые разрабатывали софт для спама.
Личное отношение не имеет никакого, пардон за каламбур, отношения к законам
как проводить собеседования, как оценивать кандидатов
С профессиональной точки зрения. Если человека не берут потому, что он не может написать быструю сортировку или не является коммандным игроком — это по закону. Если его не взяли потому, что он еврей или работал в РКН — это не по закону
И так далее. Закон есть закон. Кому он нравится, а кому нет, кто его соблюдает, а кто нет — дело десятое. Есть четкая трактовка, статья предлагала действия, ее нарушающие. Статью удалили не по выдуманой причине, администрацию винить не в чем — я специально прикрепил ссылки, чтобы не быть голословным. На самом деле, мне очень грустно, что такие статьи и темы вообще появляются здесь — при чтении становится почти физически плохо от отношения людей друг к другу
Обратите внимание на валюты семейства cryptonight. Их можно эффективно майнить на CPU
Вообще, это все какой-то очень странный троллинг непонятно ради чего
Это регламентация не прогулок, а защиты частной собственности и охраняемых терреторий. А то так и УК можно притянуть: вдруг на прогулке мало того, что границы нарушаете, так еще и убиваете кого?
Почему просто нельзя оставить такие простые, базовые права в покое? И если я понимаю заинтересованность государства в регламентировании, то зачем оно нужно людям (судя по опросу) — для меня загадка
Ну это уж точно все меняет
Статья провисела почти сутки от создания и собрала ~350 комментариев. Ее прочитала большая часть (если не все) активных посетителей, так что цель можете считать достигнутой. А жаловаться на администрацию смысла нет, они все объяснили
Личное отношение не имеет никакого, пардон за каламбур, отношения к законам
С профессиональной точки зрения. Если человека не берут потому, что он не может написать быструю сортировку или не является коммандным игроком — это по закону. Если его не взяли потому, что он еврей или работал в РКН — это не по закону
И так далее. Закон есть закон. Кому он нравится, а кому нет, кто его соблюдает, а кто нет — дело десятое. Есть четкая трактовка, статья предлагала действия, ее нарушающие. Статью удалили не по выдуманой причине, администрацию винить не в чем — я специально прикрепил ссылки, чтобы не быть голословным. На самом деле, мне очень грустно, что такие статьи и темы вообще появляются здесь — при чтении становится почти физически плохо от отношения людей друг к другу