Вот столько всего профессионального и клевого, а обычных вставных (которые не вакуумные) нет нигде. Прошлые были Pioneer SE-CE11-K, теперь же совсем ничего не найти удобного и без эффекта ведра на голове
Я не боюсь, более того, так и отвечаю. Только отношение сразу негативное возникает у многих — подобные заявления могут претендовать на худшие в истории бытового маркетинга. Хорошо, что я не ищу финансирование, и мне плевать, по большей части :)
Вот прямо больная тема. Учусь на криптографа, в качестве научной работы — технология для очень секьюрного обмена данными. При представлении часто всплывает вопрос — «А что, если будут террористы и преступники использовать? И нужно ли это кому еще?»
Почему нет?
Вот то есть для вас это аморально. А для девушек из этой страны? А для парней из нее же? А для каннибалов из африки? И что, один ответ в любых обстоятельствах и ситуациях?
>мораль у человека одна
Даже интересно, откуда сделан такой вывод
>Результат был аналогичен
Не совсем: в 2011 году ЕР потеряла 27% голосов по сравнению с выборами 2007. Уверен, это как раз и есть результат тех голосов «многих», что голосовали «за кого-то еще».
На самом деле не вижу смысла обсуждать результаты выборов в РФ в принципе, так как с 2007 года явка не только не превышала 60%, но лишь падала, упав ниже половины населения страны. И это со всеми вбросами и нарушениями.
К чему я это — «зачем платить больше» в такой ситуации неуместно. Половина (sic!) населения страны не пыталась «платить» вообще, о чем вы?
Этот замкнутый круг легко разрывается образованием и кругозором шире 60 градусов от дивана до экрана телевизора. Как там было в знаменитой фразе про народ, заслуги и правительство?
>намекаете, что я нанят госдепом
Нет, намекаю, что агитация и есть способ убеждения :)
Разве что агитируют обычно за действие, а не за его отсутствие
Вы меня простите, но вот из моих знакомых, с кем я обсуждал эту тему (человек 20, все с высшим или студенты старших курсов), на выборы пошло двое. Из них один проголосовал за ЕР. Я понимаю, репрезентативность выборки и все такое, нооо
Какие фальсификации, кому, зачем?
«результат всё равно объявят тот, который нужно» — это хрустальный шар сказал или гуща?
Я привык заменять классы отдельными для структур .h файлами, состоящими из, собственно, структуры и функций. Расширять их можно уже в .c файлах, импортирующих соответсвующие заголовочные, получая таким образом что-то вроде наследования и контрактов. По удобству это совсем не то, конечно, но уже приятнее
Как я уже писал, это исключительно мое мнение, но большая часть UB, которое встречал — это работа с многопоточностью и асинхронностью. И в этом Си не сильно хуже других языков, иногда даже лучше
Плюсы для меня темный перегруженный лес, так сложилось исторически, поэтому сравнивать с ними не хочу и не берусь)
UB легко избегать. Особенно, если знаешь, что пишешь код под определенную архитектуру с определенной ОС, тогда его будет не больше, чем в любом другом языке
Чем си не хорош-то? Хоть сам на него редко сажаюсь, но его лаконичность и простота каждый раз действуют на мозг очень приятно после какой-нибудь джавки. Наверное, лучше него с KISS ничто не сочетается, но это сугубое ИМХО
Всякое бывает, иногда отлавливают, иногда нет. По личной статистике — куда чаще нет
Есть у меня тут один экземпляр, какой-то студент, похоже, написал на Visual Basic с Windows Forms псевдошифровальщик, который прячет все элементы интерфейса, не пускает в проводник и прочий классический набор, говоря при этом, что все файлы шифрованы. Файлы не шифрует, но неплохо реплицируется и сам факт вымогательства налицо. Два года назад его нашел, до сих пор все антивирусы его игнорируют. И ведь не стоит забывать, что большая часть вирусов именно такая, серьезных зловредов обычные пользователи почти не ловят, за редкими исключениями
Да нет. Шифрование шифрованию рознь. Само по себе оно поведенческим анализом как «зловредное» поведение не опознается, вполне легитимное действие же
А конкретные алгоритмы относительно легко модифицируются на коленке, при небольшом радиусе заражения антивирусы даже в базы не станут ваш зоопарк шифровальщиков добавлять
Да конечно есть, что отрицать-то. Вот только лично меня вряд ли, зараженные файлы качались целенаправленно и запускались на системе для экспериментов. И без понятия, как антивирусы помогут против того, что не отслеживают
А в первом комментарии ирония не моя, как и весь комментарий, тащемта)
Я имел ввиду немного другое. Например, компилятор ругается на неиспользуемую библиотеку (ему-то что?). Если подобные фичи тоже отключаются — тогда все в порядке, но я во время экспериментов такой возможности не нашел
4 из 5 попавшихся мне «шифровальщиков» не зашифровали ни одного файла, хотя очень старались этим напугать. Ни один из них антивирусами не распознавался, к слову. Так что даже не знаю
Вот то есть для вас это аморально. А для девушек из этой страны? А для парней из нее же? А для каннибалов из африки? И что, один ответ в любых обстоятельствах и ситуациях?
>мораль у человека одна
Даже интересно, откуда сделан такой вывод
Не совсем: в 2011 году ЕР потеряла 27% голосов по сравнению с выборами 2007. Уверен, это как раз и есть результат тех голосов «многих», что голосовали «за кого-то еще».
На самом деле не вижу смысла обсуждать результаты выборов в РФ в принципе, так как с 2007 года явка не только не превышала 60%, но лишь падала, упав ниже половины населения страны. И это со всеми вбросами и нарушениями.
К чему я это — «зачем платить больше» в такой ситуации неуместно. Половина (sic!) населения страны не пыталась «платить» вообще, о чем вы?
>намекаете, что я нанят госдепом
Нет, намекаю, что агитация и есть способ убеждения :)
Разве что агитируют обычно за действие, а не за его отсутствие
> не ставлю тут цели вас в чём-то убедить
Вижу ваши комментарии аналогичного содержания во многих «политических» ветках, так что даже не знаю
Какие фальсификации, кому, зачем?
«результат всё равно объявят тот, который нужно» — это хрустальный шар сказал или гуща?
Плюсы для меня темный перегруженный лес, так сложилось исторически, поэтому сравнивать с ними не хочу и не берусь)
Есть у меня тут один экземпляр, какой-то студент, похоже, написал на Visual Basic с Windows Forms псевдошифровальщик, который прячет все элементы интерфейса, не пускает в проводник и прочий классический набор, говоря при этом, что все файлы шифрованы. Файлы не шифрует, но неплохо реплицируется и сам факт вымогательства налицо. Два года назад его нашел, до сих пор все антивирусы его игнорируют. И ведь не стоит забывать, что большая часть вирусов именно такая, серьезных зловредов обычные пользователи почти не ловят, за редкими исключениями
А конкретные алгоритмы относительно легко модифицируются на коленке, при небольшом радиусе заражения антивирусы даже в базы не станут ваш зоопарк шифровальщиков добавлять
А в первом комментарии ирония не моя, как и весь комментарий, тащемта)