Да все довольно просто — pstate делался не для экономии энергии, а для ее эффективного использования, а эти понятия все-таки не идентичны. Плюс не очень хорошая реализация идей. В результате мы имеем в 2-3 раза меньше доступных для постоянной работы частот в одном и том же диапазоне у pstate против acpi. Или несуразному поведению, вроде повышения частоты ядер с минимума до максимума для открытия нового таба в браузере
Ну а самый оптимальный уровень энергопотребления можно всегда получить самому, руками (через какой-нибудь indicator-cpufreq) выставляя частоты в зависимости от нужд. Или хотя бы выставляя минимальную частоту на время какого-нибудь чтения статей на хабре, которому и 500 МГц за глаза
>Это на один только процессор? А чем вы измеряете его потребление?
Нет, это на всю систему. Наверное, стоило упомянуть, что измерения с 13" недо-ультрабука)
Измерялось классическим «upower -i „
P. S. Серия U оказалась не так уж и плоха в деле, на повседневные нужды лично мне хватает, а батарею щадит
>В любом случае, разве pstate + powersave-говернор не дают просто наивысшую из возможных экономий заряда?
pstate + powersave стоит по-умолчанию, дает одну из худших экономий заряда. Скажем так, acpi + ondemand дает лучший результат из коробки как минимум на семействах Sandy и Broadwell (их лично тестировал на своих ноутбуках).
На 3805u с активным laptop-mode-tools, например, разница составляет ~8W на [pstate + powersave] против ~6.8W на [acpi + ondemand] при нормальном (WiFI, IDEA Ultimate и опера с десятком вкладок на максимальной или около того яркости) режиме работы. В простое разница уже ~6W против ~4W соответственно
Впрочем, результат всегда колеблется от системы к системе и между различными режимами работы, лучше попробовать самому
>А, и что там такое сомнительное в модулях для леново? :)
То, что являются модулями ядра, реальная нужда в которых из официальной документации не совсем понятна. При этом если один из них (всего их два) и создан для ThinkPad'ов, то он же не работает с Sandy и новее, а другой фиг знает, какое имеет к ним отношение. laptop-mode-tools в этом плане документирован куда лучше
Особого смысла нет, в среднем работают абсолютно идентично.
Из личных наблюдений: tlp лучше сохраняет заряд при низкой активности (чтение, набор текста и вообще все, что по минимуму трогает диск), но проседает при средней нагрузке и высокой. Плюс, для леново ему нужны дополнительные (и немного сомнительные) модули. lmt же хорошо работает имено в среднем, на любой системе при совершенно разных нагрузках.
Сам сначала пользовался tlp, но после одного обновления перешел на lmt, там и остался ввиду дополнительного часа-получаса.
P.S. А еще неплохо помогает экономить заряд отключение intel_pstate и использование acpi-cpufreq с говернором conservative.
На самом деле, если алгоритмы хорошие, то почему-бы и не интерполировать. На глаз при таком разрешении разницу все равно фиг заметишь, а маркетологам радость — покричать о технологии можно
Еще можно взять какой-нибудь относительно старый компьютер (что-нибудь вроде core2duo и бюджетную карточку того же времени) и попробовать ставить на него различные версии фотошопа. После чего пытаться сделать в них какие-нибудь простые однотипные действия (вроде применения цветовых фильтров). Результат будет очень интересный, и явно не в пользу разработчиков Adobe.
Настройки языка и региона выдачи есть в правом нижнем углу на главной. Там же есть заветная «Use google.com» на случай, если редиректит на другой домен
Ну и хорошо — люди выразили свое отношение к комментариям. «Очевидно» и «смысл было» — очень опасные выражения, часто приводящие к крайностям и излишней экстраполяции. Саморегуляция неплохо справляется на хабре с фильтрованием подобных вбросов уже не первый год, в частности, она прекрасно сработала в данном случае, незачем дополнительно жестко модерировать комментарии
P.S. А система апрува больше для отсеивания рекламы/ботов сделана, чем для блокировки неугодных сообществу мнений
Поиск вполне удобный, по крайней мере, более удобного для меня лично не видел
А по поводу сниплетов — у боковых всегда указан источник в конце описания, те же, что прямо под строкой поиска, обычно берут информацию не напрямую с какой-то страницы из результатов выдачи, а из собственной базы гугла. Как, откуда и зачем они ее собирали и используют — вопрос десятый, но конкретно на поисковую выдачу эти сниплеты не влияют
Зато теперь не нужно бегать в словари, если нужны были исключительно определения — лично мне это часто помогало при просмотре зарубежных фильмов в оригинале, так что, опять же, вопрос вкуса и целей
Есть мысль, что, например, главная страница выполняет исключительно декоративную функцию. То есть вы правильно заметили — любой ввод приводит к полному изменению ее вида, а кнопки вообще бесполезны.
Но люди привыкли видеть ее такой (с небольшими изменениями) годами, уже скоро десятилетиями как. Когда люди представляют себе поиск — у них возникает именно эта страница в голове.
Это как фары у Porshe 911 — убери их и получишь совершенно другую машину, хотя функционал останется тем же, а аэродинамика даже лучше. Вот и гугл держит страницу просто потому, что мы ожидаем, хотим ее увидеть. А насколько она удобна — уже не особо важно, так как 99% времени пользователи проводят уже в поисковой выдаче
И хорошо, что заапрувил.
Мягкая или отсутствующая цензура — палка о двух концах. Какое бы оно ни было, но это мнение человека, пусть теперь защищает его
Есть и то, и то. У покетбука объективно лучше экран и поддержка форматов (даже в сравнении с CoolReader'ом), но покетбук гораздо удобнее лежит в руке и управлять им удобнее (не видел ничего лучше его боковых кнопок). В итоге, документацию со сложным форматированием и pdf'ки в частности предпочитаю читать на покетбуке, Nook же — выбор для литературы
Ну а самый оптимальный уровень энергопотребления можно всегда получить самому, руками (через какой-нибудь indicator-cpufreq) выставляя частоты в зависимости от нужд. Или хотя бы выставляя минимальную частоту на время какого-нибудь чтения статей на хабре, которому и 500 МГц за глаза
>Это на один только процессор? А чем вы измеряете его потребление?
Нет, это на всю систему. Наверное, стоило упомянуть, что измерения с 13" недо-ультрабука)
Измерялось классическим «upower -i „
P. S. Серия U оказалась не так уж и плоха в деле, на повседневные нужды лично мне хватает, а батарею щадит
pstate + powersave стоит по-умолчанию, дает одну из худших экономий заряда. Скажем так, acpi + ondemand дает лучший результат из коробки как минимум на семействах Sandy и Broadwell (их лично тестировал на своих ноутбуках).
На 3805u с активным laptop-mode-tools, например, разница составляет ~8W на [pstate + powersave] против ~6.8W на [acpi + ondemand] при нормальном (WiFI, IDEA Ultimate и опера с десятком вкладок на максимальной или около того яркости) режиме работы. В простое разница уже ~6W против ~4W соответственно
Впрочем, результат всегда колеблется от системы к системе и между различными режимами работы, лучше попробовать самому
>А, и что там такое сомнительное в модулях для леново? :)
То, что являются модулями ядра, реальная нужда в которых из официальной документации не совсем понятна. При этом если один из них (всего их два) и создан для ThinkPad'ов, то он же не работает с Sandy и новее, а другой фиг знает, какое имеет к ним отношение. laptop-mode-tools в этом плане документирован куда лучше
Из личных наблюдений: tlp лучше сохраняет заряд при низкой активности (чтение, набор текста и вообще все, что по минимуму трогает диск), но проседает при средней нагрузке и высокой. Плюс, для леново ему нужны дополнительные (и немного сомнительные) модули. lmt же хорошо работает имено в среднем, на любой системе при совершенно разных нагрузках.
Сам сначала пользовался tlp, но после одного обновления перешел на lmt, там и остался ввиду дополнительного часа-получаса.
P.S. А еще неплохо помогает экономить заряд отключение intel_pstate и использование acpi-cpufreq с говернором conservative.
Все равно, что дать человеку бесплатно костыли после ампутации ног. И с ботинками совместимы!
P.S. А система апрува больше для отсеивания рекламы/ботов сделана, чем для блокировки неугодных сообществу мнений
А по поводу сниплетов — у боковых всегда указан источник в конце описания, те же, что прямо под строкой поиска, обычно берут информацию не напрямую с какой-то страницы из результатов выдачи, а из собственной базы гугла. Как, откуда и зачем они ее собирали и используют — вопрос десятый, но конкретно на поисковую выдачу эти сниплеты не влияют
Зато теперь не нужно бегать в словари, если нужны были исключительно определения — лично мне это часто помогало при просмотре зарубежных фильмов в оригинале, так что, опять же, вопрос вкуса и целей
Но люди привыкли видеть ее такой (с небольшими изменениями) годами, уже скоро десятилетиями как. Когда люди представляют себе поиск — у них возникает именно эта страница в голове.
Это как фары у Porshe 911 — убери их и получишь совершенно другую машину, хотя функционал останется тем же, а аэродинамика даже лучше. Вот и гугл держит страницу просто потому, что мы ожидаем, хотим ее увидеть. А насколько она удобна — уже не особо важно, так как 99% времени пользователи проводят уже в поисковой выдаче
Мягкая или отсутствующая цензура — палка о двух концах. Какое бы оно ни было, но это мнение человека, пусть теперь защищает его