All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
82
0
Send message
Да, вот насчет цены это в точку. :) Те же MSP430 — приятнейшие МК, но почему-то очень дорогие по сравнению с, например, STM. Хотя если заказывать напрямую, то вроде бы они по $0.5 или около того.
Идея, конечно, крышесносящая. Правда, сходу не могу придумать, чем оно лучше обычного step-down с APFC. :) Но надо будет почитать, спасибо за ссылки. Ну а в статье да, я перечислил только самое популярное, но это, разумеется, не значит, что больше ничего не придумано. :)
25-30 лет — это я про кремний говорил (см. остальные комментарии на эту тему от меня и ploop'а). А так-то да, там есть много других узлов, подверженных отказу.
Там скорее не из-за охлаждения, как я понял, а как раз таки из-за неравномерного распределения тока (судя по фото, линейки включены параллельно, хотя диоды в них — последовательно). Человек описывает классическое цепное выгорание.
Ну, практически. Толку-то устраивать промеры, если и так понятно, что лампа го… э-э-э, не особо качественная? :)

Тем не менее, похожие шедевры в статьях были, в частности, в первом разборе.
Почему не попадались? Попадались. Третья часть, первая лампа. Самое оно.

Но если прямо невооруженным глазом видно, то скорее всего там даже нет диодного моста. Схема типа той, что я приводил в ликбезе по схемотехнике:

image

Только вместо резистора стоит конденсатор соответствующей емкости. Господи, не думал, что кто-то такое продает…

:)

Рад, что мои статьи вам нравятся!
Сейчас, благодаря популярности моих статей, нашлись люди, готовые оплачивать образцы, так что дело не в том, что мне жалко/нет денег.

Просто я живу очень далеко от Икеи. Геометрически далеко. Остальные лампы я заказываю в интернет-магазинах с доставкой курьером, а с Икеей такое почему-то не прокатило (ведь мебель они возят? Или нет?). Так что единственный выход для меня — выделить день (да, день) и ехать в эти дали одному, специально за одной-двумя-тремя лампами. Пока что у меня нету лишнего полного дня. Как только будет — съезжу и куплю. Спасибо за понимание.
Я стараюсь комментировать конденсаторы, если, конечно, знаю что-то про их бренд.
Ну, конденсатор влияет в основном на пульсации, так что его деградацию можно и не заметить. :)

Ниже я привел некоторые прикидки.
А что в вашем понимании «долговечное»? :) Сколько лет?

Я уже говорил, что конденсатор — самое слабое звено. Вот возьмем, например, трехваттный Гаусс. Он проработает минимум 10000 часов, если верить тому, что пишут про Beryl. Это около трех с половиной лет при освещении по восемь часов в сутки каждый день, включая выходные и пр.

Кстати, гарантия на лампы Гаусс — как раз три года, хехе. :)

При этом это не значит, что через три с половиной года она одномоментно выключится, нет. Просто начнется деградация того же конденсатора. Выражаться это будет в том, что начнут расти пульсации. Учитывая, что начальный их уровень около процента, а разумный предел, за которым конденсатор уже стоило бы перепаять — около 10%, срок службы продляется еще на неопределенный срок.
ИМХО тут особо тестировать нечего. Вам есть разница, проработает лампа двадцать лет или тридцать? :) За это время изменится многое, и смена ламп будет меньшей проблемой… Скорее всего за эти годы и форм-фактор E27 выйдет из употребления.

Самая критичная деталь лампы — электролитические конденсаторы, на них и надо ориентироваться. Если стоит нечто известное — все ОК, как минимум 10000 часов будет. Если что-то непонятное — возможны варианты. А если лампа ремонтопригодна, ее всегда можно починить.

Насчет сговора см. мое сообщение ниже.
Ну-у-у, я бы поспорил насчет «несложно». :) Прикинуть-то несложно, а вот строго посчитать MTBF, например, — задача на любителя. По-хорошему надо взять, скажем, 1000 ламп, включить их, и мерять, мерять, мерять…

Я исхожу из того, что электроника вечна, светодиод, если теплоотвод приличный, будет служить очень долго. Остается только конденсатор. Если бренд известный — на него есть документация, из которой все можно узнать. Если нет — можно взять порядка 2000 часов.
У-у-у, такие теории заговора ходят еще со времен ламп накаливания. :)

Как практикующий инженер могу сказать, что мало кто будет делать специально хуже (разве только какой-нибудь супергигант-монополист, потерявший совесть), а уж возможность глобального заговора и вовсе бред маловероятна. Если уж говорить о каком-то общем принципе, то все хотят сделать ДЕШЕВЛЕ, как можно ДЕШЕВЛЕ, и только. При этом слово дешевле, разумеется, главным образом относится к себестоимости. Почем это будет продаваться — уже забота маркетологов. Все остальное главным образом имеет корни в этом желании (помимо возможных объективных сложностей).

можно ли выяснить это все в результате тестирования


Разумеется. Для того я и выкладываю схемы и фотографии конструкции, чтобы каждый мог увидеть, что внутри, и оценить качество, даже не полагаясь на мои комментарии.

Для светодиодных ламп в большинстве случаев решающее влияние на срок службы имеют, как ни странно, не светодиоды, а именно электролитические конденсаторы. Хорошие детали стоят хороших денег, по этой причине производители идут на компромиссы. Потому я, например, сегодня отдельно отметил, что в той лампе Gauss, которую я тут ковырял, стоит не абы что, а Beryl (вообще говоря, более-менее известная марка) — это важно как раз в смысле ее долговечности.

Для светодиодов же важен теплоотвод, с которым в форм-факторе E27 от природы туговато. Но в любом случае, светодиод пусть и с не особо хорошим теплоотводом переживет откровенно плохой электролитический конденсатор.

Остальные компоненты почти вечны.

В принципе, есть и общие соображения более высокого порядка — например, чем меньше соединений/точек пайки, тем выше надежность, и т.п. Но влияние этих факторов в бытовых приборах уже не так велико.

примерно прикинуть срок службы для каждой из них


Это сложно сделать без специального исследования. Тут только опыт с последующей экстраполяцией.

Вообще, светодиодные лампы это не то устройство, которое всегда выходит из строя окончательно и бесповоротно. Если она вдруг перестала светиться, шансы того, что сама светодиодная матрица жива, на самом деле очень велики, и имеет смысл попытаться ее отремонтировать. Поэтому я отдельно оцениваю такой параметр, как ремонтопригодность — в случае светодиодных ламп это имеет смысл.
Такие планы есть. Но пока, как видите, еще не все лампы доехали и т.п. А так — будет, конечно.
Увы, я до Икеи пока не доехал. Далековато она от меня, все никак не соберусь.
Но тем не менее, лучше подтянуть аппаратно. Встроенные резисторы имеют очень большой номинал, и потому их использование в целом снижает помехоустойчивость. А для чего-то, что вынесено с платы на проводах, 100% надо ставить отдельный резистор, если, конечно, мы говорим о правильной промышленной схемотехнике.
Я говорю, что согласен с Вами, что посмотреть мой паспорт турагент может, но он не может наклеивать мне на джинсы поисковый маячок, треккать мой чип в биометрическом паспорте, а так же налево и направо продавать данные о моем местонахождении. Да, я дал разрешение посмотреть и записать данные моего паспорта, но более ни на что.


Нет, не совсем так. ВКонтакте — это не турагент. Это как если бы Вы ходили с большим плакатом (ну или тут, скорее, арендовали рекламный щит), на котором написаны Ваши паспортные данные, номер кредитки, etc. Разумеется, большинству нормальных людей пофиг — посмотрят и пройдут мимо, или вовсе не заметят. Но всегда есть вероятность, что кто-то перепишет данные и, например, серыми путями возьмет кредит на 100500 миллионов под залог Вашей недвижимости.
Прям электронный гопстоп: «Мы ниуиноуатые, сам всио отдал».


А не сам разве? Создавать профили в социальных сетях, слава богу, пока никто не заставляет (хотя вот учителей уже по факту заставляют, да), это дело сугубо добровольное. По-моему очевидно, что все, выходящее за пределы локального компьютера — потенциально уязвимо, и это надо иметь в виду. Можно перефразировать известный принцип — «все, что вы передали в сеть, может быть использовано против вас или в интересах третьих лиц». И это не зависит от наличия или отсутствия каких-то законов — если такая техническая возможность есть, ее обязательно будут использовать, соблазн слишком велик.
Еще раз убеждаюсь, что мое параноидальное недоверие к любым текстбоксам, в которые надо вводить реальные данные, более чем обосновано. Как говорится, «если вы параноик, это еще не значит, что за вами не следят».

Ну а социальные сети… На мой вкус, выкладывать реальную личную информацию (а свои фото с описаниями — тем более) куда-то, кроме локального жесткого диска, — вообще идиотизм очень недальновидное решение, если, конечно, мы не говорим о публичной персоне, для которой это является основой бизнеса. Тем страннее для меня выглядит тот факт, что повальное большинство спокойно поступает именно так. Для простоты можно считать, что однажды выложенное останется в сети навсегда, и может быть использовано когда угодно и кем угодно, что очень недалеко от истины. Такое простое соображение очень хорошо остужает горячее желание делиться с миром чем ни попадя.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity