Это как вы по промеру в одной точке, с непонятно какой ДН, при неизвестном расстоянии до измерительной головки прикинули светоотдачу?
Еще раз. Смысл измерения состоял в определении того, что конкретно мне лучше вкрутить в люстру. Все. Больше никаких выводов из этих измерений делать не надо. За корректным сравнением по светоотдаче — в светотехническую лабораторию.
Тот эксперимент, который не удовлетворил нашего коллегу, я проводил один раз чисто для себя, чтобы понять, что мне в моей комнате лучше. В этом смысле я мог бы вообще не оглашать этих результатов. Но в моих условиях они работают, я подумал, что могут пригодиться кому-то еще.
Мощность и cos(φ) я меряю головкой, характеристики которой известны, ну и muRata — явно не безымянный китай. :) Коэффициент пульсаций — дифференциальное измерение, так что там спектральная характеристика фотоприемника вообще без разницы, лишь бы она была линейной.
Если кто-то готов оплатить мне правильный люксометр, я буду только «за».
Я сравниваю источники в конкретных условиях, важных для меня, о чем честно пишу перед тем, как приводить результаты. Сравнить абстрактную световую отдачу можно по цифрам на коробке, им нет повода не верить.
Я постараюсь. Единственно только, я кроме написания статей учусь и работаю. Так что я надеюсь на понимание в смысле того, что лампы я достану не мгновенно. Но я однозначно буду иметь в виду пожелания читателей.
1. Самой диодной матрице совершенно безразлично, как мерцать. Это определяется драйвером.
2. Импульсные драйвера работают на высоких частотах (от 30 кГц до пары мегагерц) и эти пульсации тоже не проблема, так как хорошо фильтруются.
3. Корень проблемы — относительно медленные (всего 50 Гц) пульсации сети. С ними и идет борьба. Для этого на входе ставится электролитический конденсатор. В некоторых лампах на нем экономят, в некоторых его просто некуда поставить (конденсатор нужных параметров относительно большой), в некоторых его нельзя ставить по другим причинам (простые диммируемые лампы).
4. Частоту можно не просто повысить, а снизить глубину пульсаций почти до нуля, что, например, наблюдаем выше в лампах Gauss (но не во всех).
Спасибо! Я буду иметь в виду, что в народе желающие есть, это радует. Сейчас вроде бы как нашелся спонсор. Обговариваем, что и как будем покупать, и сколько он готов оплатить.
Я еще почитаю комментарии и сделаю опрос в следующей публикации. Из него и будем исходить.
Об этом я поговорю в следующей статье (скорее через одну; я склоняюсь к тому, что именно следующая статья будет опросом). Там будет раскручивание/распиливание и сравнение температур, конденсаторов и прочего.
Посмотрим, если я их найду. Все же я не могу прочесывать все магазины города.
Честно сказать, я не совсем понял, про какие лампы вы говорите.
Вообще, я, наверное, сделаю так: по результатам пожеланий в комментариях прикручу к следующей публикации опрос с моделями ламп. И буду тестировать те, которые публика хочет больше всего, постепенно, в пределах своих финансовых возможностей и финансовых возможностей коллег (для измерения параметров можно попросить лампочку на время).
Еще раз. Смысл измерения состоял в определении того, что конкретно мне лучше вкрутить в люстру. Все. Больше никаких выводов из этих измерений делать не надо. За корректным сравнением по светоотдаче — в светотехническую лабораторию.
Если есть конкретные вопросы, пишите в личку, постараюсь ответить.
Но, конечно, если человек не радиоинженер, то тратить $300 на такой, достаточно продвинутый и специальный, прибор, ему и правда ни к чему…
Но с такими БП проблем быть не должно. У них нет таких жестких ограничений на габариты, так что там все проще с точки зрения инженера.
В ASD 7W — гасящий конденсатор (разобрал и посмотрел), в ASD 11W — скорее всего то же, что в Gauss 12 W — импульсный источник с фильтрацией.
Потому я и пишу, что по бренду судить нельзя. Вот так внезапно.
Мощность и cos(φ) я меряю головкой, характеристики которой известны, ну и muRata — явно не безымянный китай. :) Коэффициент пульсаций — дифференциальное измерение, так что там спектральная характеристика фотоприемника вообще без разницы, лишь бы она была линейной.
Я сравниваю источники в конкретных условиях, важных для меня, о чем честно пишу перед тем, как приводить результаты. Сравнить абстрактную световую отдачу можно по цифрам на коробке, им нет повода не верить.
1. Лампы с коэффициентом пульсаций более 20% — полный треш. Лучше их домой вообще не брать, разве только в кладовку.
2. Остальное субъективно. Свет лампы должен быть комфортен лично вам.
2. Импульсные драйвера работают на высоких частотах (от 30 кГц до пары мегагерц) и эти пульсации тоже не проблема, так как хорошо фильтруются.
3. Корень проблемы — относительно медленные (всего 50 Гц) пульсации сети. С ними и идет борьба. Для этого на входе ставится электролитический конденсатор. В некоторых лампах на нем экономят, в некоторых его просто некуда поставить (конденсатор нужных параметров относительно большой), в некоторых его нельзя ставить по другим причинам (простые диммируемые лампы).
4. Частоту можно не просто повысить, а снизить глубину пульсаций почти до нуля, что, например, наблюдаем выше в лампах Gauss (но не во всех).
Я еще почитаю комментарии и сделаю опрос в следующей публикации. Из него и будем исходить.
Однако документация утверждает обратное. Кому верить? :)
Честно сказать, я не совсем понял, про какие лампы вы говорите.
Вообще, я, наверное, сделаю так: по результатам пожеланий в комментариях прикручу к следующей публикации опрос с моделями ламп. И буду тестировать те, которые публика хочет больше всего, постепенно, в пределах своих финансовых возможностей и финансовых возможностей коллег (для измерения параметров можно попросить лампочку на время).