Кадры надо искать среди старых советских программеров. Некоторые еще в кодах писали, не говоря уж об ассемблерах. Пару человек найти, привлечь. И поставить задачу: научить остальных сотрудников. Только через наставничество получится.
Мы для себя сделали среду программирования SemanticIDE. С языком программирования (для обучения), семантическим редактором, и интерпретатором. Астраханский ГТУ, кафедра АСОИУ. Я докладывался об этом на конференции в Переяславле-Залесском и в Орле на Днях Оберона.
Мы даем задачи по силам. Любое обучение, и обучение программированию в том числе, происходит от простого к сложному. У нас много заданий, которые постепенно развивают программистские мозги.
Использование чат-гопоты в данном случае сродни использованию калькулятора вместо учения таблицы умножения. И если калькулятор ненароком сломается, то чел ничего посчитать не сможет. Или "зачем учиться писать (ручкой в тетради), если на компе кнопочки просто нажимать" - примерно то же самое.
В боевых условиях gpt-программисты выявляются. А в вузе как их выявлять ? Ведь вся учеба - это фактически развитие мозгов. А он свои мозги не развивает, а использует искусственные. И что с этим делать? Типа работает же...
Интересно Уже неоднократно отмечал сильное сходство психологии у медиков и программистов. Один их краеугольных камней - диагностика. тут мы с медиками просто одинаковые.
Подраздел 1 и подраздел 4 - абсолютно не верны. Крутые программеры пишут ПРОСТОЙ код. Куча моих выпускников работали или работают в самых крутых компаниях мира - вплоть до IBM.
Спорить не буду. У нас наши студенты как-то не очень любят диаграммы рисовать. Хотя изучают UML в полном объеме. И даже у работодателей наших неоднократно наблюдал на экранах разнообразные UML-диаграммы. Но студенты не любят - ибо в классах удобного инструмента нет. На планшетах, есть, но вуз не может каждому студенту выдать планшет. Вот мне самому - посмотрю, возможно получится использовать. Но я лекции веду прямо у доски, поэтому рисую прямо на доске.
И, кстати, спасибо за подсказку - поразмыслю над темой, возможно тему такую замутим на кафедре.
Опять же, мы говорим о разных сообществах людей. Начинающие программеры и профи. Они делают разного объема и уровня сложности системы. Большие сложные системы скорее всего, удобно обозреть графически.
Но мне самому как-то не сильно требовалось. Даже когда мы писали бортовую ось -еще в 80-х.
Ну, ваши объективные наблюдения ничем не отличаются от наших... :))) Не лучше и не хуже наших.
Понятно, почему я их не замечал - у меня просто нет планшета и никогда не было. А на компах, которые в классе стоят, такого не было. Спасибо за наводку, попробую посмотреть, что там и как.
Добавлю свои 5 копеек. Я - препод программистов. Учу уже порядка 30 лет. После принятия ЕГЭ довольно часто приходится объяснять алгоритмы "на пальцах". Выяснилось, что большинство пацанов предпочитают алгоритмы в виде текста. Но есть те, которым понятнее в виде схемы. И девочки все поголовно такие. Они текст воспринимают хуже, чем схему. В этом плане ДРАКОН - прекрасное средство начального обучения алгоритмике. Во-вторых, мы столкнулись с тем, что есть куча людей, которые не являются программистами (технологи всякие), но которым нужно по роду своей работы создавать алгоритмы в какой-нить системе управления на микропроцессорах. Я лично разговаривал с таким человеком, который мне сказал так: схему я понимаю прекрасно, а вот код писать мне трудно, я там много ошибок сделаю. Которых на схеме - не сделаю. И хотел, чтобы была такая среда, где бы он мог на Драконе сохдать схему алгоритма, и которая потом преобразовалась бы в код программы. И мы у себя на кафедре пару студентов загрузили. Один писал и, надеюсь, в магистратуре допишет и внедрит, Drakon IDE для обучения. Там сделано преобразование дракон-схемы в код на JS. А второй студент пилит IDE для технологов - и там прямой интерпретатор схемы реализован. Проблема автоматизации во всех этих графических языках одна: человек любую схему РИСУЕТ. Стирает те куски, которые хочет исправить, и опять рисует. Нужен инструмент типа карандаша, с помощью которого можно было бы рисовать прямо на экране как на бумаге. А окончательный вариант уже делать чертежом автоматически.
Пока такого прбора нет - для большинства людей (программистов) текст писать гораздо проще.
Мы применяли парную работу неформально еще в первой половине 80-х.
Обычно возникала потребность у младшего программера разобраться в том, что он наваял.
Тогда старший садился рядом, анализировал вслух код и тут же рефакторил его, по ходу дела объясняя младшему, почему делать надо именно так.
Реально получалось хорошо.
Для разработки встроенных систем ДРАКОН весьма подходящий инструмент.
Как показывает жизнь, существует масса людей, которым НАДО разрабатывать алгоритмы, но они не являются программистами. Они хорошо видят картинку, но плохо читают текст.
Для таких людей ДРАКОН — то, что доктор прописал.
Вижу еще одну нишу для ДРАКОНА: построение ДРАКОН-схемы по коду.
Надо экспериментировать. Возможно, такой подход действительно снизит количество программмистских ошибок — на схеме будет сразу видно. Возможно, в некоторых случаях заменит отладку.
Для начинающих программеров жесткая дисциплина ДРАКОНА — то, что нужно для правильной «постановки руки».
В общем, серебряной пули нет, но в своих нишах ДРАКОН был бы весьма полезен.
Суровым императивщикам порекомендую книгу Ивана Чукича, которая вышла недавно: Функциональное программирование на С++.
Более понятного для императивщика изложения я нигде не читал.
И там есть все: и чистые функции, и каррирование, и ленивые вычисления, и монады.
Написана блестяще!
Да я сам такой. Мне 67 лет, а я пишу программы на С++, учу студентов, читаю книги по С++ самые современные, и еще хочу свою новую написать (уже писал ранее)… :)))
И читаю все курсовые студентов. Боже, что они пишут!!! :))))))))))))))))))))))))))))))
Кадры надо искать среди старых советских программеров. Некоторые еще в кодах писали, не говоря уж об ассемблерах.
Пару человек найти, привлечь. И поставить задачу: научить остальных сотрудников.
Только через наставничество получится.
В STL есть функция to_array().
Здесь префикс to_ означает: преобразовать в ...
Аналогично to_string() и еще ряд других.
Вот сборник тезисов за 20 год.
https://www.basealt.ru/fileadmin/user_upload/pdf/Pereslavl-2020.pdf
Там два моих доклада.
Доклад в 2019 году
https://0x1.tv/Обучающая_среда_по_программированию_на_базе_СПО_(Валерий_Лаптев,_OSEDUCONF-2019)
Мы для себя сделали среду программирования SemanticIDE.
С языком программирования (для обучения), семантическим редактором, и интерпретатором.
Астраханский ГТУ, кафедра АСОИУ.
Я докладывался об этом на конференции в Переяславле-Залесском и в Орле на Днях Оберона.
Мы даем задачи по силам. Любое обучение, и обучение программированию в том числе, происходит от простого к сложному. У нас много заданий, которые постепенно развивают программистские мозги.
Использование чат-гопоты в данном случае сродни использованию калькулятора вместо учения таблицы умножения. И если калькулятор ненароком сломается, то чел ничего посчитать не сможет.
Или "зачем учиться писать (ручкой в тетради), если на компе кнопочки просто нажимать" - примерно то же самое.
В общем, появиласть проблема с реальным обучением
В боевых условиях gpt-программисты выявляются. А в вузе как их выявлять ?
Ведь вся учеба - это фактически развитие мозгов.
А он свои мозги не развивает, а использует искусственные.
И что с этим делать? Типа работает же...
Интересно Уже неоднократно отмечал сильное сходство психологии у медиков и программистов. Один их краеугольных камней - диагностика.
тут мы с медиками просто одинаковые.
Подраздел 1 и подраздел 4 - абсолютно не верны.
Крутые программеры пишут ПРОСТОЙ код.
Куча моих выпускников работали или работают в самых крутых компаниях мира - вплоть до IBM.
Спорить не буду. У нас наши студенты как-то не очень любят диаграммы рисовать.
Хотя изучают UML в полном объеме. И даже у работодателей наших неоднократно наблюдал на экранах разнообразные UML-диаграммы.
Но студенты не любят - ибо в классах удобного инструмента нет.
На планшетах, есть, но вуз не может каждому студенту выдать планшет.
Вот мне самому - посмотрю, возможно получится использовать.
Но я лекции веду прямо у доски, поэтому рисую прямо на доске.
И, кстати, спасибо за подсказку - поразмыслю над темой, возможно тему такую замутим на кафедре.
Опять же, мы говорим о разных сообществах людей.
Начинающие программеры и профи.
Они делают разного объема и уровня сложности системы.
Большие сложные системы скорее всего, удобно обозреть графически.
Но мне самому как-то не сильно требовалось.
Даже когда мы писали бортовую ось -еще в 80-х.
Мы даже несколько раз опросы проводили. Это кроме непосредственно наблюдений на занятиях.
Планшеты меня никогда не интересовали. Я и смартфон-то купил только в прошлом году только для связи с одноклассниками.
Понятно, почему прошло мимо - для вуза нашего дороговатое удовольствие в классы ставить.
Ну, ваши объективные наблюдения ничем не отличаются от наших... :)))
Не лучше и не хуже наших.
Понятно, почему я их не замечал - у меня просто нет планшета и никогда не было.
А на компах, которые в классе стоят, такого не было.
Спасибо за наводку, попробую посмотреть, что там и как.
Верить или не верить - это в Бога.
А у нас - почти 30-летний опыт обучения программированию, в том числе и с нуля.
Поделитесь. А то я при моем 50-летнем опыте работы в ИТ не видел на персоналке такого инструмента.
Добавлю свои 5 копеек.
Я - препод программистов. Учу уже порядка 30 лет.
После принятия ЕГЭ довольно часто приходится объяснять алгоритмы "на пальцах".
Выяснилось, что большинство пацанов предпочитают алгоритмы в виде текста.
Но есть те, которым понятнее в виде схемы. И девочки все поголовно такие. Они текст воспринимают хуже, чем схему. В этом плане ДРАКОН - прекрасное средство начального обучения алгоритмике.
Во-вторых, мы столкнулись с тем, что есть куча людей, которые не являются программистами (технологи всякие), но которым нужно по роду своей работы создавать алгоритмы в какой-нить системе управления на микропроцессорах.
Я лично разговаривал с таким человеком, который мне сказал так: схему я понимаю прекрасно, а вот код писать мне трудно, я там много ошибок сделаю. Которых на схеме - не сделаю.
И хотел, чтобы была такая среда, где бы он мог на Драконе сохдать схему алгоритма, и которая потом преобразовалась бы в код программы.
И мы у себя на кафедре пару студентов загрузили. Один писал и, надеюсь, в магистратуре допишет и внедрит, Drakon IDE для обучения. Там сделано преобразование дракон-схемы в код на JS.
А второй студент пилит IDE для технологов - и там прямой интерпретатор схемы реализован.
Проблема автоматизации во всех этих графических языках одна: человек любую схему РИСУЕТ. Стирает те куски, которые хочет исправить, и опять рисует.
Нужен инструмент типа карандаша, с помощью которого можно было бы рисовать прямо на экране как на бумаге. А окончательный вариант уже делать чертежом автоматически.
Пока такого прбора нет - для большинства людей (программистов) текст писать гораздо проще.
Обычно возникала потребность у младшего программера разобраться в том, что он наваял.
Тогда старший садился рядом, анализировал вслух код и тут же рефакторил его, по ходу дела объясняя младшему, почему делать надо именно так.
Реально получалось хорошо.
Пока вроде забывчивостью особо не страдаю.
Как показывает жизнь, существует масса людей, которым НАДО разрабатывать алгоритмы, но они не являются программистами. Они хорошо видят картинку, но плохо читают текст.
Для таких людей ДРАКОН — то, что доктор прописал.
Вижу еще одну нишу для ДРАКОНА: построение ДРАКОН-схемы по коду.
Надо экспериментировать. Возможно, такой подход действительно снизит количество программмистских ошибок — на схеме будет сразу видно. Возможно, в некоторых случаях заменит отладку.
Для начинающих программеров жесткая дисциплина ДРАКОНА — то, что нужно для правильной «постановки руки».
В общем, серебряной пули нет, но в своих нишах ДРАКОН был бы весьма полезен.
Более понятного для императивщика изложения я нигде не читал.
И там есть все: и чистые функции, и каррирование, и ленивые вычисления, и монады.
Написана блестяще!
И читаю все курсовые студентов. Боже, что они пишут!!! :))))))))))))))))))))))))))))))