Неправда в статье написана. Современный идеальный программист обожает вайб кодинг, за счёт ИИ работает в 15 раз продуктивнее, и компания может уволить всех остальных неидельных программистов.
И с джунами идеальный программист тоже любит работать, у него любой джун на третий день начинает приносить пользу и прибыль компании. С двумя джунами идеальный программист может создать и запустить проект любой сложности - потому что он идеально декомпозирует, объясняет и проверяет задачи.
И кстати, идеальному программисту не нужна никакая документация, даже вредна - а вдруг она не актуальна? Особенно люто он ненавидит комментарии в коде.
Покажи, как тут сэкономить память без отказа от массива?
Вы что и правда не понимаете? просто копируете ответы из LLM? Будущее уже наступило...
Чтобы в приведенном примере сэкономить память - генератор не нужен. Достаточно не пытаться создать гигантский массив. Хотите посчитать сумму чисел от 1 до 10М? Ну вот её и считайте, без массивов и генераторов.
Таких статей уже на Хабре (и не только) было пачками... Но почему-то их пишут вновь и вновь.
Нет, генераторы не экономят память. Да, экономить память можно и с обычными циклами безо всяких генераторов. Генераторы это про организацию кода и разделение бизнес логики. И кстати, если смотреть в этом разрезе - иногда бывает семантичнее применить файберы вместо генераторов.
Статья ваша подходит только для более менее продвинутого уровня, когда программист уже сам разобрался с генераторами и понимает что в статье написана написана чушь (извините уж за резкость). Для новичков и среднего уровня такие статьи очень вредны, потому что закладывают ложные убеждения.
Комментаторы выше абсолютно правы - генераторы это не про память, а про организацию кода.
Аггрегат. Содержит доменную сущность. Только через нее осуществляется доступ к другим данным.
Можете, пожалуйста чуть подробнее раскрыть? Как доменная сущность может предоставялть доступ к данным других объектов в аггрегате. Т.е. она в курсе всех возможных аггрегатов где её могут использовать и знает всех потенциальных соседей по аггрегату и как с ними работать? А аггрегат - своего рода "декоратор" над сущностью, который выставляет наружу только интерфейс сущности?
Но при этом вы пишете:
Не раскрывает вложенные сущности наружу напрямую. Все действия идут через aggregate root.
Так все-таки действия через аггрегат или через сущности внутри аггрегата?
Вся система речи, письменности, грамматики это дремучее легаси с тысячами лет истории. Никаким новым "более лучшим и правильным" Юникодом это не исправить, всё равно будет костыль для легаси. Я за рефкторинг вместо костылей))
Я уверен что большинство населения мира вообще не задумывается о таких вещах и принимает языки, письменность и алфавит как данность, что-то незыблемое и об изменении чего даже думать кощунство.
Если записывать звуки несколькими буквами то и получается хрень. Две, три, четыре(привет немецкому) буквы для одного звука. А всё потому что говорим мы звуками а пишем буквами. И для европейских языков очень распространён латинский алфавит, который со своим жалким набором букв не подходит ни одному более-менее популярному языку (нет он не достаточен ни для английского, ни для итальянского). Вот и приходится изображать звуки разными комбинация, умляютами, и просто дополнительными буквами. И при этом люди не хотят переходить на какой-то общий искусственный язык.
Не понял претензий к немецкому? Красивый, довольно логичный и простой язык.
Не лингвист, простой обыватель, только начинаю учить немецкий. Что-то даже после английского немецкий не кажется ни красивым, ни логичным, ни простым... хз, как люди запоминают какой пол у каких предметов в разных языках. Правила чтения - такое себе, да еще и с исключениями, по звучанию слова не всегда поймешь как оно пишется (а по написанию - не всегда поймешь как оно читается %) ) Еще и наплодили кучу диалектов, и очень крепко держатся за них.
Эсперанто — хорошая попытка общего языка, пусть с опорой в основном на европейский фундамент. ...... Хотелось бы пожелать для его творения ещё одного взлёта популярности, но ещё бы хотелось чтоб такой взлёт случился не за счёт мировых катаклизмов
В википедии (уж простите) высказывается мнение что как раз катаклизмы XXвека и убили Эсперанто на взлете
В начале 1920-х годов были предложения принять эсперанто в качестве рабочего языка Лиги Наций. Десять делегатов поддержали это предложение, но французский делегат Габриэль Аното проголосовал против. Ему не нравилось, что французский язык теряет свои позиции в качестве международного и он видел в эсперанто угрозу. Однако, спустя два года Лига Наций рекомендовала государствам-членам включить эсперанто в свои учебные планы. 1920-е годы многими историками оцениваются как период расцвета эсперанто-движения.
В СССР эсперанто активно распространялся в 1920-е годы, по предложению Льва Троцкого[10], он широко изучался как «язык мировой революции». Эсперанто активно использовался в сети «рабкоров» (рабочих корреспондентов), на этом языке велось радиовещание (в том числе внутреннее). В это время даже надписи на почтовых конвертах дублировались на двух языках, русском и эсперанто[11] (по некоторым свидетельствам такие открытки выходили и позже — например, в 1946 году[12]). Но с середины 1930-х годов активисты движения эсперанто подверглись репрессиям в СССР как «троцкисты», «шпионы» и «террористы»[13]. Многие советские эсперантисты, например, Николай Хохлов и Николай Кабанов, отошли от активной деятельности. Последний адрес на доме репрессированного эсперантиста
В нацистской Германии с середины 1930-х годов национальные эсперанто-организации были распущены, а многие участники эсперанто-движения физически уничтожены. Адольф Гитлер писал в «Майн кампф»[14], что эсперанто был создан как универсальный язык для объединения еврейских диаспор. Создание свободной от евреев Национальной Германской эсперанто-лиги было недостаточно для умиротворения нацистов. Обучение эсперанто было запрещено в немецких лагерях для военнопленных во время Второй мировой войны.
Как результат, движение эсперантистов в СССР и Германии фактически прекратило существование.
А вы погуглите как выглядит испанская или немецкая клавиатура. Когда появляется потребность - начинают делать клавиатуры с какими надо символами. Да и сейчас есть и наклейки и гравировка.
Латиница - ужасный выбор, из популярных языков она подходит разве что итальянскому. Всем остальным банально не хватает букв для тех звуков, которые используются в языке. Потому у испанцев, немцев, чехов, поляков и прочих есть буквы выходящие за стандартные 26 букв латиницы. Кто-то, как французы, англичане и немцы вынужден использовать сочетания, а-ля deutsch. Брать латиницу = тащить страшное легаси, которое поломает всю архитектуру.
Если уж изобретать новый язык, то букв его алфавита должно хватать для всех используемых в нем звуков (и вот определить набор этих звуков, удобный для всех - не такая уж и простая задача, если конечно не ограничиться созданием языка только для привыкших к индоевропейской семье)
Есть еще такой проект: https://archivebox.io/ "ставишь плагин в свой Firefox и он автоматически сохраняет тебе на сервер всё, что ты смотрел в интернете." сам пока еще не пробовал)
Вы в своем "техническом" подходе вводите какие-то абсолютно нетехнические термины, вида "быстрое время выполнения" (время не бывает "быстрым", мы же не теорию относительности обсуждаем) , "быстрота работы" и "медлительность работы". И даже не можете объяснить что они значат и как именно вы предлагаете их считать.
И почему-то предлагаете мне "сперва добиться" и придумать техническое решение задачи, которая на данном этапе развития не имеет такого решения (о чем и пишет автор обсуждаемой статьи, и с чем я согласен, исходя из своего личного многолетнего опыта)
Выплаты разрабам за быстроту работы не связаны с их оценками.
А что такое "быстрота работы"? Разве не выполнение в соответствии с оценкой или быстрее? И если нет оценки - то нет и "быстроты". Или вы предлагаете количество набираемых символов в секунду считать?
Требуем разработчиков оценивать время выполнения работ, собираем статистику
статистика - это когда у вас есть данные о распределении соотношения значений величны какого-то выходного параметра, и значений каких-то входных параметров. Если что это "неканоничное" определение.
Так вот входные параметры - это буковки, которые составляют описание таски. Плюс текущее состояние проекта и его кода. Плюс состояние документации. Плюс опыт и знания разрабов. И вот уже это - неразрешимая проблема. Вы просто не сможете качественно классифицировать входные параметры, чтобы по ним собирать статистику значений выходных параметров.
Чтобы устранить влияние прочих факторов, даем стимулы для разработчика
это просто смешно. Вы недооцениваете разрабов. Любые подобные метрики "оптимизируются" на раз-два. У вас начнётся банальная "инфляция" оценок - ставишь огромную оценку, и у тебя есть время и для того чтобы "оценка" оказалась "верной", и даже чтобы "выполнить задание быстрее". Возможно даже будет оставаться время на сериалы и леваки. Хотя тут у вас прямо очевидное логическое противоречие. Ведь если выполнил быстрее - значит оценка неверна %))
После сбора статистики строим вероятностную модель распределения оценок
И она вам показывает что:
одна и та же задача "добавь в систему новый отчет" может занимать как 2 часа, так и 2 недели, так и 2 месяца. Средняя оценка в 2 недели - в большинстве случаев будет неверной.
"вероятностная модель распределения оценок" вообще не совпадает с результирующим распределением времени затраченного на выполнение.
Неправда в статье написана. Современный идеальный программист обожает вайб кодинг, за счёт ИИ работает в 15 раз продуктивнее, и компания может уволить всех остальных неидельных программистов.
И с джунами идеальный программист тоже любит работать, у него любой джун на третий день начинает приносить пользу и прибыль компании. С двумя джунами идеальный программист может создать и запустить проект любой сложности - потому что он идеально декомпозирует, объясняет и проверяет задачи.
И кстати, идеальному программисту не нужна никакая документация, даже вредна - а вдруг она не актуальна? Особенно люто он ненавидит комментарии в коде.
Этот "чел" зареган 25 августа, приглашён НЛО 29 августа и уже "написал" 28 статей.
Оно и есть "всё делается одноим промптом"
Вы что и правда не понимаете? просто копируете ответы из LLM?
Будущее уже наступило...
Чтобы в приведенном примере сэкономить память - генератор не нужен. Достаточно не пытаться создать гигантский массив. Хотите посчитать сумму чисел от 1 до 10М? Ну вот её и считайте, без массивов и генераторов.
Таких статей уже на Хабре (и не только) было пачками... Но почему-то их пишут вновь и вновь.
Нет, генераторы не экономят память.
Да, экономить память можно и с обычными циклами безо всяких генераторов.
Генераторы это про организацию кода и разделение бизнес логики. И кстати, если смотреть в этом разрезе - иногда бывает семантичнее применить файберы вместо генераторов.
Статья ваша подходит только для более менее продвинутого уровня, когда программист уже сам разобрался с генераторами и понимает что в статье написана написана чушь (извините уж за резкость). Для новичков и среднего уровня такие статьи очень вредны, потому что закладывают ложные убеждения.
Комментаторы выше абсолютно правы - генераторы это не про память, а про организацию кода.
Можете, пожалуйста чуть подробнее раскрыть? Как доменная сущность может предоставялть доступ к данным других объектов в аггрегате. Т.е. она в курсе всех возможных аггрегатов где её могут использовать и знает всех потенциальных соседей по аггрегату и как с ними работать? А аггрегат - своего рода "декоратор" над сущностью, который выставляет наружу только интерфейс сущности?
Но при этом вы пишете:
Так все-таки действия через аггрегат или через сущности внутри аггрегата?
Вся система речи, письменности, грамматики это дремучее легаси с тысячами лет истории. Никаким новым "более лучшим и правильным" Юникодом это не исправить, всё равно будет костыль для легаси. Я за рефкторинг вместо костылей))
Я уверен что большинство населения мира вообще не задумывается о таких вещах и принимает языки, письменность и алфавит как данность, что-то незыблемое и об изменении чего даже думать кощунство.
Deutschland, Deutsche Bahn,
И прекрасное (ок, это заимствование)
Borschtcht
На "Щ" уходит всего 7 букв.
Если записывать звуки несколькими буквами то и получается хрень. Две, три, четыре(привет немецкому) буквы для одного звука. А всё потому что говорим мы звуками а пишем буквами. И для европейских языков очень распространён латинский алфавит, который со своим жалким набором букв не подходит ни одному более-менее популярному языку (нет он не достаточен ни для английского, ни для итальянского). Вот и приходится изображать звуки разными комбинация, умляютами, и просто дополнительными буквами. И при этом люди не хотят переходить на какой-то общий искусственный язык.
Вроде уже была изобретена альтернатива в виде pickle ?
Кто-нибудь пользовался? Действительно ли нужна ещё одна новая версия?
Не лингвист, простой обыватель, только начинаю учить немецкий. Что-то даже после английского немецкий не кажется ни красивым, ни логичным, ни простым... хз, как люди запоминают какой пол у каких предметов в разных языках. Правила чтения - такое себе, да еще и с исключениями, по звучанию слова не всегда поймешь как оно пишется (а по написанию - не всегда поймешь как оно читается %) ) Еще и наплодили кучу диалектов, и очень крепко держатся за них.
В википедии (уж простите) высказывается мнение что как раз катаклизмы XXвека и убили Эсперанто на взлете
В начале 1920-х годов были предложения принять эсперанто в качестве рабочего языка Лиги Наций. Десять делегатов поддержали это предложение, но французский делегат Габриэль Аното проголосовал против. Ему не нравилось, что французский язык теряет свои позиции в качестве международного и он видел в эсперанто угрозу. Однако, спустя два года Лига Наций рекомендовала государствам-членам включить эсперанто в свои учебные планы. 1920-е годы многими историками оцениваются как период расцвета эсперанто-движения.
В СССР эсперанто активно распространялся в 1920-е годы, по предложению Льва Троцкого[10], он широко изучался как «язык мировой революции». Эсперанто активно использовался в сети «рабкоров» (рабочих корреспондентов), на этом языке велось радиовещание (в том числе внутреннее). В это время даже надписи на почтовых конвертах дублировались на двух языках, русском и эсперанто[11] (по некоторым свидетельствам такие открытки выходили и позже — например, в 1946 году[12]). Но с середины 1930-х годов активисты движения эсперанто подверглись репрессиям в СССР как «троцкисты», «шпионы» и «террористы»[13]. Многие советские эсперантисты, например, Николай Хохлов и Николай Кабанов, отошли от активной деятельности.
Последний адрес на доме репрессированного эсперантиста
В нацистской Германии с середины 1930-х годов национальные эсперанто-организации были распущены, а многие участники эсперанто-движения физически уничтожены. Адольф Гитлер писал в «Майн кампф»[14], что эсперанто был создан как универсальный язык для объединения еврейских диаспор. Создание свободной от евреев Национальной Германской эсперанто-лиги было недостаточно для умиротворения нацистов. Обучение эсперанто было запрещено в немецких лагерях для военнопленных во время Второй мировой войны.
Как результат, движение эсперантистов в СССР и Германии фактически прекратило существование.
А вы погуглите как выглядит испанская или немецкая клавиатура. Когда появляется потребность - начинают делать клавиатуры с какими надо символами. Да и сейчас есть и наклейки и гравировка.
Латиница - ужасный выбор, из популярных языков она подходит разве что итальянскому. Всем остальным банально не хватает букв для тех звуков, которые используются в языке. Потому у испанцев, немцев, чехов, поляков и прочих есть буквы выходящие за стандартные 26 букв латиницы. Кто-то, как французы, англичане и немцы вынужден использовать сочетания, а-ля deutsch. Брать латиницу = тащить страшное легаси, которое поломает всю архитектуру.
Если уж изобретать новый язык, то букв его алфавита должно хватать для всех используемых в нем звуков (и вот определить набор этих звуков, удобный для всех - не такая уж и простая задача, если конечно не ограничиться созданием языка только для привыкших к индоевропейской семье)
В таких случаях надо нажимать
Ctrl+Shift+V, откроется список всех последних скопированных строк, где можно будет выбрать предыдущий вариант.Есть еще такой проект: https://archivebox.io/
"ставишь плагин в свой Firefox и он автоматически сохраняет тебе на сервер всё, что ты смотрел в интернете."
сам пока еще не пробовал)
А с чего вы взяли что Роб Пайк умер в 2011 ?
Судя по википедии он до сих пор жив. И только в 2021 году уволился из Гугла. Его гитхаб до сих пор активен.
SD карты штука ненадежная, они и сами мрут, без зубов. А значит у вас будет бэкап ключа (образ карточки)
И всем будет понятно, что бэкап ключа где-то должен быть - поэтому есть смысл попытать(ся)
Вы в своем "техническом" подходе вводите какие-то абсолютно нетехнические термины, вида "быстрое время выполнения" (время не бывает "быстрым", мы же не теорию относительности обсуждаем) , "быстрота работы" и "медлительность работы". И даже не можете объяснить что они значат и как именно вы предлагаете их считать.
И почему-то предлагаете мне "сперва добиться" и придумать техническое решение задачи, которая на данном этапе развития не имеет такого решения (о чем и пишет автор обсуждаемой статьи, и с чем я согласен, исходя из своего личного многолетнего опыта)
А что такое "быстрота работы"? Разве не выполнение в соответствии с оценкой или быстрее? И если нет оценки - то нет и "быстроты".
Или вы предлагаете количество набираемых символов в секунду считать?
статистика - это когда у вас есть данные о распределении соотношения значений величны какого-то выходного параметра, и значений каких-то входных параметров. Если что это "неканоничное" определение.
Так вот входные параметры - это буковки, которые составляют описание таски. Плюс текущее состояние проекта и его кода. Плюс состояние документации. Плюс опыт и знания разрабов. И вот уже это - неразрешимая проблема. Вы просто не сможете качественно классифицировать входные параметры, чтобы по ним собирать статистику значений выходных параметров.
это просто смешно. Вы недооцениваете разрабов. Любые подобные метрики "оптимизируются" на раз-два. У вас начнётся банальная "инфляция" оценок - ставишь огромную оценку, и у тебя есть время и для того чтобы "оценка" оказалась "верной", и даже чтобы "выполнить задание быстрее". Возможно даже будет оставаться время на сериалы и леваки. Хотя тут у вас прямо очевидное логическое противоречие. Ведь если выполнил быстрее - значит оценка неверна %))
И она вам показывает что:
одна и та же задача "добавь в систему новый отчет" может занимать как 2 часа, так и 2 недели, так и 2 месяца. Средняя оценка в 2 недели - в большинстве случаев будет неверной.
"вероятностная модель распределения оценок" вообще не совпадает с результирующим распределением времени затраченного на выполнение.
которая имеет мало общего с реальностью.